Приговор № 1-215/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-215/2019Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полежаевой С.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО2, представившего суду удостоверение № и ордер №, при секретаре Котяховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «Б», «В» УК РФ, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «В период времени с 17 часов 11 минут по 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», подошел к камерам хранения, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, расположенных в помещении указанного магазина, увидел через решетку дверцы находящуюся в закрытой ячейке № сумку, которая ему не принадлежала, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не установленным следствием предметом открыл ячейку № камеры хранения, откуда руками достал, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, специально предназначенное для временного хранения материальных ценностей посетителей вышеуказанного магазина и, действуя умышленно, тайно похитил сумку?черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились сенсорный телефон «Samsung Galaxy j3» IMEI №, стоимостью 4 000 рублей, перчатки черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, не представляющие материальной ценности сим-карта, зарядное устройство черного цвета, две губных помады «Long Lasting», связка ключей в количестве 2 штук, магнитный ключ от домофона, связка ключей в количестве 4 штук, расческа белого цвета, бумажные платки в количестве 3 штук, принадлежащие ФИО3 После этого ФИО4 с похищенным имуществом на общую сумму 7 000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей». В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат ФИО2 Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО1 о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило. Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО4 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО4 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО1 и считает, что действия подсудимого ФИО4 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «Б», «В» УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. О НАКАЗАНИИ С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке у него не снята и не погашена, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, сделал на предварительном следствии чистосердечное признание о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время, способ совершения преступления, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2014 года состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере по поводу алкоголизма, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжким заобеванием. Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную на предварительном следствии явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование расследованию совершенного преступления, состояние здоровья и наличие тяжкого заболевания суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО4 ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание ФИО4 Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО4 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, не находит. В связи с тем, что в действиях ФИО4 судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, а также установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО4 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО4 рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО4, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО4 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ. Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО1 в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО4 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы установлены не были. Учитывая отношение подсудимого ФИО4 к содеянному, наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, принимая во внимание положительные характеристики его личности, наличие у него тяжкого заболевания суд полагает возможным при назначении ФИО4 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за нею надлежащего контроля. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б», «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанности: - встать на учет в филиал ФКУ УИИ по городу Ногинску и <адрес> УФСИН России по <адрес>; - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию. Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на филиал ФКУ УИИ по городу Ногинску и <адрес> УФСИН России по <адрес>. Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): сумку?черного цвета, сенсорный телефон «Samsung Galaxy j3» IMEI №, перчатки черного цвета, сим-карту, зарядное устройство черного цвета, две губные помады «Long Lasting», связку ключей в количестве 2 штук, магнитный ключ от домофона, связку ключей в количестве 4 штук, расческу белого цвета, бумажные платки в количестве 3 штук, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, передать по принадлежности потерпевшей ФИО3 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва БИК 044525000, р/с <***>, КБК 11811621010016000140 Председательствующий Полежаева С.Е. Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Полежаева Светлана Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-215/2019 Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № 1-215/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |