Апелляционное постановление № 22-2590/2023 от 18 апреля 2023 г. по делу № 1-161/2023

Председательствующий Никифоров А.Н. Дело № 22-2590/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 20 апреля 2023 года)

г. Екатеринбург 19 апреля 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апенкиной А.А.,

с участием осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Анкудинова С.Б.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Анкудинова С.Б. на приговор Кировского районного г. Екатеринбурга от 21 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 04 сентября 2017 года за совершение 6преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов;

- по приговору мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 20 сентября 2017 года за совершение 9преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 20 дней;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Екатеринбург от 26сентября 2017 года за совершение 3преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ кнаказанию в виде 02 лет лишения свободы; - по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28 сентября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Екатеринбурга от 05октября 2017 года (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 05 марта 2018 года) за совершение 9преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. На основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 9 дней. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 13 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 14 дней,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 10 ноября 2022 года по ч. 1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

- по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 01 декабря 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев 10 дней;

- по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 10 января 2023 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 03 февраля 2023 года за совершение 02 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 21 февраля 2023 года за совершение 05 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 01 лет 08 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено 03 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 21февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга.

Исковые заявления потерпевших Х.2, Х.3, Х. о компенсации материального ущерба удовлетворены, в пользу потерпевшего Х.2 взыскано солидарно с ФИО1 и З. 60000 рублей, в пользу потерпевшего Х.3 солидарно взыскано с ФИО1 и З. 8000 рублей, в пользу потерпевшего Х. солидарно взыскано с ФИО1 и З. 8000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражений на них прокурора, выступление осужденного ФИО1, адвоката Анкудинова С.Б., просивших об изменении приговора, мнение прокурора Пархоменко Н.А., просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения имущества потерпевшего Х.2 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в совершении кражи, то есть тайное хищение имущества потерпевших Х., Х.3, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены в Кировском районе г.Екатеринбурга приобстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признал вину в совершении преступлений, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке постановления приговора, которое суд удовлетворил, постановив приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, для отбывания которого направить его в исправительную колонию общего режима. Не оспаривает фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, просит смягчить наказание в связи с наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание им вины, наличие явки с повинной, состояния его здоровья. Просит учесть, что на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную помощь своей сестре – Т.К.С. был трудоустроен до заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Анкудинов С.Б. просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, смягчить ФИО1 срок наказания. В обоснование указывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в ходе предварительного следствия дал правдивые признательные показания, оказал активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений. Суд при назначении наказания не учел данные о личности ФИО1, а именно: наличие постоянного места жительства и работы, устойчивых социальных связей, положительные характеристики, намерение возместить потерпевшим причиненный вред, а также отсутствие постановки на учет у нарколога и психиатра.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Анкудинова С.Б. государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд первой инстанции, убедившись в том, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, удостоверившись в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, суд первой инстанции не допустил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса.

Сделав верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции каких-либо нарушений требований закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности судом учтено отсутствие постановки на учетах ФИО1 у нарколога и психиатра, наличие места жительства и регистрации, трудоустройство и источник дохода, оказание помощи родителям и сестре, положительные характеристики с места жительства, а также намерение возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом учтены по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Вопреки доводам жалоб, явку с повинной ФИО1 либо иной документ, соответствующий требованиям ст.142 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению судом правильно признаны и учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого по причине болезни.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению суд верно учел рецидив преступлений, правильно определив его вид.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для назначения осужденному иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст.159, ч.2 ст.158 УК РФ, судом должным образом мотивированы, сделаны с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного. При определении размера наказания судом выполнены требования ч.5ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Правила ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции выполнены правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности, чрезмерно строгим и несправедливым не является. Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 постановлено отбывать назначенное наказание, правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены верно, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного г. Екатеринбурга от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Анкудинова С.Б. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным к лишению свободы ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.

Участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник апелляционного постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий: