Решение № 2-43/2017 2-43/2017(2-866/2016;)~М-978/2016 2-866/2016 М-978/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-43/2017

Дело № 2-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. в районе <адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Лада RS с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, произошло столкновение с автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате чего автомобиль получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «УралСиб».

Лимитстраховойответственности составляет50000руб.

Страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В суд иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, направлен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 инициировала дело предъявление иска в суд, просила суд взыскать страховое возмещение в сумме 50000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 98000 руб., убытки по оплате услуг экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оказанию услуг нотариуса в размере 2640 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы 423,50 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от недоплаченной части страхового возмещения. С учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в ее пользу с ЗАО «УралСиб» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 66500 руб., убытки по оплате услуг экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оказанию услуг нотариуса в размере 2640 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы 423,50 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель истца ФИО4 просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, в возражениях просит в иске отказать, ссылаясь, что истцом не было предоставлено на осмотр поврежденное транспортное средство.

Представитель третьего лица ОПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с заявлениями в суд не обращались.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. в районе <адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Лада RS с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО1, произошло столкновение с автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Согласно извещению о ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения (л.д.10).

В силу ст. 927 ГПК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, извещение о ДТП (л.д.10).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1. Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 руб.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.45, птс л.д.92), автомобиль на момент ДТП застрахован по договору добровольного страхования ЗАО «Страховая группа «УралСиб», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, в котором также сообщалось об исключении возможности участия поврежденного автомобиля в движении (данное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП) и предложено провести осмотр транспортного средства по месту его нахождения: <адрес> (л.д.16). Данное заявление получено АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (л.д.15).

Положения ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в действующей редакции), обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ осмотр транспортного средства по месту нахождения имущества производится в том случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 названной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Доказательств, подтверждающих принятие страховщиком мер к организации осмотра транспортного средства материалы дела не содержат. Из имеющегося ответа страховой компании следует игнорирование страховой компанией данных о повреждениях транспортного средства, исключающих возможность участия транспортного средства в дорожном движении, возможность его предоставления на осмотр страховщику, и возложение обязанности по организации осмотра на страхователя.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности рассмотрения заявления о страховом случае по причине непредставления транспортного средства на осмотр истцу было отказано в выплате страхового возмещения, а также разъяснено, что в случае невозможности представления транспортного средства страховщику на осмотр, предоставить ответчику отчет самостоятельно организованной независимой экспертизы, содержащей акт осмотра, калькуляцию стоимости запасных частей и ремонтных работ, фото транспортного средства (л.д.82).

Воспользовавшись предусмотренным п. 13 ст. 12 вышеупомянутого Закона правом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организовала проведение независимой экспертизы (л.д.27-50), оплатила за нее 10000 руб. (л.д.26) и ДД.ММ.ГГГГ направила страховщику претензию с заключением ООО «Регион-сервис» (л.д.22), которые получены АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составляет 70652 руб.

Ответчиком данное заключение не оспорено, каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, не представлено.

Таким образом, страхователем выполнены все требования приведенных положений закона и злоупотребления правом с его стороны не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ предъявила в суд иск о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Сумма страхового возмещения в пределах лимита выплачена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» перечислило ФИО2 50000 руб. в рамках лимита выплат по Европротоколу (платежное поручение л.д.60). Поскольку согласно уточнениям неясно отказался ли истец от взыскания суммы страхового возмещения, а страховое возмещение выплачено в пределах лимита до обращения с иском, то в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи, с чем не подлежит взысканию с ответчика и штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы в размере 10000руб. подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки в размере 66500 руб., поскольку неустойка не может превышать лимит страхового возмещения, в связи с чем, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в размере 50000 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гражданин, застраховавший своё имущество по договору исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вправе требовать от страховщика, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.

Установив нарушение прав истца как пользователя страховой услуги, исходя из степени вины страховщика, характера и длительности причинённых истцу исключительно нравственных страданий, вызванных переживаниями в связи с отсутствием страховой выплаты, суд с учётом требований разумности, соразмерности и справедливости полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 1000 руб. Присуждение компенсации в большем размере, по мнению суда, не будет соответствовать установленным обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для отказа истцу в компенсации морального вреда не имеется.

В силу толкования, данного в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В связи, с чем с ответчика не подлежат взысканию почтовые расходы в размере 423,50 руб. (л.д. 14,20).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено в ООО «Автощит» ДД.ММ.ГГГГ 7000 руб. за оказание юридических услуг, поскольку расходы по оплате юридических услуг, связанны с событием имевшим место ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 Договора), а не ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оказанию услуг нотариуса в размере 2640 руб. (квитанция л.д.8), в материалы дела представлен подлинник нотариальной доверенности выданной на представление интересов истца по вопросам, связанным с данным дорожно-транспортным происшествием, согласно которому истец понес расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1600 руб. (л.д. 19), истцом не представлено данных в связи с чем еще понесены расходы на сумму 1040 руб., следовательно требования по оказанию услуг нотариуса подлежат удовлетворению в части- в размере 1600 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» государственную пошлину в размере 2348 руб. (2048 руб. за требования материального характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО2 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50000 руб., расходы проведение экспертизы 10000 руб., моральный вред 1000 руб., за удостоверение нотариусом доверенности 1600 руб., а всего 62600 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» государственную пошлину в размере 2348 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2017 года.