Приговор № 1-571/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-571/2019

1-571/2019

26RS0023-01-2019-005096-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Бондаренко И.П., представившей удостоверение № 807 и ордер №н159157, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , .............. .............. .............. .............., судимого:

21.09.2018г. Минераловодским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 08.05.2019 года освобожден, по сроку отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2019 г., примерно в 14 часов 10 минут, находясь на автомобильной мойке «Пит-стоп», расположенной по адресу: <...>, завладел оставленным в помещении указанной автомойки ключами от автомашины марки «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения (угон), вышел из помещения, подошел к припаркованной там же автомашине, во исполнение преступного умысла, при помощи имеющихся у него ключей, проник в салон автомашины, запустил двигатель поехал на ней и вблизи дома № 13 по ул. Луговой г. Минеральные Воды, не выдержав боковой интервал, допустил наезд на дерево, совершил дорожно- транспортное происшествие, после чего с места происшествия скрылся.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 , совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником.

Потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленным органами дознания и находящимся в материалах уголовного дела, в том числе: признательными показаниями самого подсудимого, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает наличие рецидива преступления, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание своей собственной вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, потерпевшая не просила его строго наказывать.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ срок наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива преступлений и того что ФИО1 раннее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого суд считает, что оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности, применения ФИО1 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомашины марки ..............», свидетельство о регистрации возвращенные под сохранную расписку потерпевшей необходимо оставить по принадлежности потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу содержание под стражей, взять под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с 20 ноября 2019 по день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомашины марки «..............», свидетельство о регистрации возвращенные под сохранную расписку потерпевшей оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

..............

..............