Приговор № 1-1446/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-1446/2025

К делу № 1-1446/2025

23RS0031-01-2025-006038-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Лезликова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Сиделева Р.В., орд.№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, трудоустроенного в ИП «ФИО13» в должности «Менеджер», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В феврале 2025, точное время не установлено, ФИО3 прибыл к своим родственникам, неосведомленным о его преступных намерениях, по адресу: <адрес>, где в одной из комнат указанной квартиры оставил для совершения указанного преступления техническое устройство — «Мерседес кодграббер удочка 2», представляющее собой электронное средство, способное перехватывать радиосигналы штатных систем охраны автомобилей «Mersedes-Benz», а также электросамокат марки «Ninebot», с помощью которого он планировал перемещаться по <адрес> и оперативно скрыться после совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 предпринял меры маскировки, надев медицинскую маску и перчатки, чем обеспечил свою анонимность, после чего взял из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заранее подготовленное техническое устройство — «Мерседес кодграббер удочка 2» и на электросамокате марки «Ninebot» прибыл по адресу: <адрес>А, и увидев автомобиль марки «Mersedes-Benz C-class», г.р.з. У № НН 193 регион, под управлением ФИО4, выбрал объектом своего преступного посягательства ценное имущество, находящееся в салоне данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО3, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, приблизился к автомобилю марки «Mersedes-Benz C-class», г.р.з. У № НН 193 регион, после чего, в момент постановки ФИО4 своего автомобиля на сигнализацию и автоматического закрытия дверных замков, используя сканирующее устройство «Мерседес кодграббер удочка 2», заранее приисканное ФИО3 для совершения преступления и находящееся в этот момент при нем, перехватил радиосигнал от пульта дистанционного управления ФИО4 После чего, не позднее 14 часов 05 минут, ФИО3 убедившись, что ФИО4 отошел от указанного автомобиля, и что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих подошел к данному автомобилю и используя сканирующее устройство «Мерседес кодграббер удочка 2», отключил сигнализацию и осуществил автоматическое открытие дверных замков, после чего, проник в салон указанного автомобиля, где в подлокотнике обнаружил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые убрал в свою сумку, вместе с похищенными денежными средствами покинул место совершения преступления. Однако, осознавая возможность наличия в автомобиле дополнительных денежных средств, либо иных ценных предметов, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, вернулся к тому же транспортному средству, где действуя во исполнение своего единого преступного умысла, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, повторно применив электронное устройство «Мерседес кодграббер удочка 2», осуществил открытие багажного отделения автомобиля «Mersedes-Benz», в котором обнаружил денежные средства в размере <данные изъяты>, которые тайно похитил, положив их в сумку, после чего вместе с похищенными денежными средствами окончательно покинул место преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО3 данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приехал в <адрес> из <адрес> на «Бла-бла» каре. Он приехал в квартиру по адресу: <адрес>, после чего лег спать. В этот же день, в обеденное время он находился дома, после чего он взял самокат марки «Ninebot», принадлежащий его племяннику ФИО15, а так же имеющееся при нем оборудования для сканирования сигнала автосигнализации, которое называется «MERCEDES КОДГРАББЕР УДОЧКА 2» с целью использования его для вскрытия автомобилей, перчатки и медицинскую маску, для сокрытия лица и направился кататься по улицам города, подыскивает подходящую машину с целью ее вскрытия и дальнейшего хищения денежных средств и имущества, находящегося в салонах авто. Так около 14 часов 00 минут он подъехал на самокате по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Мерседес-Бенз» в кузове красного цвета и сидящего в нем водителя, далее он остановился напротив него на противоположной стороне улицы, дождался пока водитель выйдет из автомобиля и в момент, когда он закрывал свой автомобиль, он просканировал команду его дистанционного устройства-пульта при помощи «MERCEDES КОДГРАББЕРА УДОЧКИ 2», после чего проследовал за ним. Затем, убедившись, что водитель вышеуказанного автомобиля зашел в здание, он надел медицинскую маску, перчатки, объехал здание с обратной стороны, проехал через пешеходный переход, оставил самокат на проезжей части, а сам подошел к автомобилю, после чего проник в салон с водительской стороны и совершил хищение денежных средств из подлокотника. После этого он отошел от автомобиля, встал на самокат и отъехал на <адрес> несколько минут он решил вернуться к автомобилю и проверить багажное отделение, так как знает, что некоторые люди хранят ручную кладь вне салона авто. Так он снова подъехал на самокате к автомобилю «Мерседес-Бенз», открыл багажное отделение и обнаружил в сумке денежные средства, которые он так же похитил. Денежные средства он положил к себе во внутренний карман. После совершения преступления он направился к себе домой на самокате. По приезду домой он пересчитал похищенные денежные средства, все купюры были номиналом <данные изъяты>, общая сумма которых составила <данные изъяты>. Самокат, на котором он передвигался и устройство для сканирования сигнализации он оставил на квартире у своего племянника по адресу: <адрес>, а сам спустя некоторое время уехал в <адрес>. Вырученные денежные средства он потратил на погашение долговых обязательств, но в кратчайшие сроки обязуется вернуть их потерпевшему. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя: «Где, когда и при каких обстоятельствах он приобрёл устройство для сканирования сигнализации «MERCEDES КОДГРАББЕР УДОЧКА 2?», ФИО3 пояснил, что указанный сканер он приобрёл через интернет, однако не помнит, на каком именно сайте или у кого, поскольку это было давно. На вопрос следователя: «С какой целью он приобрёл вышеуказанное устройство?», ФИО3 пояснил, что по специальности он является автомехаником и приобрёл сканер, чтобы помогать людям в ситуациях, когда ключ от автомобиля остаётся внутри запертого транспортного средства, поскольку данное устройство позволяет открыть автомобиль без его повреждения. На вопрос следователя: «Каким образом, не получая сигнал, он может с помощью сканера открыть автомобиль?», ФИО3 пояснил, что при включении устройства в непосредственной близости к автомобилю, в котором находится ключ, устройство считывает сигнал и позволяет открыть автомобиль. На вопрос следователя: «По какой причине он, прибыв в <адрес> по трудовой миграции, после совершения преступления уехал в <адрес>?», ФИО3 ответил, что понимал противоправность совершённых им действий, опасался быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем покинул территорию Краснодара. Указал, что все похищенные денежные средства были им направлены на погашение имеющихся кредитов. На вопрос следователя: «С какой целью ДД.ММ.ГГГГ во время катания на самокате он надел медицинскую маску и перчатки?», ФИО3 пояснил, что маску использовал для защиты от пыли, а перчатки — чтобы не натирать руки. Он утверждает, что изначально не планировал совершать преступление, и его действия были спонтанными. На вопрос следователя: «Из скольких частей состоит устройство «MERCEDES КОДГРАББЕР УДОЧКА 2» и каков принцип его работы?», ФИО3 пояснил, что устройство состоит из двух частей: основного блока, осуществляющего считывание и запись сигнала с автомобильного ключа, и пульта, выполняющего функцию активации основного блока. По его словам, основной блок не может работать без пульта, который служит своего рода защитой от несанкционированного доступа. Принцип работы основан на перехвате сигнала ключа при закрытии автомобиля владельцем. На вопрос следователя: «Где в настоящее время находится указанное устройство?», ФИО3 сообщил, что основной блок он оставил у своего племянника, а пульт спрятал в лесу в районе <адрес>. На дополнительный вопрос следователя о точном месте сокрытия пульта, ФИО3 пояснил, что оставил его в придорожных кустах на трассе в направлении от <адрес> к д. Покровское, однако не может точно указать место без осмотра местности. Выразил готовность к сотрудничеству и обязался принять меры к обнаружению и доставке второй части устройства следствию. На обозрение подозреваемому ФИО3 предоставлялись записи с камер видеонаблюдения после просмотра которых он пояснил: на видеозаписи он опознает себя в момент совершения преступления, а именно на видео четко видно как в 14 часов 00 минут он стоит на пешеходном переходе, а водитель автомобиля «Мерседес-Бенз», сидит в автомобиле, потом он выходит из автомобиля и закрывает автомобиль, в этот момент он считывает его ключ при помощи сканера «MERCEDES КОДГРАББЕРА УДОЧКИ 2». Далее водитель автомобиля ушел, он выждал немного времени, убедился, что он ушел, после чего в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к машине и при помощи сканера «MERCEDES КОДГРАББЕРА УДОЧКИ 2» открыл. Далее он подошел к машине открыл водительскую дверь из подлокотника достал деньги, после чего закрыл дверь и вернулся к своему самокату, потом уехал. Далее немного отъехав, он решил вернуться, и открыть багажник, примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он открыл багажник, достал деньги оттуда и уехал на самокате.

Также, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО3 данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме, так как говорил правду, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приехал в <адрес> из <адрес> на «Бла-бла» каре. он приехал в квартиру по адресу: <адрес>, после чего лег спать. В этот же день, в обеденное время он находился дома, после чего он взял самокат марки «Ninebot», принадлежащий его племяннику ФИО15, а так же имеющееся при нем оборудования для сканирования сигнала автосигнализации, которое называется «MERCEDES КОДГРАББЕР УДОЧКА 2» с целью использования его для вскрытия автомобилей, перчатки и медицинскую маску, для сокрытия лица и направился кататься по улицам города, подыскивает подходящую машину с целью ее вскрытия и дальнейшего хищения денежных средств и имущества, находящегося в салонах авто. Так около 14 часов 00 минут он подъехал на самокате по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Мерседес-Бенз» в кузове красного цвета и сидящего в нем водителя, далее он остановился напротив него на противоположной стороне улицы, дождался пока водитель выйдет из автомобиля и в момент, когда он закрывал свой автомобиль, он просканировал команду его дистанционного устройства-пульта при помощи «MERCEDES КОДГРАББЕРА УДОЧКИ 2», после чего проследовал за ним. Затем, убедившись, что водитель вышеуказанного автомобиля зашел в здание, он надел медицинскую маску, перчатки, объехал здание с обратной стороны, проехал через пешеходный переход, оставил самокат на проезжей части, а сам подошел к автомобилю, после чего проник в салон с водительской стороны и совершил хищение денежных средств из подлокотника. После этого он отошел от автомобиля, встал на самокат и отъехал на <адрес> несколько минут он решил вернуться к автомобилю и проверить багажное отделение, так как знает, что некоторые люди хранят ручную кладь вне салона авто. Так он снова подъехал на самокате к автомобилю «Мерседес-Бенз», открыл багажное отделение и обнаружил в сумке денежные средства, которые он так же похитил. Денежные средства он положил к себе во внутренний карман. После совершения преступления он направился к себе домой на самокате. По приезду домой он пересчитал похищенные денежные средства, все купюры были номиналом <данные изъяты>, общая сумма которых составила <данные изъяты>. Самокат, на котором он передвигался и устройство для сканирования сигнализации он оставил на квартире у своего племянника по адресу: <адрес>, а сам спустя некоторое время уехал в <адрес>. Вырученные денежные средства он потратил на погашение долговых обязательств.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Помимо показаний ФИО3 изобличающего самого себя, в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Так, потерпевший ФИО4 на стадии предварительного расследования пояснял, что у него были личные накопления в общей сумме <данные изъяты>, часть у него находилась дома, а остальная в машине. Ранее он договорился с его знакомым Альбертом, что часть накопленной суммы он поменяет у него российскую валюту на доллары. Так они договорились, что они встретятся в центре города в 15 часов 00 минут, для этого утром он отложил в подлокотник его автомобиля денежные средства в сумме <данные изъяты>, также <данные изъяты> у него лежали в багажнике в сумке. Об этом он никому не говорил из своих знакомых. Он ездил по своим делам в первой половине дня, и деньги лежали на месте, так как он время от времени проверял их. Так в 13 часов 50 минут он подъехал на своем автомобиле марки «Мерседес С класс» грз У № НН 193 регион в кузове красного цвета, к отелю «Конгресс Краснодар» по адресу: <адрес>А, где слева около проезжей части оставил машину и направился в офис расположенный через дорогу по делам. Его не было около 20 минут, так находясь в офисе, девушка ФИО5 (№) сообщила ему, что та увидела в окно как какой-то парень подошел к его машине, открыл багажник, достал оттуда что-то, закрыл багажник и уехал на самокате. Он сразу же спустился к машине и стал проверять, что пропало и он увидел, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые лежали в багажнике в сумке, пропали. Далее он решил проверить, что еще отсутствует, и когда он залез в салон, он увидел, что деньги в сумме <данные изъяты>, которые лежали в подлокотнике, тоже пропали. Он сразу позвонил в полицию и пока ждал приезда сотрудников, он пошел в отель, чтобы попросить их посмотреть камеры видеонаблюдения. Просмотрев запись он увидел, что какой-то парень в темной одежде, в капюшоне, в медицинской маске и темных перчатках, подходит к его машине, как-то открывает автомобиль дистанционно, это было видно по моргающим фарам, подходит к багажнику, открывает его, что-то достает, после чего закрывает багажник, закрывает машину, отходит, садится на черный электрический самокат и уезжает в сторону <адрес> он попросил записать на носитель записи с камеры видеонаблюдения со стороны офиса, в котором он находился, но самих видео он не смотрел. Таким образом, действиями неустановленного лица ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Свидетель ФИО15 на стадии предварительного расследования пояснял, что ФИО3 является его родным дядей. На протяжении его детства ФИО3 приезжал к ним в гости крайне редко и он его особо не помнит, но за последние пол года тот часто стал объявляться и приезжать к ним с мамой ФИО2 в гости по адресу: <адрес>. В августе 2024 года ФИО3 в первые за долгое время приехал в <адрес>. По словам ФИО3 ему необходимо пожить у них некоторое время, а потом уехать за границу. Приблизительно 7 дней ФИО3 жил совместно с ним, мамой ФИО2 и двоюродной сестрой, по совместительству с родной дочкой ФИО3 - ФИО16 После того, как ФИО3 уехал из города, спустя 5-6 месяцев, в начале феврале ФИО3, вновь приехал к ним в гости и привез с собой самокат «NineBot», ФИО3 отдал ему этот самокат, а также сумку с неизвестным для него устройством. ФИО3 попросил данные вещи некоторое время сохранить у них дома по адресу: <адрес> сказал, что скоро вернется за ними. Пока ФИО3 не объявлялся у них, он решил воспользоваться его самокатом и катался на нем по городу. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время, точное время он не помнит, поехал в гости до его друга Вадима на данном самокате. Приблизительно в 23 часа 00 минут ему позвонила его двоюродная сестра ФИО16 и сообщила, что приехал ее отец ФИО3 которому необходим самокат, ранее оставленный им в начале февраля. Он приехал на самокате домой, передал его ФИО3 и также заметил, что тот забрал неизвестное ему электронное устройство, которое тот также оставлял у них дома в феврале. ФИО3 сообщил ему, что завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привезет самокат и подарит его ему, он согласился. После этого момента он ФИО3 больше не встречал и не виделся с ним. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 00 минут, он вернулся из университета и обнаружил при входе стоит вышеуказанный самокат. Также он под своим столом вновь обнаружил неизвестное для него электронное устройство. Он открыл сумку и убедился, что это одно и то же устройство, которое было оставлено им также в феврале. Где сейчас находится ФИО3 он не может пояснить. Электросамокат «NineBot» и электронное устройство в сумке черного цвета он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО16 на стадии предварительного расследования поясняла, что примерно в феврале 2025г. точную дату она не помнит, когда она находилась на работе приехал ее отец ФИО3 и оставил электрический самокат и сумку черного цвета, в которой находилось какое-то оборудование, после чего ФИО3 уехал об этом тот ей сообщил по телефону. В начале марта ей позвонил отец ФИО3 и попросил открыть сумку черного цвета, которую ФИО3 оставил ранее в феврале, попросил поставить на зарядку оборудование, которое находилось в сумке, что она и сделала. Данное оборудование выглядело как квадратная коробочка с маленьким экранчиком и кнопками. Вечером ДД.ММ.ГГГГг папа ФИО3 вернулся и привез самокат, который ФИО3 брал ранее и сумку с оборудованием и сказал, что пусть пока полежит у нее. На ее вопрос, что в сумке тот ответил, что там оборудование для работы, кем именно ФИО3 работает ей неизвестно. Так же сегодня находясь в отделе полиции ей были предоставлены фотоизображения сотрудниками полиции на которых она опознает ее отца ФИО3 25.11.1973г.р. о чем она отразила в акте, предоставленном ей.

Свидетель ФИО17 на стадии предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ее кабинет находится на 2 этаже здания. Ее окна выходят на кольцо. Примерно в 14 часов 00 минут к ним в офис зашел ее знакомый, который иногда им помогает по работе, ФИО4 у которого есть автомобиль «Mersedes-Benz C-class». Примерно в 14 часов 05 минут, она смотрела в окно, на островке безопасности стоял автомобиль ФИО4 К его автомобилю подошел ранее незнакомый ей мужчина, она сразу на него обратила внимание, так как тот был странно одет, а именно в черной кепке, черной кофте, черных очках, хирургической маске синего цвета, перчатках. Когда тот подошел к машине сработали фары, те срабатывают, когда автомобиль открывается. В этот момент она посмотрела на ФИО4, тот сидел у них в офисе на диване и играл в телефон. Изначально она подумала, что это какой-то его товарищ и ФИО4 сам открыл ему автомобиль. Но ощущение того, что мужчина, который подошел к автомобилю, очень подозрительный ее не покидало. Она продолжила за ним наблюдать, данный мужчина открыл багажник, что-то достал оттуда, положил к себе в сумку, после чего направился в сторону гостиницы «Congress», расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО18, 1А, после чего, встав на самокат, уехал. Она спросила у ФИО4 кто подходил к его машине, тот сначала не понял и подумал, что она перепутала, но потом, она указала на его автомобиль, и сказала, что именно к нему подходил мужчина, открыл багажник, что-то взял и ушел. После этого ФИО4 быстро направился к своему автомобилю. После произошедшего ФИО4 в растерянности, взявшись за голову и поднявшись обратно в офис, рассказал ей, что данный мужчина похитил из его автомобиля <данные изъяты>.

Свидетель ФИО19 на стадии предварительного расследования пояснял, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его хороший знакомый ФИО4 они с ним познакомились примерно 3 года назад, через общего друга, иногда вместе отдыхали. Так по телефону ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему сказал, что ему необходимо поменять на доллары крупную сумму, а именно <данные изъяты>, попросил у него помощь в обмене валюты. ФИО4 сказал ему, что знает один хороший банк, где ему могут поменять рубли на доллары по выгодному курсу. ФИО4 предложил ему встретиться с ним в центре города, примерно в 3 часа дня, он согласился, так как они хорошо общаются, и он был рад помочь своему товарищу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ему вновь позвонил ФИО4 и попросил подъехать на офис, который расположен по адресу: <адрес>. Примерно через 10 минут он приехал, они зашли с ФИО4 в офис и тот ему показал видеозапись на которой мужчина в черной кепке, на самокате, каким-то образом открыл автомобиль «Mersedes-Benz C-class», после чего похитил оттуда денежные средства, как ему сказал ФИО4 у него в машине было <данные изъяты>. Немного позже приехали сотрудники полиции и он уехал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается так же и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут находясь на участке местности, около <адрес>А по <адрес>, проникнув в салон автомобиля марки «Мерседес С класс» г.р.з У № НН 193 регион, в кузове красного цвета, тайно похитило денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, чем причинило ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму; (т. 1 л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы согласно которого осмотрено место преступления – участок местности, расположенный около <адрес>А по <адрес>, автомобиль «Mersedes-Benz C-class», в кузове красного цвета; (т. 1 л.д.8-20)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы согласно которого осмотрено помещение гостиницы «Конгресс Краснодар» по адресу: <адрес>А, был изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения; (т. 1 л.д.22-26)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято неизвестно устройство в корпусе белого цвета, электросамокат фирмы «Nine bot», сумка черно цвета; (т. 1 л.д.107-113)

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он, находясь в городе Краснодаре ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут по <адрес> около <адрес>А используя сканер считал код автомобиля мерседес, красного цвета. Далее, когда хозяин авто ушел, используя этот сканер открыл машину, проник в салон и похитил из подлокотника и багажника денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. После чего скрылся с места преступления на электрическом самокате. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причинённый ущерб; (т. 1 л.д.59)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы согласно которого ФИО3 самостоятельно продемонстрировал, где и при каких обстоятельствах им было совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ; (т. 1 л.д.69-75)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, получение в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», оформленные в виде актов отождествления личности, согласно которым ФИО16 на предоставленных ей фотографиях опознала своего отца ФИО3; (т. 1 л.д.76-92)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства электросамокат «Nine Bot», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; (т. 1 л.д.114-123)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А; (т. 1 л.д.141-151)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сумка «Pepe Jeans», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А; (т. 1 л.д.168-179)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого у обвиняемого ФИО3 был изъят защитный брелок дающий полный доступ к «КОДГРАББЕРУ МЕРСЕДЕС УДОЧКА 2»; (т. 1 л.д.200-205)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства брелок дающий полный доступ к «КОДГРАББЕРУ МЕРСЕДЕС УДОЧКА 2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО3; (т. 1 л.д.206-208)

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого было достоверно установлено, что «КОДГРАББЕР МЕРСЕДЕС УДОЧКА 2» изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> находится в рабочем состоянии и действительно способен перехватывать и воспроизводить радиосигналы штатного ключа «Mersedes-Benz»; (т. 1 л.д.218-227).

- сведениями об устройстве «КОДГРАББЕР МЕРСЕДЕС УДОЧКА 2» полученные в ходе изучения ресурса в глобальной сети «Интернет» https://code-grabber.ru. (л.д.214-217).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Также судом не установлены основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает, возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 не позднее 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: защитный брелок дающий полный доступ к «КОДГРАББЕРУ МЕРСЕДЕС УДОЧКА 2», электронное устройство «Кодграббер Мерседес Удочка 2» в сумке черного цвета «Pepe Jeans», переданные в комнату хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Краснодару – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Электросамокат «Nine Bot», возвращенный ФИО15 – оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. CD-R диск, результаты ОРД – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток с момента его вынесения. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: