Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-620/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-620/2019
17 сентября 2019 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил

От имени Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит», истец) его представитель по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, который просила рассмотреть в ее отсутствие, о взыскании с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» кредитной задолженности и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчица в нарушение условий кредитного договора не производила оплату кредитной задолженности в установленные договором сроки, а в случае нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей кредитор вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 29 июня 2017 года ПАО КБ «Восточный» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчицы ФИО1 составила <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложением №1 к договору цессии. На основании общего правила п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В целях взыскания со ФИО1 кредитной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии выданный мировым судьей судебный приказ был определением мирового судьи отменен, и истцу пришлось обращаться в суд в порядке искового производства, понеся в связи с этим на основании ст.1005 ГК РФ и условий агентского договора №4 от 01 августа 2017 года судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром на оказание услуг от 06 февраля 2018 года.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчицы ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 октября 2014 по 29 июня 2017 года размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - неуплаченные проценты, взыскать в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей и в возмещение оплаты услуг по агентскому договору №4 от 01 августа 2017 года <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Извещение о судебном заседании, назначенном по иску ООО «Экспресс-Кредит», с копиями искового материала были направлены ответчице ФИО1 по месту ее регистрации и жительства почтой заказным письмом. Однако указанное почтовое отправление суда ФИО1 получать не стала, отказавшись тем самым от его принятия, юридически значимые сообщения о судебном разбирательстве возвращены почтой по истечению срока хранения, вследствие чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, - следует признать ФИО1 извещенной об иске ООО «Экспресс-Кредит», а также о судебном разбирательстве данного иска и рассмотреть предъявленный ООО «Экспресс-Кредит» иск в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных ООО «Экспресс-Кредит» требований вследствие далее изложенного.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются в настоящее время Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 года и применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 1, ст. 17 названного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, актуальной на дату заключения кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита.

Из материалов дела усматривается, что между кредитором ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который ФИО1 обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако, получив от кредитора выполнение его обязательства по выдаче кредита, ответчица в нарушение условий кредитного договора не производила оплату кредитной задолженности в установленные договором сроки, что обусловило право кредитора потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

29 июня 2017 года ПАО КБ «Восточный» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора цессии сумма задолженности ответчицы ФИО1 по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.

Данных суду о полном либо частичном погашении ФИО1 указанной кредитной задолженности кредитору либо его правопреемнику не предоставлено. Расчет истца по размеру этой задолженности ответчицей не оспорен.

На основании общего правила п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вследствие изложенного исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании в его пользу со ФИО1 задолженности за период с 18 октября 2014 по 29 июня 2017 года по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению.

В связи с полным удовлетворением предъявленного ООО «Экспресс- Кредит» к ответчице ФИО1 иска и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены ответчицей судебные расходы истца ООО «Экспресс- Кредит» на уплату им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и на оплату в размере <данные изъяты> рублей услуг по агентскому договору по взысканию со ФИО1 кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Полностью удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 октября 2014 по 29 июня 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - неуплаченные проценты, взыскать в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей и на оплату в услуг по агентскому договору №4 от 01 августа 2017 года <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>.

Ответчица ФИО1 вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Председательствующий: С.С. Маничева