Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-620/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Леоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2019 по иску АО «ОНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ОНИКС» и ФИО1, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заключенному договору срок займа составляет <данные изъяты> дней. Денежные средства ответчик не вернул до настоящего времени. В соответствии с п. <данные изъяты> договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты из расчета годовой ставки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На момент заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ действовало предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов – до <данные изъяты> месяца – свыше <данные изъяты> рублей - в размере <данные изъяты>%. В связи с этим, полагает необходимым уменьшить процентную ставку и произвести соответствующий расчет.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОНИКС» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму долга 35 075 рублей, сумму процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 522,50 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 032,69 рублей, сумму пени 6 241,54 рублей, расходы на оплату госпошлины 4 497 рублей, всего взыскать сумму в размере 169 368,73 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на иске, согласна рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о явке надлежаще извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ОНИКС» и ФИО1, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заключенному договору срок займа составляет <данные изъяты> дней. Денежные средства ответчик не вернул до настоящего времени. В соответствии с п. <данные изъяты> договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты из расчета годовой ставки. <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты из расчета годовой ставки в размере <данные изъяты>%годовых.

За нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрена уплата пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт предоставления ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и не оспорен ответчиком.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору займа не представил.

Как следует из представленных суду документов, обязательства по договору займа о возврате суммы займа и процентов за пользования займом ответчиком не исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, сумма задолженности ответчика по договору займа, согласно расчету задолженности на <данные изъяты>, представленного истцом, составляет: сумма основного долга - 35 075 рублей, сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 522,50 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 113 032,69 рублей, сумма пени 6 241,54 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ он заключается на <данные изъяты> дней, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно среднерыночным и предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка Росии от 29апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», в 1У квартале 2016 года – дата заключения договора займа, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 153,068%.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа…

Как установлено судом выше, установленная истцом процентная ставка по займу превышает значение установленного Цетральным Банком Российской Федерации среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита. В связи с этим, истцом произведен расчет с применением среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита – 153,068%, который суд находит правильным, а предъявленные истцом к ответчику требования - обоснованными..

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ОНИКС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 35 075 рублей, сумму процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 522,50 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 032,69 рублей, сумму пени 6 241,54 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 497 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОНИКС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 35 075 рублей, сумму процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 522,50 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 032,69 рублей, сумму пени 6 241,54 рублей, возврат госпошлины в размере 4 497 рублей, всего – 169 368,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г.Демидова