Решение № 12-332/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-332/2025

Дело № 12-332/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 13 ноября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново – Морозова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя следующим: не рассмотрены его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ не обеспечено его участие с использованием видеоконференцсвязи, в связи с чем он лишен права на защиту; в протоколе и постановлении не содержатся сведения об измерительном устройстве, в связи с чем протокол нельзя признать надлежащим доказательством по делу; в протоколе отсутствуют письменные объяснения водителя ФИО3; при назначении наказания не учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность; не подтверждается неоднократность совершения правонарушения, причинение вреда или угрозы причинения вреда.

Стороны, должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, указанная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что при проведении сотрудниками ТОГАДН по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО постоянного рейда на основании Решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, а/д Р-<данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты> км, было осмотрено транспортное средство автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 от ИП ФИО1 ОГРНИП: <данные изъяты> на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, относящегося к категории М_3 и не оснащенного в установленном порядке работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/ГЛОНАСС/GPS, а именно не обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте долготе местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 названного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта

В соответствии с п.3 Приказа Министерства транспорта РФ от 30 апреля 2021 г. №145 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", юридические лица и индивидуальные предприниматели при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов, помимо прочего, обязаны обеспечивать безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности. Безопасность транспортных средств обеспечивается, в том числе, посредством проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ.

Согласно п. 1, п. 2 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 № 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств. Порядок обязателен для юридических лиц н индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основания договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

В соответствии с п. 7 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 № 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств", при проведении контроля, помимо прочего, должна быть проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от25.08.2008 № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС иди ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации", установлен порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР N) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с настоящими правилами, оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации; транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы. При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе. В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу настоящих Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами "б" и "в" пункта 3 настоящих Правил, обеспечивается ее идентификация в системе. Установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве осуществляется в соответствии с пунктом 16 межгосударственного стандарта ГОСТ 33472-2015 "Глобальная навигационная спутниковая система. Аппаратура спутниковой навигации для оснащения колесных транспортных средств категорий М и N. Общие технические требования". Место расположения аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве определяется исходя из ее технических характеристик и конструктивных особенностей транспортного средства. Идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений: государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства); идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы; наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства. При идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой. По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации.

В соответствии с требованиями данных правил в случае замены аппаратуры спутниковой навигации, которой оснащено транспортное средство, а также изменения информации о транспортном средстве, об аппаратуре спутниковой навигации, о собственнике (владельце) транспортного средства, указанной в пункте 6 настоящих Правил, собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужил вывод должностного лица о нарушении правил оснащения транспортного средства категории М3 аппаратурой спутниковой навигации, не обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом инструментального обследования, протоколом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, копией путевого листа, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, вопреки доводам жалобы, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении им рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к обоснованному выводу о допущенном нарушении, правильно квалифицировав действия последнего в соответствии с выявленными обстоятельствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ИП ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Все доказательства должностным лицом в полном объёме исследованы и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что индивидуальным предпринимателем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела нет.

С учетом вышеизложенного следует вывод, что на момент проведения контрольных мероприятий ИП ФИО1 не обеспечил контроль соблюдения установленному порядку оснащения транспортных средств, аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства, что явилось достаточным основанием для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностным лицом ТОГАДН по Ивановской области МТУ Ространснадзора в пределах его полномочий и компетенции, в соответствии с действующим законодательством. Процессуальных нарушений допущено не было.

Довод заявителя жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрены его ходатайства опровергается имеющимися в материалах дела определениями и постановлением по делу об административном правонарушении.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. ИП ФИО1 было предоставлено достаточно времени для подготовки к защите.

Доказательств того, что нарушение законодательства допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено должностным лицом в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, то есть в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Данное наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении данного дела административное наказание виде штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Доводы о том, что должностным лицом при рассмотрении дела не учтены в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, не влекут изменение оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, так как не признаны таковым ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, кроме того примененное наказание является безальтернативным, и поэтому, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, уменьшению не подлежит.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП ФИО1 взыскания на предупреждение.

В остальной части доводы жалобы были предметом исследования и оценки должностного лица, им дана надлежащая правовая оценка. Они повторяют позицию заявителя жалобы при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, сводятся к переоценке выводов должностного лица, основаны на субъективном толковании права и не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица или ставящих их под сомнение, в связи с чем, подлежат отклонению.

При этом несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу, избранным должностным лицом видом административного наказания само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершение правонарушения.

Оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не имеется.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Морозова