Приговор № 1-478/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-478/2025

50RS0№-68

Дело № 1-478/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск

24 ноября 2025 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кашина О.В., при секретаре Мягковой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Голубевой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала № МКА «Защита» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с средним образованием, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>А по адресу: <адрес>, бескорыстно из личной заинтересованности направил документы для постановки на миграционный учет иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» в ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск, расположенный по адресу: <адрес>, о месте его фиктивного пребывания по адресу своей регистрации: <адрес> заведомо зная, что предоставлять указанному лицу реальное жилье для его пребывания на территории России она не будет.

Он же совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>А по адресу: <адрес>, бескорыстно из личной заинтересованности направил документы для постановки на миграционный учет иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» в ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск, расположенный по адресу: <адрес>, о месте его фиктивного пребывания по адресу своей регистрации: <адрес>, заведомо зная что предоставлять указанному лицу реальное жилье для его пребывания на территории России она не будет.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Свою вину в преступлениях также полностью признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав позиции сторон и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, своевременно, в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ по обоим эпизодам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, который под наблюдением врачей психиатра или нарколога не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступления совершил впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Суд принимает во внимание, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому за каждое преступление не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому наказание в виде штрафа за каждое преступление.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, который является вдовцом, пенсионером, не имеющим дополнительного дохода кроме пенсии по старости, совершение преступлений впервые, осознание противоправности совершенных действий и искреннее раскаяние в содеянном, судья считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, признав вышеуказанные обстоятельства исключительными, и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ, за каждое преступление.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО10 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 ФИО11 окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о.Солнечногорск МО, л/с №), ИНН №, КПП № счет № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, казначейский счет: №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения ФИО4 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление прокурора или на жалобу, принесенную другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Кашин