Приговор № 1-390/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-390/2018

Дело № 1-390/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретаре судебного заседания Панковой А.И.

с участием

государственного обвинителя Заневского П.В.

защитника – адвоката <данные изъяты> Стрельчук Ю.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба В.Г., при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> находясь в <данные изъяты> где <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что В.Г., <данные изъяты> и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, <данные изъяты> достал принадлежащие тому денежные средства в сумме <данные изъяты> тем самым тайно похитил их, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> тем самым тайно похитил его. С места совершения преступления подсудимый скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Стрельчук Ю.А., поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Само по себе оно не является единственным и достаточным для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести<данные изъяты>

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Диагностированные у него заболевания, смягчающие обстоятельства, такими обстоятельствами не являются и учитываются судом при назначении наказания.

С учетом изложенного, суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из указанных выше обстоятельств, суд не усматривает. Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, в виде штрафа или принудительных работ, по изложенным выше основаниям суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья О.В. Олесик