Приговор № 1-186/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-186/2024

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-002593-10 Дело № 1-186/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого <ФИО>1 и его защитника - адвоката Шангараевой О.В., представившей удостоверение и ордер № от 23 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО>1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимого:

1). 30 мая 2014 года Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.10.2013) в виде 05 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26 июля 2016 года освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 июля 2016 года условно-досрочно на 02 года 03 месяца;

2). 13 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

3). 20 марта 2024 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 02 лет ограничения свободы (неотбытый срок 01 год 05 месяцев 25 дней);

в отношении которого 10 сентября 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО>1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

09 июля 2024 года в период с 12:30 до 13:06 <ФИО>1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес обезличен>58, заведомо зная, что оборот наркотических средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, в редакции постановления Правительства РФ от 28.04.2023 № 169-ФЗ) на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного немедицинского употребления, используя мобильный телефон «BQ», принадлежащий его супруге, посредством сети Интернет через браузер «UPX» зашел на сайт автоматизированных продаж «Dub24.biz», где произвел заказ наркотического средства «Мяу мука 5» массой 5 грамм стоимостью 7 500 рублей, на что получил от неустановленного лица неустановленный в ходе следствия номер счета, куда необходимо перевести денежные средства на оплату наркотического средства. Тогда, <ФИО>1 обратился с просьбой к находившемуся у него дома установленному лицу занять ему денежные средства и перечислить их на банковский счет, который он укажет, на что последний согласился.

После чего, <дата обезличена> в 13:06 установленное лицо, не подозревавший о преступных намерениях <ФИО>1, используя свой мобильный телефон, перечислил денежные средства в сумме 9 351,59 рублей со своей банковской карты №хххх2144, привязанной к банковскому счету «МТСБанк» №, открытого на имя установленного лица, на неустановленный следствием банковский счет, номер которого ему продиктовал <ФИО>1 Таким образом <ФИО>1 оплатил наркотическое средство «Мяу мука 5» массой 5 грамм с учетом комиссии. После оплаты наркотического средства <ФИО>1 получил от неустановленного лица сообщение с фотографией места нахождения «закладки» с наркотическим средством, а также координатами геолокации («широта: 59.743063, долгота: 60.162691, возвышение: 216.47±3,39м, точность: 4.73м»), расположенного в городе <адрес обезличен>, и описание места нахождения закладки: «На месте крышки прикопана желтая изолента».

В этот же день, <дата обезличена> в период с 13:30 до 18:50 <ФИО>1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта и отыскания места нахождения заказанного им наркотического средства, на неустановленном автомобиле, проехал по указанным ему координатам геолокации «закладки» к лесному массиву, расположенному в районе железнодорожного вокзала, по <адрес обезличен>А <адрес обезличен>. После чего, <ФИО>1 прошел в лесной массив согласно данным координатам геолокации (59.7430, 60.1626) к месту нахождения «закладки», где возле дерева в земле обнаружил и извлек сверток в изоленте желтого цвета, в котором находился пакетик с застежкой с веществом в виде порошка белого цвета, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 5,105 грамма, что является крупным размером, которое <ФИО>1, таким образом, незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного немедицинского употребления без цели сбыта и впоследствии незаконно хранил при себе в пачке из-под сигарет «Charman» до 18:50 <дата обезличена>.

<дата обезличена> около 18:50 в районе железнодорожного вокзала вблизи <адрес обезличен>А по <адрес обезличен><ФИО>1 был остановлен сотрудниками полиции. При этом, <ФИО>1 с целью скрыть наличие у него наркотического средства и избежать привлечения к уголовной ответственности, заметив сотрудников полиции, умышленно выкинул на землю пачку из-под сигарет «Charman», в которой находился пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством.

При этом, <дата обезличена> в период с 19:20 до 19:46 в ходе осмотра места происшествия - участка местности в районе железнодорожного вокзала <адрес обезличен> согласно координатам геолокации (59.7566, 60.1595) сотрудниками полиции была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Charman», внутри которой находился сверток обмотанный полимерной липкой лентой желтого цвета с полимерным пакетиком с застежкой с сухим на ощупь веществом в виде порошка белого цвета, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5,105 грамма.

Согласно заключению эксперта № от <дата обезличена> вещество, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 5,085 грамма (при производстве экспертизы израсходовано 0,020 грамма вещества, а в ходе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам - мефедрон (4-метилметкатинон) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I. Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями от 07.02.2024 Постановления Правительства РФ № 135) и Федеральный закон от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в последующих редакциях, с изменениями и дополнениями от 28.04.2023 № 169-ФЗ).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» (с изменениями от 07.02.2024 Постановления правительства РФ № 135), и пункта 2 Примечаний к статье 228 УК РФ, крупным размером для мефедрон (4-метилметкатинон), является размер свыше 2,5 грамм.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и суду показал, что <дата обезличена> днем он находился дома в квартире по адресу <адрес обезличен>58 <адрес обезличен>, где совместно с супругой <ФИО>1 и своим знакомым ФИО1 №5 распивали спиртное. Ему захотелось употребить наркотическое средство мефедрон, поэтому он взял сотовый телефон своей супруги, зашел на автоматизированный сайт продаж наркотиков «Dub24.biz», где у него имеется личный кабинет, нашел наркотическое средство мефедрон под названием «Мяу мука 5», выбрал массу 5 грамм, за что ему с учетом комиссии необходимо было заплатить 9351,59 рублей. Поскольку таких денег у него не было, то он попросил у ФИО1 №5 дать ему в долг именно эту сумму денежных средств, на что ФИО1 №5 согласился и перевел указанную сумму денежных средств на номер банковской карты, который выдал оператор сайта для оплаты наркотика. При этом ФИО1 №5 он не говорил, для чего ему нужны были деньги. После оплаты наркотика, сайт выдал фотографию с описанием места нахождения тайника с наркотиком и координатами геолокации, согласно которым тайник с наркотиком был на территории <адрес обезличен>. Он всем сказал, что ему нужно съездить по делам, но куда именно и зачем не говорил, супруга решила поехать вместе с ним, а ФИО1 №5 ушел домой. Вместе с супругой он на такси приехал на 42-й квартал <адрес обезличен>, они вышли у магазина «Красное-белое» и попросили таксиста подождать, а сами пошли к месту нахождения тайника, ориентируясь в телефоне по описанию и координатам геолокации. Они пошли к лесному массиву, где он смог найти тайник с наркотиком у одного из деревьев в земле, в «прикопе» он обнаружил сверток изоленты желтого цвета, который положил в пачку из-под сигарет. Далее, он позвонил таксисту и попросил подъехать поближе к ним. Они пошли в сторону города и когда проходили в районе железнодорожного вокзала <адрес обезличен>, то были задержаны сотрудниками полиции. В момент задержания он откинул в сторону пачку из-под сигарет со свертком, так как понимал, какая ему грозит ответственность за приобретение наркотика. Позже сотрудники полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяли данную пачку из-под сигарет с наркотиком, его с супругой доставили в отдел полиции, где был проведен их личный досмотр, изъяты их сотовые телефоны. Поскольку он отказался от прохождения освидетельствования, то в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности с назначением 10 суток административного ареста. Он изначально не стал оспаривать своей причастности к незаконному приобретению наркотического средства и его хранению, поэтому на следующий день собственноручно написал заявление, в котором сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, а также участвовал в осмотре своего сотового телефона сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается, просит суд строго его не наказывать, т.к. ему необходимо проходить лечение и обследование на установление группы инвалидности в связи с наличием у него ряда хронических заболеваний.

Свои признательные показания <ФИО>1 подтвердил <дата обезличена> при проверке показаний на месте с участием защитника и в присутствии двоих понятых, указав на место обнаруженной им «закладки» с наркотическим средством, которое расположено в лесном массиве у сосны в 250 метрах от железнодорожных путей в районе <адрес обезличен>А <адрес обезличен> согласно координат геолокации 59.7430, 60.1626 (т. 1 л.д.185-190).

Помимо признательных показаний подсудимого <ФИО>1 в период предварительного следствия и в судебном заседании, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и вещественными доказательствами.

ФИО1 ФИО1 №4 суду показала, что подсудимый <ФИО>1 является ее супругом, которого она характеризует как доброго и заботливого, несмотря на свое состояние здоровья, он подрабатывал на автомойке, помогал ей в содержании двоих несовершеннолетних детей. Точную дату она сейчас не помнит, в начале июля 2024 года она была с мужем дома по адресу ул. <адрес обезличен>58 <адрес обезличен>, где они совместно со знакомым мужа – ФИО1 №5 выпивали пиво. Муж в основном общался с ФИО1 №5, а она занималась домашними делами, при этом она видела, что муж брал ее сотовый телефон, но для чего он его брал и что в нем делал, она не знала. Через какое-то время муж позвал ее прокатиться до <адрес обезличен>, она согласилась, а ФИО1 №5 ушел домой. Они вызвали такси, доехали до 42 квартала <адрес обезличен>, вышли у магазина «Красное-белое» и пошли в мужем в сторону лесного массива рядом с ж/д путями. Муж ничего ей не говорил, для чего они сюда приехали, но она стала догадываться, что муж заказал наркотик и приехал за «закладкой». Муж отошел в лес, а она осталась его ждать, через некоторое время муж вернулся и они пошли обратно в сторону города. Когда они шли у ж/д вокзала, то их задержали сотрудники полиции, которые их затем доставили в отдел полиции, где у нее изъяли сотовый телефон, а супруг остался отбывать наказание в виде административных суток. В ее присутствии сотрудники полиции осматривали ее сотовый телефон, в котором ее супруг произвел заказ наркотика через Интернет. Более подробностей того дня она сейчас не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО1 №4, допрошенной в период предварительного следствия следует, что <дата обезличена> в дневное время она находилась дома совместно с супругом <ФИО>1, также у них в гостях находился ФИО1 №5, с которым они выпивали спиртное. Находясь в комнате, она слышала, что <ФИО>1 спросил у ФИО1 №5, сможет ли тот дать денежные средства в долг в сумме 10 000 рублей, на что ФИО1 №5 согласился. После этого, она видела, что <ФИО>1 взял её мобильный телефон «BQ», но что тот с ним делал, она не видела. Спустя несколько минут, <ФИО>1 указал ФИО1 №5 перевести на счет банковской карты, номер которой <ФИО>1 продиктовал, денежные средства в сумме около 10 000 рублей. Спустя какое-то время, <ФИО>1 сказал, что ему надо будет отъехать на какое-то время, но куда именно, не сказал. Так как муж плохо ходит, то есть ему проблематично передвигаться, он ходит опираясь на трость, то она решила поехать вместе с ним, так как переживала за него. После этого, муж вызвал такси, и они втроем вышли из квартиры. При этом, ФИО1 №5 ушел. Через несколько минут к подъезду дома подъехал автомобиль серого цвета, сев в который муж, указал водителю проехать в <адрес обезличен>, к магазину, расположенному в районе 42-го квартала <адрес обезличен>. По приезду, они вышли из автомобиля и по указанию <ФИО>1, пошли к лесному массиву, где пройдя 300 метров, <ФИО>1 остановился. При этом, пока они шли, то муж периодически смотрел в принадлежащий тому мобильный телефон. После, муж отошел от нее, а вернувшись обратно, указал ей идти в обратном направлении, то есть возвращаться домой. После этого, <ФИО>1 вернул, принадлежащий ей, мобильный телефон, который до этого момента находился у него. Далее, они прошли по грунтовой дороге и в районе ж/д вокзала были задержаны сотрудниками полиции. После чего, их доставили в отдел полиции, где от <ФИО>1, она узнала, что находясь дома, тот с ее мобильного телефона оформил заказ на приобретение наркотического средства мефедрон, «закладку» с которым взял в лесном массиве и убрал в пачку из-под сигарет. При задержании их сотрудниками полиции, <ФИО>1 выкинул пачку из-под сигарет, в которой находился сверток в траву, так как побоялся уголовной ответственности (т. 1 л.д.130-132).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО1 №4 их полностью подтвердила, пояснив противоречия запамятованием и давностью событий.

Согласно протокола личного досмотра от <дата обезличена>, сотрудником полиции в присутствии двоих понятых у ФИО1 №4 в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон «BQ-6000L» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 48-49), при осмотре которого ОУР <ФИО>5 <дата обезличена> (т. 1 л.д. 57) и следователем (т. 1 л.д. 115-120) установлено приложение «UPX», через который осуществлен автоматический вход в личный кабинет http://dob24.biz., где имеется покупка от <дата обезличена> наркотического средства мефедрон под названием «Мяу мука 5», описание места нахождения закладки с наркотическим средством «На месте крышки прикопана желтая изолента», а также фотография с изображением места нахождения закладки с наркотическим средством - лесного массива, на земле белая крышка. Широта: 59.743063, Долгота: 60.162691, Возвышение: 216.47 ±3.39м, Точность: 4,73м. Кроме этого, в приложении «WhatsApp» имеется фото с изображением чека операции: МТС банк <дата обезличена> 13:<дата обезличена><адрес обезличен> 92,59р карта списания дебетовая CASHBACK**2144 код транзакции 419111472668 Итого 9351,59 рублей. Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 121), до решения суда хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (т. 1 л.д.122).

Согласно протокола личного досмотра от <дата обезличена>, сотрудником полиции в присутствии двоих понятых у <ФИО>1 в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 2022» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 55-56), при осмотре которого имеется приложение «Google», где приложение «Карты» в «недавние» поиски имеются координаты геолокации: 59 44 35.0 N 60 09 45.7 Е, при нажатии которых в графе поиска показывает координаты геолокации 59.74063, 60.162691, район станции Краснотурьинская (т. 1 л.д. 79-84). Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 85), до решения суда хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (т. 1 л.д. 86).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля ФИО1 №5 следует, что <дата обезличена> около 10:00 часов он пришел в гости к ранее ему знакомому <ФИО>1, который проживает с супругой <ФИО>1 в квартире по адресу: <адрес обезличен>58 <адрес обезличен>. Они втроем распивали спиртные напитки, общались на разные темы. В какой-то момент <ФИО>1 спросил у него, сможет ли он дать тому денежные средства в сумме 10 000 рублей в долг, на что он согласился. При этом, <ФИО>1 сказал ему немного подождать и какая именно ему нужна будет сумма, тот скажет чуть позже. После этого, он видел, что <ФИО>1 что-то делал в своем мобильном телефоне, а позже указал, что ему нужны деньги в сумме 9 353,59 рублей. Он понял, что <ФИО>1 необходимо что-то оплатить, но что именно <ФИО>1 не сказал, а он не спрашивал. После этого, <ФИО>1 продиктовал ему номер банковской карты, на которую нужно было перевести необходимую сумму. Тогда, он при помощи приложения «МТС банк» перевел на указанные <ФИО>1 реквизиты необходимую сумму, при этом, сохранил чек, который перекинул <ФИО>1 в приложении «WhatsApp» для того, чтобы в последующем тот не забыл какую сумму долга тот должен вернуть. Спустя 30 минут <ФИО>1 стал куда-то собираться, сказал, что ему необходимо идти, но куда именно тот не говорил. Он помнит, что ФИО1 №4 сказала, что пойдет вместе с ним. Спустя указанное время они вместе вышли из квартиры, и он ушел домой. В вечернее время этого же дня, к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что <ФИО>1 и ФИО1 №4 задержаны в <адрес обезличен>, поскольку у тех было изъято наркотическое средство. Он также был доставлен в отдел полиции, поскольку как выяснилось позже, находясь у <ФИО>1 в гостях тот просил у него денежные средства для того, чтобы оплатить приобретенное тем наркотическое средство. Однако, он этого не знал. Наркотические средства он не употребляет, при этом, разговора со <ФИО>1 о приобретении наркотиков не было (т. 1 л.д.134-136).

Согласно изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО1 №5 выписке по счету «МТСБанк», открытого на имя ФИО1 №5 (т. 1 л.д. 138-140), установлено осуществление перевода денежных средств в сумме 9 351,59 рублей <дата обезличена> в 11:06 (МСК) со счета ФИО1 №5 на неустановленный банковский счет в счет оплаты <ФИО>1 наркотического средства. Выписка осмотрена следователем (т. 1 л.д. 141-143), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 144), до решения суда хранится при уголовном деле.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля ФИО1 №1 следует, что он работает в МО МВД России «Краснотурьинский» в должности полицейского ОР ППСП. <дата обезличена> около 19:00 часов он находился на маршруте патрулирования в наряде «скрытый патруль» совместно с инспектором МВ ППСП <ФИО>6, полицейским ОР ППСП ФИО1 №2, о/у ГКОН <ФИО>5 и <ФИО>17 для проведения оперативных мероприятий по линии незаконного оборота наркотиков. В указанное время они находились в районе железнодорожного вокзала, поскольку данный район известен, как район сбыта наркотических средств путем тайников-«закладок». В указанное время, вблизи <адрес обезличен> А по <адрес обезличен> в районе железнодорожных путей ими были замечены мужчина и женщина, которые вышли из лесного массива. Ими было принято решение о задержании данных лиц, поскольку у них были визуальные признаки опьянения, то есть блеск склер глаз, покраснение кожных покровов лица и рук. Данные граждане были ему известны как лица, употребляющие наркотические средства, которыми оказались <ФИО>1 и его супруга ФИО1 №4 В момент задержания, то есть при подходе к гр. <ФИО>1, последний достал из-под пояса шорт пачку из-под сигарет и выбросил ее по ходу его движения вправо в траву. После этого о данном факте им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Краснотурьинский». При этом, к месту задержания была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой в присутствии двух понятых была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился сверток в изоленте желтого цвета. После чего, задержанные лица были доставлены в МО МВД России «Краснотурьинский», где у супругов <ФИО>18 были изъяты в ходе их личного досмотра сотовые телефоны, а также в отношении <ФИО>1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.к. он отказался от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения (т.1 л.д.123-125).

Согласно рапорта командира отделения ОР ППСП МО МВД России «Краснотурьинский» прапорщика полиции ФИО1 №1, <дата обезличена> в 18-50 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по линии незаконного оборота наркотических средств вблизи железно-дорожного вокзала по <адрес обезличен>А <адрес обезличен> им совместно с другими сотрудниками полиции был задержан <ФИО>1, который при задержании выбросил в сторону пачку из-под сигарет с находящимся внутри свертком в желтой изоленте (т. 1 л.д. 6).

Согласно рапорта дежурного ОД МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № от <дата обезличена>) <дата обезличена> в 18:50 в дежурную часть полиции <адрес обезличен> позвонил ОР ППСП ФИО1 №1, который сообщил, что за ж/д переездом по <адрес обезличен>А мужчина скинул пачку из-под сигарет, в которой находился сверток (т. 1 л.д. 4).

ФИО1 ФИО1 №3 суду показал, что <дата обезличена> в вечернее время он возвращался с супругой (<ФИО>7) из сада в город и проходил в районе железнодорожного вокзала <адрес обезличен>, где к нему и супруге обратились сотрудники полиции, которые попросили их поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Он и супруга согласились, следователь им разъяснила, что будет произведен осмотр места происшествия, откуда будет изъята пачка из-под сигарет. Они увидели, что в траве недалеко о тропинки лежит пачка из-под сигарет, которая в их присутствии была изъята, внутри пачки из-под сигарет был сверток в изоленте желтого цвета, сверток не вскрывался, пачку из-под сигарет поместили в бумажный конверт и опечатали, они поставили свои подписи, а также расписались в протоколе. Радом с ними стоял ранее незнакомый ему <ФИО>1, который ничего не говорил и передвигался при помощи трости.

Согласно протокола осмотра места происшествия, следователем в присутствии двоих понятых (ФИО1 №3 и <ФИО>7), а также <ФИО>1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 м от железнодорожного вокзала по адресу: <адрес обезличен>А <адрес обезличен> в сторону СНТ №, где согласно координатам геолокации (59.7566, 60.1595) изъята пачка из-под сигарет «CHAPMAN», в которой находится сверток в изоленте желтого цвета, проведено фотографирование, фототаблица с изображением участка местности и изъятой пачки из-под сигарет приобщена к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 7-10).

Согласно справке о предварительном исследовании № от <дата обезличена> установлено, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой вещества 5, 105 грамма (в процессе исследования израсходовано представленного вещества 0,020 грамма (т. 1 л.д.16).

Согласно заключения судебной физико-химической экспертизы № от <дата обезличена> установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой вещества в представленном на экспертизу виде - 5,085 грамма (на проведение исследования израсходовано - 0,020 грамма, на проведение экспертизы израсходовано 0,020 грамма представленного вещества) (т. 1 л.д. 25-26).

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия вещество, упакованное в конверт, осмотрено следователем (т. 1 л.д. 31-33), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 34), до решения суда хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (т. 1 л.д. 35).

Первоначальная упаковка: пачка из-под сигарет «CHAPMAN» с изображением черного, красного, белого, коричневого цвета, максимальные размеры объекта - 90,0х55,0 мм; липкая лента из полимерного материала желтого цвета, размером 425,0х19,0 мм; 2 пакетика из полимерного прозрачного материала прямоугольной формы с застежкой Zip-Lock размерами 48,0х86,0 мм и 50,0х85,0 мм, в которых находилось наркотическое средство, изъятое <дата обезличена> сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности, вблизи железнодорожного вокзала по <адрес обезличен>А <адрес обезличен>, согласно координатам геолокации: 59.7566, 60.1595, упакованные в бумажный конверт, осмотрены следователем (т. 1 л.д. 41-43), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 44), до решения суда хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (т. 1 л.д. 45).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит установленным, что <ФИО>1 <дата обезличена> в период с 12:30 до 18:50 на сайте автоматизированных продаж «Dub24.biz» для личного немедицинского потребления без цели сбыта незаконно приобрел через «закладку», расположенную в лесном массиве в районе железнодорожного вокзала по <адрес обезличен>А <адрес обезличен> согласно координатам геолокации: 59.7430, 60.1626, в крупном размере наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5,105 грамма, которое незаконно хранил при себе до 18:50 часов.

Признательные показания <ФИО>1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №4, ФИО1 №5, ФИО1 №3, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же факты и обстоятельства. Оснований для самооговора <ФИО>1 и оговора его другими лицами, судом не установлено.

Вид и количество наркотического средства, обнаруженного и изъятого <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, установлены на основании справки о предварительном исследовании и заключении эксперта, согласно которым изъятое <дата обезличена> сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности, вблизи железнодорожного вокзала по <адрес обезличен>А <адрес обезличен>, согласно координатам геолокации: 59.7566, 60.1595 вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», первоначальной массой не менее 5,105 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> № является крупным размером, поскольку превышает 2,5 грамма.

При указанном, суд находит предложенную органами предварительного следствия и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании квалификацию действий <ФИО>1 верной, в связи с чем квалифицирует его действия:

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя <ФИО>1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, <ФИО>1 совершил умышленное оконченное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств против здоровья населения, которое относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого судом установлено, что <ФИО>1 состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно с супругой и ее двумя несовершеннолетними детьми в <адрес обезличен>, где в быту характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учетах у врачей нарколога и инфекциониста, имеет хронические заболевания, в течение последнего года привлекался к административной ответственности (по ч. 1 ст. 6.9, ст. 6.9.1, ч. 1 ст. 7.27, ст. 20.21 КоАП РФ).

Согласно однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата обезличена><ФИО>1 какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, временного болезненного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, не выявлял в юридически значимый период времени, и не выявляет в настоящее время, а с 2004 года обнаруживал и обнаруживает в настоящее время эмоционально - неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип (шифр по МКБ-10-F60.30). Однако, глубина и степень выраженности указанных расстройств не столь значительны и не достигают уровня хронического психического расстройства, он достаточно адаптирован в социально - бытовом плане, поэтому <ФИО>1 мог в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая отсутствие у <ФИО>1 клинически значимых нарушений мышления, памяти, интеллекта, восприятия, он не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, он может осознавать характер своего процессуального положения, осуществлять свои процессуальные права и обязанности, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у <ФИО>1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому <ФИО>1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <ФИО>1 обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время совокупность признаков характерных для полинаркомании - синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания (диагностическая рубрика МКБ-10-F19.262). <ФИО>1 является больным наркоманией и нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (т. 1 л.д. 225-228).

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает у <ФИО>1 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в содержании и воспитании двоих несовершеннолетних детей супруги.

Собственноручное заявление <ФИО>1 от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 146), а также его признательные показания в период предварительного следствия суд учитывает согласно пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (сбытчиков наркотического средства), поскольку сразу после задержания <ФИО>1 стал сотрудничать с правоохранительными органами и оказывал им содействие в предоставлении по обстоятельствам преступления информации, ранее им не известной (сообщил сведения о наименовании сайта в сети Интернет, где заказывал наркотическое средство, указал принадлежащий свидетелю ФИО1 №4 сотовый телефон, с помощью которого заказывал наркотическое средство, а также предоставил сведения о свидетеле ФИО1 №5, с помощью которого производил оплату наркотического средства).

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания данного <ФИО>1 заявления явкой с повинной не имеется, поскольку оно было дано подсудимым уже после его задержания, в условиях, когда о его причастности к совершению преступления стало известно, что исключает признак его добровольности, формирования у него желания независимо от действий сотрудников полиции, и не соответствует положениям ст. 142 УПК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает у подсудимого рецидив преступлений, вид которого является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку <ФИО>1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Карпинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> за умышленное тяжкое преступление по ч. 2 ст. 232 УК РФ, за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая совершение <ФИО>1 умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, приведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, наличие отягчающего наказание обстоятельства, то в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение <ФИО>1 по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> подлежит отмене, т.к. им совершено тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении.

При этом окончательное наказание <ФИО>1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> и Серовского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено <ФИО>1 с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимого не усматривает.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (о снижении категории преступления), ч. 1 ст. 62 УК РФ (о смягчении наказания до 2/3) не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ (о замене наказания на принудительные работы) не имеется, т.к. санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает такого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) в отношении <ФИО>1 не имеется, поскольку законом установлен прямой запрет назначения условного осуждения при опасном рецидиве преступлений и совершения тяжкого преступления в период условного осуждения (п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Несмотря на то, что заключением экспертов <ФИО>1 признан больным наркоманией и нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, вместе с тем, правовых оснований для назначения <ФИО>1 лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не имеется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, как и не имеется правовых оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ (отсрочка отбывания наказания больным наркоманией).

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы <ФИО>1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности подсудимого, суд находит необходимым изменить <ФИО>1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения без изменения до вступления приговора суда в законную силу, взяв <ФИО>1 под стражу в зале суда.

В порядке положений ч. 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания <ФИО>1 под стражей в период с 24 октября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9 876 рублей за участие защитников (адвоката Макарова О.Б., Ретневой С.М. Шангараевой О.В.) в период предварительного следствия по назначению следователя подлежат взысканию с подсудимого, поскольку защитники был назначены <ФИО>1 следователем, от услуг данных защитников <ФИО>1 не отказывался, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек либо признания подсудимого имущественно не состоятельным, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, заявление прокурора г. Краснотурьинска о взыскании процессуальных издержек по делу с подсудимого <ФИО>1 подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что:

- бумажный конверт с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) – необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» до принятия окончательного решения по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства <ФИО>1;

- бумажный конверт с первоначальной упаковкой: пачка из-под сигарет «CHAPMAN»; липкая лента из полимерного материала желтого цвета, 2 пакетика из полимерного прозрачного материала прямоугольной формы с застежкой Zip-Lock, в которых находилось наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - подлежит уничтожению;

- мобильный телефон марки «BQ-6000L», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - необходимо вернуть ФИО1 №4;

- мобильный телефон марки «TECNO», принадлежащий <ФИО>1 и используемый для приобретения наркотического средства, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - необходимо конфисковать, обратив в собственность государства согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ как орудие, используемое при совершении преступления;

- выписку по счету «МТСБанк» на имя ФИО1 №5 - необходимо хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить <ФИО>1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 13 апреля 2023 года.

В соответствии с положениями статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 13 апреля 2023 года в виде 06 месяцев лишения свободы и частично присоединить неотбытое наказание по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 20 марта 2024 года с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 01 года ограничения свободы и окончательно назначить к отбытию <ФИО>1 05 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить <ФИО>1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв <ФИО>1 под стражу в зале суда.

Зачесть <ФИО>1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 24 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заявление прокурора г. Краснотурьинска о взыскании со <ФИО>1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать со <ФИО>1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия по назначению следователя в сумме 9 876 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» до принятия окончательного решения по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства <ФИО>1;

- бумажный конверт с первоначальной упаковкой - пачка из-под сигарет «CHAPMAN»; липкая лента из полимерного материала желтого цвета, 2 пакетика из полимерного прозрачного материала прямоугольной формы с застежкой Zip-Lock, в которых находилось наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - уничтожить;

- мобильный телефон марки «BQ-6000L», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - вернуть ФИО1 №4;

- мобильный телефон марки «TECNO», принадлежащий <ФИО>1 и используемый для приобретения наркотического средства, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - конфисковать, обратив в собственность государства;

- выписку по счету «МТСБанк» на имя ФИО1 №5 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.