Приговор № 1-441/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-441/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 15 июня 2017 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Дорофеев В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Стефанова М.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника адвоката Возняка В.В., предоставившего удостоверение № и ордеры №, и №, при секретаре Бессоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в период времени до <дата> вступили между собой в сговор, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Действуя совместно и согласованно, в соответствии со сговором и в порядке распределения ролей, ФИО2 в указанный период времени до <дата> доставила в торговый павильон «<***>», принадлежащий индивидуальному предпринимателю А.., расположенный по адресу: <***>, в котором ФИО2 и ФИО1 работали продавцами без официального трудоустройства, для последующей реализации в этом торговом павильоне потребителям, спиртосодержащую жидкость, разлитую в не менее 20 стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Водка «Царская охота. Золотая», и 48 стеклянных бутылок емкостью 0,25 литра каждая с этикетками водки особой «Стаканчик», которая не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. После доставки этой спиртосодержащей продукции ФИО1 и ФИО2 реализовали совместный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт указанной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ч.ч. 1, 6 ст. 16, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями; организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны иметь для таких целей контрольно-кассовую технику; розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию; а также в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым, в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов; не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, хранили и сбывали спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом алкогольной продукции, а именно под видом водки.

<дата> около 11 часов 03 минут ФИО1, находясь в торговом павильоне «<***>», расположенном по адресу: <***>, продолжая реализацию совместного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продала гражданину П., действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом водки спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Царская охота. Золотая». В свою очередь П. за реализованную ему ФИО1 спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Царская охота. Золотая» передал последней денежные средства в сумме 200 рублей. После чего <дата> с 11 часов 05 минут до 11 часов 10 минут сотрудником ОЭБиПК МУ МВД России «Новочеркасское» произведен личный досмотр П., в ходе которого была обнаружена спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Царская охота. Золотая», которая в установленном порядке была изъята.

Согласно заключению эксперта №, жидкость, предоставленная на исследование в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Царская охота. Золотая», не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 32,2 % объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)) в концентрации, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР ТС 021/2011 Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 880), устанавливающему требования безопасности продукции.

Согласно заключению эксперта №, употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней токсической микропримеси, превышающей предельно допустимую концентрацию метилового спирта (метанола) опасно для жизни и здоровья человека. Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм (головная боль, головокружение, тошнота, рвота и другие) и достаточно серьезное негативное действие на центральную нервную систему - зрительные нервы (вызывает невроз зрительных нервов). Употребление спиртосодержащей жидкости с повышенным количеством метилового спирта (метанола) в незначительных количествах опасно для здоровья человека, при употреблении в значительных количествах опасно для жизни.

Кроме того, <дата> около 18 часов 24 минут ФИО2, находясь в торговом павильоне «<***>», расположенном по адресу: <***>, продолжая действовать с тем же умыслом на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, продала гражданину П., действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом водки спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Царская охота. Золотая». В свою очередь П. за реализованную ему ФИО2 спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Царская охота. Золотая» передал последней денежные средства в сумме 200 рублей. После чего, <дата> с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут сотрудником ОЭБиПК МУ МВД России «Новочеркасское» произведен личный досмотр П., в ходе которого была обнаружена спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Царская охота. Золотая», которая в установленном порядке была изъята.

После чего, в тот же день <дата>, в ходе осмотра места происшествия, произведенного с 18 часов 35 минут до 19 часов 45 минут в торговом павильоне «<***>», расположенном по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято в установленном порядке восемнадцать стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Царская охота. Золотая», сорок восемь стеклянных бутылок емкостью 0,25 литра каждая с этикетками водки особой «Стаканчик», наполненных бесцветной спиртосодержащей жидкостью.

Согласно заключению эксперта №, жидкость, предоставленная на исследование в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Царская охота. Золотая», не является водкой, а представляет собой спиртосодержащие жидкости крепостью по 32,1 % объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Жидкости, представленные на исследование в восемнадцати 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «Царская охота. Золотая», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащую жидкость крепостью 32,0 -32,2 % объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола) не соответствуют требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Жидкости, представленные на исследование в двадцати трех 0,25-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки особой «Стаканчик», не являются водкой, а представляет собой спиртосодержащие жидкости крепостью от 34,8 до 35,4 % объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Жидкости, представленные на исследование в двадцати пяти 0,25-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки особой «Стаканчик», не являются водкой, а представляет собой спиртосодержащие жидкости крепостью от 34,3 до 34,9 % объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид -содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленные на исследование жидкости содержат в своем составе токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), в концентрации, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР ТС 021/2011 Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 880), устанавливающему требования безопасности продукции.

Согласно заключению эксперта №, употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней токсической микропримеси, превышающей предельно допустимую концентрацию метилового спирта (метанола) опасно для жизни и здоровья человека. Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм (головная боль, головокружение, тошнота, рвота и другие) и достаточно серьезное негативное действие на центральную нервную систему - зрительные нервы (вызывает невроз зрительных нервов). Употребление спиртосодержащей жидкости с повышенным количеством метилового спирта (метанола) в незначительных количествах опасно для здоровья человека, при употреблении в значительных количествах опасно для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 заявила суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также защитник подсудимых выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 и ФИО2 правильно описано в их обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении признательных показаниях обвиняемых ФИО1 и ФИО2, показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ по признакам: хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

Судом были оглашены следующие материалы дела:

-Постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1-4);

- Копия паспорта ФИО1 (том 2 л.д. 13-15);

- Требование ИЦ ГУ МВД по РО на ФИО1 (том 2 л.д. 16);

- Справка из Наркологического диспансера на ФИО1 – на учете не состоит (том 2 л.д. 18);

- Справка из Психоневрологического диспансера на ФИО1 - на учете не состоит (том 2 л.д. 20);

-Справка-характеристика от УУП ОП-1 МУ УВД по г.Новочеркасску на ФИО1 – положительная (том 2 л.д. 22);

- Копия паспорта ФИО2 (том 2 л.д. 35-37);

- Требование ИЦ ГУ МВД по РО на ФИО2 (том 2 л.д. 38);

- Справка из Наркологического диспансера на ФИО2 – на учете не состоит (том 2 л.д. 40);

- Справка из Психоневрологического диспансера на ФИО2 - на учете не состоит (том 2 л.д. 42);

- Справка-характеристика от УУП ОП-1 МУ УВД по г.Новочеркасску на ФИО2 – положительно (том 2 л.д. 44).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых.

ФИО1 является вдовой, официально не трудоустроена, иждивенцев не имеет, на учетах нигде не состоит, по месту фактического проживания характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние, признание вины.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 является вдовой, официально не трудоустроена, иждивенцев не имеет, на учетах нигде не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние, признание своей вины.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом приведенных данных суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимых, достаточно назначить им наказание в виде лишения свободы с применением правил об условном осуждении. При выборе размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего наказание, куда каждая из них должна регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора поручить ФКУ УИИ ГУФСИН РФ РО по месту жительства каждой осужденной.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу определить следующим образом:

- одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Царская охота. Золотая», изъятая <дата> в ходе личного досмотра у П., произведенного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Царская охота. Золотая», изъятая <дата> в ходе личного досмотра у П., произведенного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; восемнадцать стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками водки «Царская охота. Золотая», сорок восемь стеклянных бутылок емкостью 0,25 литра каждая с этикетками водки «Стаканчик», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочеркасск СУ СК России по РО (т. 2 л.д. 61-66) – уничтожить установленным законом способом;

- две денежные купюры достоинством 200 рублей каждая, имеющие серии и номера: №, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия - торгового павильона «<***>», расположенного по адресу: <***>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочеркасск СУ СК России по РО (т. 2 л.д. 61-66); - передать в ФЭУ МУ МВД России «Новочеркасское» как служебное имущество;

- <данные изъяты> в качестве приложения к материалу проверки в отношении ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 61-66, 67, 68) – хранить в деле.

Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке путем подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденные имеют право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сами не воспользуются правом на обжалование приговора.

Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья: В.А. Дорофеев.