Приговор № 1-491/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-491/2024

Дело № 1-491/2024 (12401000015000070)

УИД 43RS0001-01-2024-005751-82


Приговор

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Кировского транспортного прокурора Груздева А.М.,

защитников – адвокатов Турушева А.А., Белорусовой М.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, { ... }{ ... }, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

и
ФИО3, { ... } не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

07.04.2024 ФИО3 предложил ФИО2 совершить совместное тайное хищение деталей грузовых вагонов с последующей сдачей похищенного имущества в пункт приема металлолома за денежные средства, на что последний согласился, тем самым указанные лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, реализуя который, в тот же день, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, пришли на участок в междупутье 27 и 28 путей пункта текущего отцепочного ремонта {Адрес изъят} Горьковской железной дороги, расположенный по адресу{Адрес изъят}, где обнаружили годные к эксплуатации для ремонта грузовых вагонов две наружные пружины каждая стоимостью 753 рубля 24 копейки и две внутренние пружины каждая стоимостью 545 рублей 18 копеек, принадлежащие эксплуатационному вагонному депо Лянгасово - структурному подразделению Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – вагонное депо Лянгасово). Далее, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3 совместно сложили указанные пружины в находившуюся при них сумку и вместе перенесли их через железнодорожные пути на {Адрес изъят} с целью продажи в пункт приема лома металла, то есть скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив своими действиями вагонному депо Лянгасово материальный ущерб на общую сумму 2 596 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, на стадии предварительного следствия дали показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

В частности, те пояснили, что около 15 часов 07.04.2024 они находились в квартире ФИО3 по адресу: {Адрес изъят}, где распивали спиртное. В данной квартире также находилась сестра ФИО3 - ФИО6 Когда ФИО6 отлучилась, ФИО3 предложил ФИО2 похитить железнодорожные детали со {Адрес изъят}, на что тот согласился. После этого, около 17 часов 07.04.2024 они и неосведомленная об их преступных намерениях ФИО6, направились к железнодорожной станции Лянгасово, где попросили ФИО6 подождать их, а сами пошли к железнодорожным путям, чтобы похитить железнодорожные детали и сдать их в металлолом. Около 17 часов 30 минут того же дня они пришли на междупутье 27 и 28 путей станции Лянгасов-Сортировочный, откуда, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили 4 металлических пружины от грузовых вагонов, уложив их в спортивную сумку, которую предварительно из дома взял ФИО3 Взяв сумку с пружинами каждый за лямку с обеих сторон, они направились обратно, чтобы сдать похищенное в пункт приема металлолома. Через 5-10 минут, когда они перешли железнодорожные пути, к ним подошли охранники станции и поинтересовались происхождением пружин, на что, с целью избежать уголовной ответственности, они ответили, что нашли их. Однако охранники забрали похищенные ими пружины, записали их анкетные и контактные данные, после чего отпустили. Кроме того, подсудимые указали, что от места хищения до места задержания те прошли более 250 метров, за их действиями никто не наблюдал, за время движения с похищенным, те могли им распорядиться по своему усмотрению (л.д.114-117, 123-124, 132-135, 141-142).

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, кроме признания ими своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего - вагонного депо ФИО7 следует, что от сотрудников полиции ему известно, что в период с 17 до 18 часов 07.04.2024 ранее ему незнакомые ФИО3 и ФИО2, находясь на участке железнодорожного полотна между 27 и 28 путями текущего отцепочного ремонта {Адрес изъят} Горьковской железной дороги похитили принадлежащие вагонному депо Лянгасово, годные к эксплуатации и ремонту грузовых вагонов две наружные пружины общей стоимостью 1 506 рублей 48 копеек и две внутренние пружины общей стоимостью 1 090 рублей 36 копеек, причинив своими действиями вагонному депо ущерб на общую сумму 2 596 рублей 84 копейки (л.д.80-81).

Из показаний свидетеля ФИО6 – сестры подсудимого ФИО3 следует, что около 15 часов 07.04.2024 она пришла в гости к брату по адресу: {Адрес изъят}, у которого находился ранее ей знакомый ФИО2, с которыми она общалась и употребляла спиртные напитки, при этом в ходе общения она отлучалась в магазин, а ФИО3 и ФИО2 оставались дома. Около 17 часов она, ФИО3 и ФИО2 пошли прогуляться по мкр.Лянгасово, при этом ФИО3 для чего то взял с собой черную дорожную сумку. Гуляя по мкр.Лянгасово, они пришли к лесополосе у железной дороги, где ФИО3 и ФИО2 попросили ее подождать их, а сами с сумкой ушли к железнодорожным путям. Через некоторое время они вернулись, неся сумку за лямки, подойдя ближе, она увидела, что в сумке находятся металлические пружины. В это время ним подошли сотрудники охраны и поинтересовались происхождением пружин, на что ФИО3 и ФИО2 сообщили, что нашли их. Далее по требованию охранников ФИО3 и ФИО2 передали тем сумку с пружинами, которые, записав данные последних, отпустили их (л.д.86-87).

Из показаний свидетеля ФИО8 – мастера участка оцепочного ремонта вагонов вагонного депо Лянгасово следует, что он является материально-ответственным лицом на участке, где находятся детали от грузовых вагонов. В начале апреля 2024 года он узнал, что с подведомственного ему участка между 27 и 28 путями похищены по две годные к эксплуатации наружные и внутренние цилиндрические пружины от грузового вагона, используемые только их организацией. При проведении инвентаризации 12.04.2024 было установлено отсутствие этих пружин, которые в дальнейшем, были изъяты выданы ему на ответственное хранение (л.д.88-90).

Из показаний свидетеля ФИО9 – ведущего экономиста вагонного депо Лянгасово следует, что 12.04.2024 была проведена инвентаризация материальных ценностей на межпутье 27 и 28 путей {Адрес изъят}, в результате которой была установлена недостача двух годных к эксплуатации наружных цилиндрических пружин с номенклатурным номером 3183832155 для ремонта грузовых вагонов стоимостью 753 рубля 24 копейки за штуку и двух годных к эксплуатации внутренних цилиндрических пружин с номенклатурным номером 3183832156 для ремонта грузовых вагонов стоимостью 545 рублей 18 копейки за штуку, состоящих на балансе предприятия. Общий ущерб для предприятия составил 2 596 рублей 84 копейки (л.д.99-101).

Из тождественных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 – стрелка и проводника ССГ ВОХР {Адрес изъят} отряда вневедомственной охраны следует, что 07.04.2024 они осуществляли патрулирование в мкр.Лянгасово г.Кирова. Около 17 часов 45 минут они увидели, что со стороны пункта отцепочного ремонта вагонов {Адрес изъят} через железнодорожные пути идут двое мужчин, которые вдвоем несли тяжелую дорожную сумку и возле лесополосы подошли к женщине. Они подошли к данным гражданам, представившись, спросили, что находится в сумке, на что те пояснили, что в сумке находятся пружины, которые те якобы нашли между путей. Далее они записали данные указанных граждан, изъяли у них 4 пружины и отпустили. Впоследствии данные пружины были переданы на хранение в стрелковую команду (л.д.104-105, 106-107).

Из показаний свидетеля ФИО12 – заместителя начальника стрелковой части {Адрес изъят} отряда вневедомственной охраны следует, что вечером 07.04.2024 от подчиненных ему сотрудников ФИО11 и ФИО10 стало известно о задержании теми на {Адрес изъят} двух мужчин с четырьмя металлическими пружинами, которые у тех были изъяты и оставлены на хранение в административном здании стрелковой команды {Адрес изъят} для выяснения обстоятельств произошедшего и установления их собственника. 11.04.2024 он выдал данные пружины сотрудникам полиции (л.д.102-103).

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколам явок ФИО3 и ФИО2 с повинной от 10.04.2024 те добровольно сообщили сотрудникам полиции о хищении ими около 17 часов 30 минут 07.04.2024 4 металлических пружин с территории депо ст.Лянгасово (л.д.19, 22).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.04.2024 следует, что с участием ФИО2 и ФИО3 был осмотрен участок местности в междупутье 27 и 28 путей текущего отцепочного ремонта {Адрес изъят} Горьковской железной дороги по адресу: г.ФИО1{Адрес изъят} {Адрес изъят}, где ФИО2 и ФИО3 указали на деревянный ящик, из которого они похитили 4 металлических пружины, зафиксирована обстановка на месте происшествия, также отражено место задержания подсудимых сотрудниками охраны, находящееся на значительном удалении от места преступления (л.д.13-18).

Согласно заявлению начальника вагонного депо Лянгасово ФИО13 в Кировский ЛО МВД ФИО1 на транспорте от 12.04.2024, тот просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение 4 годных к эксплуатации пружин (2 наружных и 2 внутренних) для ремонта грузовых вагонов на участке местности текущего отцепочного ремонта эксплуатационного вагонного депо Лянгасово (л.д.25).

Согласно протоколам выемки от 11.04.2024 и осмотра предметов от 15.06.2024 в помещении стрелковой команды вневедомственной охраны были изъяты и в дальнейшем осмотрены две наружные и две внутренние цилиндрические пружины, а также сумка, которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, пружины под расписку выданы свидетелю ФИО8 (л.д.37, 92-98).

Согласно сличительной ведомости №5147-1 от 12.04.2024, в результате инвентаризации в вагонном депо Лянгасово выявлена недостача 2 наружных и 2 внутренних пружин для ремонта вагонов с номенклатурными номерами 3183832155 и 3183832156 соответственно (л.д.46-48).

Согласно сведениям вагонного депо Лянгасово стоимость одной наружной пружины с номенклатурным номером 3183832155, годной к эксплуатации, составляет 753 рубля 24 копейки, одной внутренней пружины с номенклатурным номером 3183832156, годной к эксплуатации, - 545 рублей 18 копеек, общая сумма ущерба составила 2 596 рублей 84 копеек (л.д.49, 51).

{ ... }

{ ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемых, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины обоих подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимыми своей вины и их признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, полностью подтвержденными и дополненными в судебном заседании, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, об известных им обстоятельствах преступления, изобличающих ФИО2 и ФИО3 в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами явок подсудимых с повинной, содержание которых подтверждено теми в судебном заседании; протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим обстановку на месте хищения пружин; протоколом выемки и осмотра предметов преступления; сведениями о стоимости похищенного имущества, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые заранее вступив между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества, совместно, согласованно и целенаправленно действовали для достижения единого преступного результата и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, незаконно, тайно похитили принадлежащее вагонному депо Лянгасово имущество, после чего с места преступления скрылись, удалившись на значительное от него расстояние, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также иные данные об их личностях.

Так, ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра в КОГБУЗ «ЦППЗ» не состоит (л.д.156), с 2012 года состоит на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «КОНД» с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (л.д.154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в то в то же время ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.193).

ФИО3 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра в КОГБУЗ «ЦППЗ» не состоит (л.д.181), с 1999 года состоит на диспансерном учете у врача-психиатра в КОГБУЗ «Советская ЦРБ» с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения» (л.д.183), у врача-нарколога в КОГБУЗ «КОНД» и КОГБУЗ «Советская ЦРБ» не состоит (л.д.180, 183), по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 каждого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает их явки с повинной, поскольку в них подсудимые добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщили о совершенном ими преступлении; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в добровольных активных действиях подсудимых, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенном в условиях неочевидности преступлении, в частности о своей причастности к нему, о мотивах и целях совершения, о наличии преступного умысла и предварительного сговора на его совершение, которая была сообщена каждым из подсудимых путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний как при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, так и в объяснениях до возбуждения уголовного дела, а также при проведении осмотра места происшествия. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых - признание ими вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а у подсудимого ФИО3 также состояние его здоровья, имеющего психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и инвалидность III группы.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО2 и ФИО3 психических расстройств в форме пагубного с употребления алкоголя и синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии соответственно, поскольку такие расстройства явились следствием сформировавшегося у подсудимых социально-порицаемого образа жизни, связанного с употреблением спиртных напитков, что свидетельствует о приобретенном характере данных заболеваний в результате собственных действий подсудимых, основанных на сознательном игнорировании ими негативной общественной оценки такого поведения, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самими подсудимыми разумных мер предосторожности для предотвращения развития такого рода последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личностей подсудимых, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, данные о личностях подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 каждому наказание за совершенное преступление в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими дохода. При этом убедительных и достаточных данных, свидетельствующих о необходимости принятия судом решения о предоставлении рассрочки выплаты штрафа одновременно с постановлением приговора, суду не предоставлено. Сами подсудимые в судебном заседании пояснили, что несмотря на отсутствие официального трудоустройства, те имеют доход, то есть возможность исполнения наказания.

По убеждению суда, только такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личностям виновных, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2 и ФИО3 и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых и их трудоспособного возраста, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности ФИО2 и ФИО3 суду не представлено, подсудимые не возражали против взыскания с них процессуальных издержек, при этом отказа от защитников не заявляли, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и подсудимыми не сообщено суду о наличии каких-либо оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек, а суд таковых не усматривает, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с них процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Турушеву А.А. и Селюнину С.М за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: { ... }

{ ... }

{ ... }

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Турушеву А.А. и Селюнину С.М., за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования, в суммах 5 678 рублей 70 копеек и 6 429 рубля 90 копеек соответственно, в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 пружины, выданные свидетелю ФИО5, - считать возвращенным по принадлежности;

- сумку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кировского ЛО МВД России на транспорте, как не представляющую материальной ценности и не востребованную собственником, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий