Решение № 2-3689/2019 2-3689/2019~М-3346/2019 М-3346/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-3689/2019

К делу 2-3689/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Хагундоковой Р.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истицы ФИО2

с участием представителя ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2019г. она работала у ИП ФИО1 При приеме на работу ей была установлена заработная плата в размере 20 000 рублей в месяц и 10 % от продаж через сайт и сеть «Инстаграм». Однако, за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2019г. заработная плата выплачена ей частично. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату в размере 9 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ салон находился на ремонте, в связи с этим она вышла на работу с ДД.ММ.ГГГГ и проработала по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ФИО1 должен был заплатить 8 405 рублей, из которых выплатил только 2 000 рублей, то есть у ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 6 405 рублей. Трудовой договор в письменной форме между ней и ИП ФИО1 не составлялся по причине уклонения работодателя от его заключения в письменной форме. Указанное нарушение выявлено в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в РА на основании ее обращения. Своим бездействием по невыплате заработной платы по настоящее время работодатель фактически оставил ее без средств к существованию, чем причинил ей моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб..

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, и просила установить факт трудовых отношений между нею и ИП ФИО1, взыскать задолженность по заработной плате в размере 6 405 и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила суду, что трудовых отношений между ИП ФИО1 и ФИО2 не было. Каких либо трудовых функций ФИО2 у ФИО1 не исполняла, доступа ни к магазину «PassiFlora», ни к документам, относящихся к деятельности или работы магазина истица не имела, заработной платы не назначалось, никакого рабочего графика ей не устанавливалось.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком в оспариваемый период, ФИО2 не представлено.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своих требований, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей.

Доказательств того, что между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора, в том числе, о трудовой функции истца, условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха - не представлено, в связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений считает необоснованными.

Доказательства, подтверждающие допуск истца к работе, выполнение истцом трудовой функции, в чем заключалась трудовая функция, что входило в ее должностные обязанности, подчинение ее правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы суду представлены не были.

Совокупностью представленных доказательств факт наличия трудовых отношений не подтвержден.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан был доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Учитывая, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт, именно, трудовых отношений между истцом и ответчиком, размера оплаты труда, наличия задолженности по оплате труда, истцом не представлено, исковые требования об установлении факта работы, взыскании заработной платы, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, являются производными от основных требований об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, а поскольку в судебном заседании, нарушений трудовых прав истца не установлено, данные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-40

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.