Приговор № 1-253/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело №1-253/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре -Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> - ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Евпатория, <адрес>, Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Новоозерное, <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, проходя возле одного из гаражей расположенных по адресу: <адрес>, незаконно приобрел – нашел на земле запаянный полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленого цвета со специфическим запахом. Достоверно зная, что указанное вещество является наркотическим средством, положил его в левый наружный карман шорт, надетых на нем, и стал незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ на территории автовокзала расположенного по <адрес>, Республики Крым, был остановлен ФИО2 и доставлен в административное здание ОМВД РФ по городу Евпатории, расположенное по адресу: <адрес>, где в служебном помещении, был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят: полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленого цвета.

Согласно заключения эксперта 1/1218 от ДД.ММ.ГГГГ: - «Предоставленное на экспертизу вещество массой 0,739 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса наркотического средства - производного N-метилэфедрона 0,739 г является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Обещал, что никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить, что, по его мнению, будет достаточным для его исправления.

Основанием применения такого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, добровольность которого подтверждена его защитником – адвокатом ФИО7, является согласие государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО5

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в указанном порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено по правилам ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к преступлению, направленному против общественной нравственности и здоровья населения, небольшой степени тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, не женат, имеет малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.56), официально не трудоустроен, военнообязанный, по месту проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, со слов соседей с ними в конфликтные ситуации не вступает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, нарушений общественного порядка не допускает, жалоб и нареканий от соседей на него не поступало (л.д.61); согласно данным ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» состоит на «П» учете у врача нарколога с диагнозом: ППР в результате употребления каннабиоидов с вредными последствиями, у врача психиатра на учете не состоит (л.д.60); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, не нуждается в принудительном лечении (л.д.51); ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Тем не менее, данные обстоятельства суд не считает исключительными, свидетельствующими о возможности применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное деяние.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления небольшой степени тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 возможно назначить минимальное наказание - в виде штрафа в размере 5000 рублей. Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа, в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Более строгие меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст.6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО2 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, в одном пакете, опечатанном печатью №, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров