Постановление № 1-13/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

11RS0019-01-2020-000047-98

Дело № 1-13/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

с. Кослан 26 февраля 2020 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

обвиняемой – ФИО1

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Пономаревой Н.Н. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей не содержавшейся, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленных письменных заявлений потерпевшие ФИО6 и ФИО7 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой за примирением сторон, поскольку она извинилась перед ними, загладила причиненный ущерб, никаких претензий к обвиняемой у них нет.

Обвиняемая ФИО1, поддержала заявленные ходатайства, согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства и регистрации положительно, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшими, загладила причиненный ущерб, никаких претензий к обвиняемой у потерпевших не имеется.

Прокурор не возражал против прекращения в отношении обвиняемой уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что заявленные ходатайства потерпевшими ФИО6 и ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

Обвиняемая совершила впервые преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, материальный ущерб возмещен в полном объеме, она загладила причиненный вред, принесла свои извинения потерпевшим, примирилась с ними, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении обвиняемой уголовное дело за примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению дела судом не установлено.

Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими, а совершенное обвиняемой преступление не причинило вреда правам и законным интересам иных граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Возмещение причиненного ущерба потерпевшим в данном случае не является препятствием к применению вышеуказанных норм закона по прекращению уголовного преследования обвиняемой.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н. осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рубля (л.д.219), суд учитывает, что исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на ФИО1, поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор, в связи чем процессуальные издержки взысканию с обвиняемой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: <данные изъяты> хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении нее прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., в период предварительного расследования на сумму <данные изъяты> рублей взысканию с обвиняемой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Удорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, может быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Ф. Мурзин