Решение № 12-276/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-276/2019

Дело № 12-276/2019


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 18 сентября 2019 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А., при секретаре Антоновой К.В., с участием представителя заявителя ФИО2 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ФИО3 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО6 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, ***

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить. Указывает, что за управлением автомобиля «Киа Соренто» государственный регистрационный знак № во время совершения административного правонарушения находился ФИО1, который входит в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. Также указала, что срок обжалования постановления она не пропустила, как о том указано в определении об оставлении жалобы без рассмотрения от (дата).

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Должностное лицо органа ГИБДД не явилось, извещено надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления от (дата) заявителем не пропущен, поскольку объективные данные, свидетельствующие о надлежащем вручении копии указанного постановления, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Из материалов дела следует, что (дата) в 12 часов 59 минут 54 секунды на перекрестке (адрес) проспекта в (адрес) водитель транспортного средства «Киа Соренто» государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством «Рапира», идентификатор «207», сертификат «44203/2018», поверка до (дата). Исходя из письменных объяснений ФИО1, следует, что в указанное в постановлении время и место он находился за управлением автомобиля «Киа Соренто» с государственным регистрационным знаком № Также представлен полис ОСАГО, в котором ФИО1 указан как водитель вышеуказанного автомобиля.Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (дата) транспортное средство выбыло из пользования ФИО2 и свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ: Постановление инспектора по ИАЗ ФИО3 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО6 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. состава Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска. Судья А.А. Ерофеев