Приговор № 1-39/2024 1-409/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-39/2024

УИД 42RS0033-01-2023-002848-23 (№ 1-39/2024)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 11 января 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Бера Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Умрихиной Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, ФИО2, с целью незаконного, умышленного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, пришел к участку местности, расположенному в 200 метрах от <адрес> - Кузбасса, где в нарушение Федерального закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления нарвал верхушечные части и листья растения рода конопля, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является каннабисом (марихуаной) массой 166,3 грамма, включенным в Список 1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 166,3 грамма, что является крупным размером, поместил в пакет из полимерною материала, принесенный с собой. После чего, ФИО2, незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 166,3 грамма, что является крупным размером, умышленно без цели сбыта перенес на участок местности, расположенный в 10 метрах от дома № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов был задержан сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по <адрес>.

В период с 18 часов 35 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 166,3 грамма, что является крупным размером, было обнаружено при личном досмотре ФИО2, проведенным сотрудником ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> по адресу ул. <адрес> Отдел полиции «Центральный» отдела МВД России по <адрес> и изъято, тем самым произошло изъятие наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 166,3 грамма, что является крупным размером из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пошел в лес за грибами. Возвращаясь домой, увидел на поле коноплю, решил ее нарвать, дома покурить. Оторвал пару верхушек конопли, положил в пакет, пакет положил в рюкзак и пошел в сторону дома. Пройдя около 100 метров, встретил двух сотрудников полиции, на их вопрос о наличии запрещенных веществ, ответил положительно. Вместе с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции «Центральный», где в присутствии понятых изъяли коноплю.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2 в отделе полиции «Центральный», в ходе которого у ФИО2 из рюкзака был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились листья и макушки дикорастущей конопли (л.д. 41-45).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 показывал, что ФИО2 его знакомый. Со слов ФИО2 знает, что тот ходил ДД.ММ.ГГГГ за грибами, увидел на поле коноплю, нарвал ее для личного употребления. По дороге домой был остановлен сотрудниками полиции, которым признался, что при нем имеется конопля (л.д. 72-75).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции) подтвердил факт задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и изъятия у него полиэтиленового пакета с листьями и макушками дикорастущей конопли (л.д. 88-90).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО2 ее сын. Охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. Один воспитывает троих несовершеннолетних детей. Спиртными напитками не злоупотребляет.

Свидетели <данные изъяты>.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортами сотрудников ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО2 у дома <адрес> (л.д. 3, 5).

Протоколами о доставлении, личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в Отдел полиции «Центральный» отдела МВД России по <адрес> и в период с 18 часов 35 минут до 19 часов у него изъято вещество растительного происхождения, а также взяты смывы с ладоней рук (л.д. 6, 7, 8).

Изъятое вещество растительного происхождения, а также смывы с ладоней рук ФИО2, следователем осмотрены (л.д. 31-34), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 69).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59), согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 является каннабисом (марихуаной) массой 166,3 г.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с ладоней рук ФИО3 имеются следы вещества, которые содержат в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и каннабиноид (каннабидиол) (л.д. 62-67).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес> как место незаконного приобретения ФИО1 каннабиса (марихуаны) для личного употребления (л.д. 83-87).

После исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как излишне вмененное.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

В остальном, учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

О незаконности действий ФИО2 по приобретению наркотического средства свидетельствует тот факт, что каннабис (марихуана) включен Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и его оборот, в том числе приобретение в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отсутствии специального разрешения запрещен.

Обоснованность вменения подсудимому ФИО2 квалифицирующего признака «в крупном размере», подтверждается установленным в судебном заседании фактом превышения массы наркотического средства в 100 грамм, установленной Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенном преступлении сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства, наличие двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества.

Кроме того, условное осуждение не может быть назначено ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Назначение дополнительных наказаний ФИО2 в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый ФИО2 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, алкогольной продукцией не злоупотребляет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, работает, имеет постоянный источник дохода и является единственным родителем двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка (ФИО17 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которые проживают совместно с ним и им воспитываются надлежащим образом. ФИО2 активно принимает участие в образовании своих детей и оказании им необходимой помощи. При этом бабушка детей находится на пенсии и имеет невысокий уровень доходов, проживает в другом населенном пункте.

С учетом указанных обстоятельств, в целях обеспечения заботы о несовершеннолетних детях, сохранения семьи и обеспечения несовершеннолетним надлежащего родительского ухода и воспитания, суд находит возможным применить в отношении ФИО2 правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание ФИО2 наказание в виде лишения свободы до достижения его ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Суд убежден в правомерном поведении ФИО2 в период отсрочки отбывания наказания и в возможности его исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитания своих детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с веществом растительного происхождения, два бумажных конверта со смывами с рук ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по <адрес> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов