Приговор № 1-18/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-18/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем Афониной Н.Н.

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Белёвского района Тульской области Федорчука Д.И. и ФИО11,

подсудимого ФИО12,

защитника адвоката Белёвской коллегии адвокатов ФИО13, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 18 февраля 2016 г. <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто 20 июля 2016 г., под стражей с 18 марта 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2017 г. в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 55 мин. в квартире по адресу: <адрес>, ФИО12 со ФИО2 и ФИО3 употреблял спиртные напитки. В ходе совместного употребления спиртного из-за неоднократных нецензурных оскорблений со стороны ФИО3 в адрес ФИО12 между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО12 на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел на убийство ФИО3

Находясь в кухне указанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения ФИО12, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3 и желая их наступления, приводя в исполнение свои намерения, молотком для отбивания мяса, который он приискал в кухне квартиры, умышленно нанес не менее трех ударов в область волосистой части головы, а также множественные, не менее тридцати шести, удары по различным частям тела и конечностям ФИО3 Продолжая реализовывать свой умысел на причинении смерти ФИО3., ФИО12 приискал на кухне нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве орудия преступления, удерживая нож правой рукой за рукоять, с целью причинения смерти ФИО3. умышленно нанес ей множественные, не менее шести, удары ножом в область грудной клетки и нижних конечностей.

Своими действиями ФИО12 причинил ФИО3 повреждения:

- колото-резаную рану правого бедра с повреждением бедренной артерии, - которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- колото-резаную рану наружной поверхности левого бедра, две колото-резаных раны левой голени, колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаную рану поднижнечелюстной области, - каждая из которых в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;

- ушибленные раны теменной области, теменно-затылочной области, затылочной области, - каждая из которых в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;

- кровоподтек с осаднением левой кисти, кровоподтек с осаднениями правого плеча, пять кровоподтеков с осаднениями правого бедра, два кровоподтека с осаднениями левого плечевого сустава, семь кровоподтеков с осаднениями левой боковой поверхности грудной клетки, шесть кровоподтеков с осаднениями левого бедра, два кровоподтека с осаднениями на наружной поверхности левой голени, - каждый из которых в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и квалифицируется как не причинивший вред здоровью;

- кровоподтеки левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья, правого предплечья, правого бедра, левого бедра, правой голени, левой голени, ссадины правого предплечья, правой кисти, левого коленного сустава, - которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят и квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

От колото-резаной раны правого бедра с повреждением бедренной артерии, приведшей к острой обильной кровопотере, ФИО3 скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО12 при дополнительном допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 232-239) следует, что он около шести месяцев проживал со ФИО2 С ее подругой ФИО3 у него около 4 месяцев были неприязненные отношения и словесные конфликты, вызванные тем, что ФИО3 выражалась в отношении него нецензурной лексикой. 17 марта 2017 г. он находился в квартире ФИО2 и примерно с 10.00 час. вместе с ней и ФИО3 распивали спиртные напитки. К ним приходил его знакомый по прозвищу <данные изъяты>. В течение дня выпили около трех бутылок водки. Произошедшее помнит плохо, так как находился в состоянии опьянения. Когда они были вдвоем с ФИО3 в кухне, у него с ней снова произошел словесный конфликт по причине того, что она выражалась в отношении него грубой нецензурной лексикой. ФИО2 в это время спала в комнате. В ходе словесного конфликта ФИО3 замахнулась на него молотком для отбивания мяса и хотела нанести удар. Он увернулся и выхватил у нее молоток. Нанес ФИО3 один удар молотком по голове, от которого она упала на стул. Встав со стула, ФИО3 схватила его руками за футболку в области воротника. Он в это время правой рукой схватил лежащий на столе нож и стал наносить удары по телу ФИО3. Сколько и куда нанес ударов, не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Помнит, что один из ударов пришелся по правой ноге, от этого удара ФИО3 упала на пол. Под ней образовалась большая лужа крови. Он взял телефон сожительницы и вызвал скорую медицинскую помощь. Вину признает частично, потому что не хотел убивать, а только причинить телесные повреждения.

Эти показания даны ФИО12 в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, зафиксированы с соблюдением требований УПК РФ в протоколе допроса. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что давал такие показания. В связи с изложенным суд признает их допустимым доказательством.

Кроме полного признания вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ее дочь ФИО3 с детства дружила со ФИО2. Последний раз видела дочь 15 марта 2017 г. У нее был синяк под глазом, сказала, что ее избили на Паниковке. 17 марта 2017 г. дочь позвонила ей около 13 часов, сказала, что спит дома. Около 18 часов соседка ФИО4 сказала, что ей позвонила родственница и сказала, что ее дочь порезали в квартире ФИО2. Приехала к ФИО2. Ее дочь была мертва, в квартире была полиция. В нетрезвом состоянии дочь могла быть вспыльчивой.

Свидетель ФИО2 показала, что знакома с ФИО3 с детства, периодически встречались. Когда ФИО3 была в нетрезвом виде, она оскорбляла ее сожителя ФИО12 нецензурными словами, в том числе унизительными для мужчины. Из-за этого у них происходили конфликты. 17 марта 2017 г. находилась дома с ФИО12. К ним пришел знакомый ФИО12 по имени ФИО5. У них было спиртное. Около 10-11 часов позвонила ФИО3, попросилась придти. Когда пришла, увидела что лицо у нее синее, она была с похмелья. ФИО3 сказала, что ее избили где-то на квартире на Паниковке. Они вчетвером выпивали водку и самогон. Все было нормально. В процессе этого ФИО3 сходила поспала, потом вернулась в кухню. При ней Кабанов никаких ударов ФИО3 не наносил. Затем она, ФИО2, также пошла спать в комнату. В начале 5-го часа дня ФИО5 сказал что уходит, закрыла за ним дверь и снова легла. Кабанов и ФИО3 оставались на кухне. Слышала, что они громко разговаривают, ФИО3 нецензурно оскорбляла ФИО12, они ругались. Потом услышала кричи ФИО3: "Влад, прости!" Вышла из комнаты и, находясь в прихожей, увидела, что Кабанов стоит в кухне с ножом в правой руке и молотком в левой. ФИО3 лежала на полу, видела только ее ноги. Испугалась и вернулась в комнату. Минут через 10 Кабанов зашел в комнату, попросил телефон вызвать скорую помощь. Видела, что у ФИО12 руки в крови. Он вызвал скорую помощь, попросил убрать со стола в кухне. Она отказалась, так как увидела в кухне на полу кровь. ФИО3 стала хрипеть. Кабанов сходил в кухню, вернувшись сказал, что скорая помощь уже не нужна.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 165-168) следует, что 15 и 16 марта 2017 г. он в квартире ФИО2 вместе с ней, ФИО12, а также своей сожительницей ФИО6 употреблял спиртное. На следующий день 17 марта около 11 часов по просьбе ФИО2 ходил в магазин за спиртным. В это время пришла ФИО3. Кабанов не хотел пускать ее в квартиру, но ФИО2 впустила. Вчетвером выпивали спиртное, разговаривали. Между ФИО12 и ФИО3 произошла ссора, как он понял, это были старые обиды. ФИО3 просила у ФИО12 прощения. Выпив спиртного, ФИО2 и ФИО3 подошли к окну кухни, стали курить. В это время Кабанов подошел к ФИО3 и нанес ей удар кулаком правой руки в область переносицы. ФИО3 упала, Кабанов нанес ей удар ногой в область грудной клетки. После этого он посадил ФИО3 на стул, она ни на что не жаловалась. В это время, около 13 час. 30 мин. ему позвонила ФИО6 и он ушел. ФИО2 закрыла за ним дверь. В квартире оставались ФИО2, Кабанов и ФИО3. О смерти ФИО3 ему стало известно от сотрудников полиции.

Эти показания свидетеля ФИО5 зафиксированы в протоколе допроса в соответствии с требованиями ст. ст. 166 и 190 УПК РФ, в связи с чем являются допустимым доказательством.

Его показания в части ссоры между ФИО12 и ФИО3 в ходе употребления спиртного согласуются с показаниями свидетеля ФИО2. и показаниями ФИО12 на предварительном следствии, в связи с чем суд оценивает их как достоверные.

В то же время показания свидетеля ФИО5 о нанесении в его и ФИО2 присутствии ФИО12 удара ФИО3 в область переносицы и, после ее падения, ногой в область грудной клетки, суд не оценивает как достоверные, поскольку они противоречат другим, признанным судом достоверными доказательствам:

- показаниям свидетеля ФИО2 о том, что когда она, Кабанов, ФИО3 и ФИО5 вчетвером выпивали спиртное на кухне, была только словесная ссора. При ней Кабанов ударов ФИО3, не наносил;

- пункту 2.5 заключения эксперта № от 05 мая 2017 г. (т. 1 л.д. 64-68), согласно которому обнаруженные при исследовании трупа ФИО3 кровоподтеки правой и левой глазничных областей, ссадины слизистой верхней и нижней губы, кровоизлияние в слизистой альвеолярного отростка верхней челюсти причинены не менее 2-3 суток до наступления смерти.

Подсудимый ФИО12 также заявил, что указанных в показаниях ФИО5 ударов он не наносил.

Свидетель ФИО7., фельдшер неотложной помощи ГУЗ "Белёвская ЦРБ", показала, что 17 марта 2017 г. она приняла вызов о том, что у женщины порезаны сухожилия. Звонивший назвал свою фамилию Кабанов. Она с водителем ФИО8 выехала по указанному адресу, попросила водителя пойти с ней. Дверь в квартиру открыл подсудимый Кабанов. В кухне на полу лежала женщина. На правой ноге в области бедра была рана, которая уже не кровоточила. Вокруг было много крови. Констатировала смерть, труп не перемещала. Спросила у ФИО12 что произошло, он ничего не ответил. В комнате на диване лежала женщина, Кабанов сказал, что она спит. Быстро приехала полиция. Сотрудник полиции заводил ФИО12 в комнату, выйдя оттуда, сказал, что Кабанов устно признался, что он виновен в смерти женщины.

Свидетель ФИО8., водитель скорой помощи ГУЗ "Белёвская ЦРБ", показал, что вместе с фельдшером ФИО7 выезжал по вызову на <адрес>. Дверь им открыл подсудимый. В комнате на кровати спала женщина. В кухне на полу лежала женщина без признаков жизни в луже крови. Ее одежда была пропитана кровью. Он вышел в прихожую и в это время в квартиру зашли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО9., участковый уполномоченный полиции МО МВД России "Белёвский", показал, что 17 марта 2017 г. он находился на дежурстве, вместе с ФИО10 следовал с вызова с <адрес>. Ему на мобильный телефон позвонил медработник и сообщил адрес, по которому находится женщина с ножевым ранением. Незамедлительно приехали по указанному адресу в квартиру ФИО2. Там были работники скорой помощи. В квартире находились Кабанов и ФИО2 в кухне на полу был труп ФИО3. Он завел ФИО12 в комнату и спросил что произошло. Кабанов пояснил, что при распитии спиртного у него с ФИО3 произошел словесный конфликт из-за того, что та оскорбляла его словами, которые нельзя простить. Он нанес ФИО3 удары молотком и ножом, от которых она скончалась.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10., сотрудника МО МВД России "Белёвский" (т. 1 л.д.180-182), следует, что он вместе с ФИО9 находился на дежурстве и они прибыли по сообщению в квартиру по адресу <адрес>, где был обнаружен труп ФИО3 Когда вошли в квартиру, в ней находились Кабанов и ФИО2. При общении с ФИО12 тот пояснил, что именно он нанес ФИО3 телесные повреждения, от которых она скончалась. Кабанов был в состоянии алкогольного опьянения, волновался, вел себя встревожено.

Показания свидетелей ФИО2., ФИО9., ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании, а также свидетеля ФИО10. на предварительном следствии, согласуются и последовательно дополняют друг друга, не содержат противоречий по существенным обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает их достоверными.

Протоколом осмотра места происшествия: квартиры по адресу: <адрес>, от 17 марта 2017 г., в ходе которого на полу кухни у окна обнаружен труп ФИО3., с трупа изъяты кофта и джинсовые брюки; в кухне изъяты: два ножа, в том числе с оранжевой ручкой со следами вещества бурого цвета; столовый молоток со следами вещества бурого цвета; срез обивки сиденья стула со следом вещества бурого цвета. В ванной комнате обнаружена залитая водой одежда, изъяты: смыв вещества бурого цвета с боковой поверхности ванны; из ванной: двое джинсов, куртка, простыня, полотенце и трико. (т. 1 л.д. 10-34)

Протоколом осмотра трупа ФИО3 (т. 1 л.д. 34-37)

Заключением эксперта № от 05 мая 2017 г. (т. 1 л.д. 64-68), согласно которому:

l. Причиной смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась колото-резаная рана правого бедра с повреждением бедренной артерии, приведшая к острой обильной кровопотере

2. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения:

2.1. Колото-резаная рана правого бедра, с повреждением бедренной артерии, которая причинена менее чем за 1-1,5 часа до наступления смерти ударным воздействием колюще-режущего предмета типа клинка ножа, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в соответствии с п. 6.1.26 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

2.2. Колото-резаная рана наружной поверхности левого бедра, две колото-резаных раны левой голени, колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаная рана поднижнечелюстной области, каждая из которых причинена менее чем за 1-1,5 часа до наступления смерти ударным воздействием колюще-режущего предмета типа клинка ножа, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, обычно у живых лиц подобные повреждения в соответствии с п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н влекут кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

2,3. Ушибленная рана теменной области, ушибленная рана теменно-затылочной области, ушибленная рана затылочной области, каждая из которых причинена менее чем за 1-1,5 часа до наступления смерти ударным воздействием тупого твердого предмета, при этом индивидуальные особенности контактирующей поверхности не отобразились, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, обычно у живых лиц подобные повреждения в соответствии с п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н влекут кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

2.4. Кровоподтек с осаднением левой кисти, кровоподтек с осадненнями правого плеча, пять кровоподтеков с осаднениями правого бедра, два кровоподтека с осаднениями левого плечевого сустава, семь кровоподтеков с осаднениями левой боковой поверхности грудной клетки, шесть кровоподтеков с осаднениями левого бедра, два кровоподтека с осаднениями на наружной поверхности левой голени, каждый из которых причинен менее чем за 1-1,5 часа до наступления смерти ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной квадратной контактирующей поверхностью имеющей шестнадцать выступов, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоим, обычно у живых лиц подобные повреждения в соответствии с п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившие вред здоровью.

2.6. Кровоподтек левого плеча, кровоподтек левого локтевого сустава, кровоподтек левого предплечья, кровоподтек правого предплечья, кровоподтек правого бедра, два кровоподтека левого бедра, кровоподтек правой голени, кровоподтек левой голени, ссадина правого предплечья, ссадина правой кисти, ссадина левого коленного сустава, которые причинены ударными (кровоподтеки) и скользяще-трущими (ссадины) воздействиями тупого твердого предмета (предметов) менее чем за 1-1,5 часа до наступления смерти, либо в результате ударов и трения о таковой (таковые), при этом индивидуальные особенности контактирующей поверхности не отобразились, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, обычно у живых лиц подобные повреждения в соответствии с п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившие вред здоровью.

3. Способность к активным действиям ФИО3, сохранялась не более чем в течение нескольких минут после причинения телесного повреждения, указанного в п. 2.1; повреждения указанные в п.п. 2.2-2.6 могли не ограничивать способность ФИО3 к активным действиям.

4. С учетом развития трупных явлений, отмеченных в протоколе осмотра места происшествия 17 марта 2017 г. в 19 час. 40 мин. есть основания полагать, что смерть наступила менее 3 часов тому назад.

5. В крови, взятой из трупа ФИО3, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, обычно вызывающей алкогольное опьянения средней степени.

Дополнительным заключением эксперта № от 29 мая 2017 г. (т. 2 л.д. 80-83), согласно которому причинение телесных повреждений, указанных в п.п. 2.3, 2.4 и 2.6 заключения эксперта № представленным молотком для отбивания мяса не исключено, а именно:

- в п. 2.3 – ребром молотка (в том числе краем бойка), одним из углов молотка;

- в п. 2.4 – бойком, имеющим 16 выступов;

- в п. 2.6 – любой частью молотка, за исключением бойка, имеющего 16 выступов.

24 марта 2017 г. в ходе выемки в помещении Суворовского МРО ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" изъят лоскут кожи с раной с трупа ФИО3 и образец крови трупа. (л.д. 52-55)

Согласно заключению эксперта № от 19 мая 2017 г. на джемпере, джинсовых брюках ФИО3 имеются сквозные колото-резаные повреждения, а на лоскуте кожи трупа – колото-резаная рана, причиненные ударными воздействиями орудия (клинка ножа), обладающего колото-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож № 1 (согласно п. 5 исследовательской части – оранжевого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия) и не мог быть нож № 2. (т. 1 л.д. 114-118)

По заключению эксперта № от 30 марта 2017 г. два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относятся. (т. 1 л.д. 84-85)

18 марта 2017 г. у ФИО12 в ходе выемки изъяты спортивная куртка, спортивные брюки, джемпер, футболка, пара носков, пара сланцев. (т. 1 л.д. 214-218)

Согласно заключению эксперта № от 26 апреля 2017 г. на передней поверхности джемпера, в области левого плечевого шва футболки и на носках ФИО12 имеются следы брызг вещества буровато-коричневого и коричневого цвета, которые могли образоваться при попадании на поверхность перечисленных предметов одежды летящих капель указанного вещества. На передней поверхности джемпера и на носках ФИО12 расположены мазки вещества буровато-коричневого цвета, образовавшиеся в результате касательного контакта их поверхностей с предметом, испачканным данным веществом. (т. 1 л.д. 103-106)

Заключением эксперта № от 18 мая 2017 г., согласно которому на ноже оранжевого цвета, молотке для отбивания мяса, фрагменте ткани (обшивки стула), в смыве с ванной, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на носках, джемпере ФИО12 найдена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО3 (т. 1 л.д. 126-133)

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, в них зафиксированы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения экспертов даны специалистами, компетентность которых не вызывает у суда сомнений, их выводы научно обоснованы, ясны и понятны, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра протокола телефонных соединений (т. 2 л.д. 22-25) на абонентский номер, зарегистрированный на имя ФИО2, 17 марта 2017 г. в 10 час. 28 мин. и 10 час. 31 мин. установлены входящие вызовы с абонентского номера, которым пользовалась ФИО3 Кроме того, 17 марта 2017 г. в 16 час. 54 мин., с абонентского номера ФИО2 зафиксирован исходящий звонок (экстренный вызов).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 17 марта 2017 г. вызов о том, что по адресу <адрес> женщина порезала сухожилия, поступил от ФИО12 в 16 час. 55 мин. (т. 1 л.д. 47-48)

Вещественными доказательствами и протоколом их осмотра: джемпером и парой носков ФИО12, ножом оранжевого цвета, отбивным молотком (молотком для отбивания мяса), фрагментом ткани (обшивки стула), смывом с ванной, джемпером и джинсовыми брюками ФИО3, лоскутом кожи с трупа ФИО3 (т. 1 л.д. 136-140, 141)

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств спортивную куртку, футболку, спортивные брюки и пару тапок ФИО12, нож с ручкой, обмотанной изолентой красного цвета, образец крови ФИО3., образец крови ФИО12 (т. 1 л.д. 141) и протокол соединений абонентского номера № Тульского филиала ООО "Т2 Мобайл" за 13 марта 2017 г. (т. 2 л.д. 26) суд исключает из числа вещественных доказательств, поскольку они не отвечают требованиям ч. 1 ст. 81 УПК РФ

Нож с ручкой, обмотанной изолентой красного цвета, спортивная куртка, футболка, спортивные брюки и пара тапок ФИО12 согласно заключению эксперта № от 18 мая 2017 г. (т. 1 л.д. 126-128) следов преступления на себе не сохранили, орудием преступления нож с ручкой, обмотанной изолентой красного цвета, не являлся.

Образцы крови ФИО3 и ФИО12 являлись лишь образцами для сравнительного исследования.

Протокол соединений абонентского номера № Тульского филиала ООО "Т2 Мобайл" за 13 марта 2017 г. не служит средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а является в соответествии со ст. 84 УПК РФ иным документом, содержащим сведения имеющие значение для установления обстоятельств, изложенных в ст. 73 УПК РФ.

Проверив и оценив по правилам ст. ст. 87 и 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных совокупностью исследованных доказательств обстоятельств дела, согласно которым ФИО12 17 марта 2017 г. в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 55 мин. в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>, после совместного с ФИО3 употребления спиртных напитков, на почве личной неприязни к ФИО3 в ходе возникшей из-за нецензурных оскорблений с ее стороны ссоры, находящимся в кухне молотком для отбивания мяса умышленно нанес ФИО3 не менее трех ударов в область волосистой части головы и не менее тридцати шести ударов по различным частям тела и конечностям. Затем, взяв находящийся в кухне нож и нанес ФИО3 ножом не менее шести ударов в область грудной клетки, поднижнечелюстной области и нижних конечностей, причинив множественные телесные повреждения, в том числе колото-резаную рану правого бедра с повреждением бедренной артерии, приведшую к острой обильной кровопотере, от которой ФИО3 скончалась на месте происшествия.

Об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО3 свидетельствует способ совершения преступления и установленный заключением эксперта механизм причинения повреждений – множественные ударные и скользяще-трущие воздействия молотком для отбивания мяса, в том числе не мене трех ударов в область волосистой части головы, жизненно-важного органа человека, и неоднократные, не менее шести, ударные воздействия ножом в область грудной клетки, поднижнечелюстную область, а также нижних конечностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3

Мотив причинения смерти: личная неприязнь и возникшая на этой почве после совместного употребления спиртного ссора, - подтвержден показаниями свидетелей.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии о том, что ФИО3 первая намахнулась на него молотком и хватала за одежду, а также о количестве нанесенных им ФИО3 ударов, суд не принимает их как достоверные, поскольку они не подтвержденными другими доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что ФИО3 намахивалась на него молотком и хватала за одежду, суд отвергает как надуманные, обусловленные желанием смягчить ответственность.

Кроме того, согласно протоколу освидетельствования ФИО12 от 18 марта 2017 г. видимых телесных повреждений у него не обнаружено. (т. 1 л.д. 198-212)

Несмотря на наличие ссоры, между ФИО12 и ФИО3, на которую кроме подсудимого указали свидетели, в действия ФИО12 нет признаков необходимой обороны при совершении убийства. Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что угрозы для ФИО12 со стороны ФИО3 не существовало, однако, он прибегнул к действиям, которые явно не были вызваны реальной обстановкой.

Изложенные в протоколе допроса сведения о количестве нанесенных ФИО3 ударов опровергаются заключением эксперта № от 05 мая 2017 г. Эти показания подсудимого суд объясняет нахождением ФИО12 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО12 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО12 обвинения указание на то, что молоток для отбивания мяса является металлическим, поскольку из исследовательской части заключений эксперта № (т. 1 л.д. 126-133) и № (т. 2 л.д. 80-83), а также протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 136-140) следует, что рабочая часть молотка для отбивания мяса выполнена из полимерного материала черного цвета.

Суд также исключает из обвинения указание на нанесение удара ножом в область шеи, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (т. 1 л.д. 64-68) на трупе ФИО3 повреждений в области шеи не установлено, а установленная экспертом колото-резаная рана поднижнечелюстной области не может соотноситься с областью шеи. Нанесение удара ножом ФИО3 поднижнечелюстную область ФИО12 в вину не вменяется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО12 по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб не имеющий (т. 2 л.д. 39), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 34-37), на учете у психиатра, нарколога не состоит. (т. 2 л.д. 41)

По заключению комиссии экспертов № от 17 апреля 2017 г. (т. 1 л.д. 93-95) в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО12 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО12 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение дано экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, на основе непосредственного изучения личности подсудимого, его выводы ясны и понятны, никем не оспариваются, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его достоверности.

В судебном заседании сомнений в установленном комиссией экспертов психическом состоянии подсудимого также не возникло, поэтому по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. "г, з, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него <данные изъяты> (т. 2 л.д. 181), аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, и принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшей, выразившееся в вызове "скорой медицинской помощи" непосредственно после совершения преступления. (т. 1 л.д. 47-48)

Явку с повинной (т. 1 л.д. 230-231) суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сообщение о преступлении сделано обвиняемым ФИО12 в следственном изоляторе после задержания, предъявления обвинения и избрания меры пресечения. В ней не содержится сведений, которые не были известны органу предварительного следствия, в связи с чем она не может быть признана добровольным заявлением о совершенном им преступлении.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает указанную явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО12 до совершения преступления спиртного, подтвержденное показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО5, которое не отрицает подсудимый, при установленных судом обстоятельствах дела привело к снижению его самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, исходя из вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении ФИО12 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО12 осуждается за особо тяжкое преступление и не считается ранее отбывавшим лишение свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора с 06 июля 2017 г. с зачетом времени содержания под стражей до вынесения приговора с 18 марта 2017 г. до 06 июля 2017 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО12 оставить без изменения: заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Суворовского МРСО СУ СК России по Тульской области:

- нож оранжевого цвета и отбивной молотком (молоток для отбивания мяса), являющиеся орудием совершения преступления и невостребованные сторонами – уничтожить;

- фрагмент ткани (обшивки стула), смыв с ванной, лоскут кожи с трупа ФИО3 – уничтожить;

- джемпер и пару носков ФИО12 возвратить законному владельцу осужденному ФИО12;

- джемпер и джинсовые брюки ФИО3 возвратить потерпевшей ФИО1

Хранящиеся в камере вещественных доказательств Суворовского МРСО СУ СК России по Тульской области:

- спортивную куртку, футболку, спортивные брюки и пару тапок ФИО12 возвратить осужденному ФИО12

- нож с ручкой, обмотанной изолентой красного цвета, возвратить законному владельцу ФИО2

- образцы крови ФИО3 и ФИО12 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белёвский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

СПРАВКА

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 августа 2017 г.

Приговор Белевского районного суда Тульской области в отношении ФИО12 от 06 июля 2017 года изменить.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, исключив из приговора выводы о непризнании таковых в приговоре.

ФИО14 Гарентьевича с ч. 1 ст. 105 УК РФ переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить восемь лет десять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.