Приговор № 1-18/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО24,

защитника адвокатаКартышевой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – гражданского истца ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО24 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2016 года, около 03 часов 00 минут, ФИО24 вместе с ФИО5 находились на лавке у пруда, расположенного в 50 м. от дома № 13 по ул. Чехова г. Алексина Тульской области, где распивали спиртные напитки. В указанное время к ним подошел ранее незнакомый им ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3, стал на повышенных тонах разговаривать с ФИО24 в связи с чем, между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО24 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3 возник умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, ФИО24 18 июля 2016 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь около лавки, расположенной на берегу пруда в 50 м. от дома № 13 по ул. Чехова г. Алексина Тульской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к ФИО3, вызванную произошедшей ссорой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, умышленно нанес множество (не менее пяти) ударов руками ФИО3 в область расположения жизненно-важных органов - голову и грудную клетку, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла на убийство ФИО3, взял осколок стеклянной бутылки, и вооружившись им, нанес указанным осколком стеклянной бутылки множественные (не менее десяти) удары ФИО3 в область расположения жизненно-важных органов - голову и шею, после чего, доводя свой преступный умысел на убийство ФИО3 до конца, сбросил находящегося без сознания ФИО3 в пруд.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от утопления в воде.

В результате преступных действий ФИО24 ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:<данные изъяты>, которая как опасная для жизни имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью;<данные изъяты>, которые как не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности не причинили вреда здоровью;<данные изъяты>, которые как не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности не причинили вреда здоровью;<данные изъяты>, которые как влекущие длительное расстройство здоровья более 21 дня имеют квалифицирующие признаки средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО24 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ не признал и показал, что в середине июля, число он не помнит, в воскресенье, он приехал с работы около 22 часов. Приехав домой, спустя 10-15 минут созвонился с ФИО5, который попросил его привезти с дачи родственников, и сказал, что сильно пьян, так как отмечал день рождение и находится в гараже у ФИО27 Подобрав ФИО5, где-то около 22 часов 30 минут они поехали в сторону его дачи к «Промбазе». Родственников на даче не оказалось. ФИО5 был одет в черные брюки и светлую рубашку с коротким рукавом.Допускает, что он был одет по-другому, но одежда была темной. ФИО5 кому-то звонил, ему сказали, что все с дачи уже ушли. ФИО5 покурил какое-то наркотическое вещество, после чего они поехали в сторону дома. Он поставил машину около дома. С заднего сидения машины он взял бутылку пива, объемом 1,5 л., и они пошли на детскую площадку. Время было 23 часа, возможно немного больше. Они сидели на лавочке, пили пиво, разговаривали. ФИО5 попросил его проводить до дома. По дороге они увидели девушек на лавочке. Одну девушку он знал – это подруга жены ФИО12, он ее знал под фамилией ФИО12. Он отошел с ней в сторону, поговорили минут 15-20. Потом он и ФИО5 пошли в сторону сараев, время было около 24 часов. Когда были на углу дома по ул. Чехова, ФИО5 попросил купить еще спиртного. В это время к ним подошел парень плотного телосложения и попросил сигарету. Он дал сигарету и тот ушел. Это был ФИО3 Затем он и ФИО5 пошли в сторону шиномонтажа за алкоголем. Купили бутылку коньяка, 0,5 л. ФИО3 также находился в шиномонтаже и добавил им 50 руб. на покупку коньяка. Тем же путем он, ФИО5 и ФИО3 пошли к девушкам. ФИО3 ушел от них в том месте, где они первый раз встретились. Они вернулись на лавочку, где были 2 девушки, которые спустя 20-25 минут ушли. Он и ФИО5 остались на лавочке, пили коньяк. В какой-то момент ФИО5 свалил бутылку и она разлилась. Он предложил ему пойти по домам. ФИО5 снова попросил проводить его. Дойдя до шиномонтажа, ФИО5 попросил разрешения переночевать у него, и они пошли в сторону его дома, где по пути остановились возле первой лавочки, расположенной около пруда. Затем к ним подошел высокий парень, предложил выпить, на что ФИО5 согласился. Парень пошел к своей лавочке, взял спиртное - 0,7л., стаканчики и вернулся к ним. ФИО5 и парень, который принес спиртное, сидели на лавочке, он стоял. У парня была небольшая сумка на ремешке, перекинутая через шею. Парень стал прохаживаться вдоль пруда и спросил у него, сколько трупов достали из пруда, на что он ответил - пять. Парень стал толкать его, схватил за ворот одежды. Они упали, и парень оказался снизу, а он сверху. Парень лежал на спине. Он (ФИО24) ударил его 3 раза правой рукой в левую щеку, после чего взял его за кисти рук, и пытался успокоить. Синяков у него на лице от ударов не было. Парень сопротивлялся, пытался вырваться. Где в этот момент был ФИО5, он не знает, но потом ФИО5 подбежал, взял за правую руку парня и помог поднять его с земли. Он спросил у парня, почему он себя так ведет, на что тот ответил что он «шизофреник». Парень его не бил. Парень и ФИО5 сели на лавочку, также как сидели ранее и разговаривали. Он пошел домой, понимая для себя, что ФИО5 не боится этого парня. Время было около 01 часа. По дороге он встретил ФИО9, и они вместе пошли домой. В сторону лавочки он не оглядывался. В доме, на лестнице, на 4-ом этаже его видела бабушка с собакой и девушка. Придя домой, он поел и лег спать. Окна были закрыты. Около 05 часов он проснулся. Понял, что у него нет телефона. Он решил пойти к пруду за телефоном, а также купить сигарет. До остановки он доехал на машине. На остановке уже стояли люди. Он оставил машину и пешком пошел к пруду. На нем были одеты серые джинсы, темные кроссовки, темная футболка с коротким рукавом и кофта с капюшоном. В руках у него была темная кофта, которую он одевает на работе. Около пруда никого не было. На улице было уже светло. В 5-7 метрах от лавочки лежал его телефон. Он его поднял и пошел домой. Около дерева он заметил лужицу крови. Около сараев он увидел ФИО5 с черным пакетом в руках. Он подошел к нему, ФИО5 курил наркотики. На ФИО5 не было рубашки. Еще он заметил, что у ФИО5 порез на тыльной стороне правой кисти. Он спросил, откуда у него порез, на что тот ответил, что порезался. Правая штанина у ФИО5 тоже была испачкана кровью. Они пошли через сараи к роднику. Там ФИО5 помыл руку. Рану ФИО5 заклеил листом дикого огурца, ничем не обматывая. Потом они пошли к реке. Он (ФИО24) пошел купаться. Находясь в воде, увидел, как в его сторону летит какой-то предмет. ФИО5 сказал, что выбросил свой телефон, а потом свои вещи и обувь, пояснив, что вещи грязные. После чего ФИО5 попросил у него кофту. По дороге домой около дома №12по ул.Вересаева, ФИО5 остался, а он пошел за машиной, так как ФИО5 предложил съездить на родник за водой и он согласился. Они заехали к ФИО5 домой, где тот переоделся и поехали на родник. Около 09 часов они приехали в больницу, где медсестра осмотрела порез ФИО5, и без очереди провела его к хирургу. Пока они ждали хирурга, он заснул на лавочке. Когда проснулся, ФИО5 не было. Он сел в машину и уехал домой. Спустя почти 2 месяца его задержали около дома. Считает, что ФИО5 его оговаривает, врет, возможно, из-за зависти, и из-за того, что он (ФИО24) вступил в интимную связь с его девушкой и рассказал ему об этом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания данные ФИО24 в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 24 августа 2016 года ФИО24 показал, что около 22 часов 15 минут он приехал в район «Промбазы», где встретил ФИО5 Около 22 часов 40 минут они пришли на площадку, где присели на лавочку на детской площадке. Они выпили 1,5 л. пива на двоих. Около 02 часов 00 минут 18 июля 2016 года он проводил ФИО5 до шиномонтажа, после чего направился к себе домой. Когда он вошел в квартиру, то через 20 минут услышал со стороны пруда крики и шум. Конкретных слов он не слышал, был какой-то шум, то есть просто кричали мужчины. Он лег спать около 02 часов 20 минут. Около 07 часов 00 минут он зашел к своим родителям, попил кофе.

В ночь с 17 на 18 июля 2016 года ФИО5 был одет в штаны темного цвета, какие именно не помнит, футболку светлого цвета без рисунков, также на том присутствовала кофта на молнии, цвет и особенностей которой, он не помнит,обут в кроссовки темного цвета. Когда они выпивали спиртное, кофты на нем не было. Он (ФИО24) в ночь с 17 на 18 июля 2016 года во время, когда распивал спиртное с ФИО5 был обут в кроссовки темного цвета с белыми полосами по бокам, одет в штаны серого цвета, футболку темного цвета с рисунком в виде британского флага и льва. Также у него имелась кофта черного цвета с капюшоном на молнии.

Примерно через день или два его (ФИО24) соседка - бабушка со второго этажа его подъезда, рассказала ему, что в пруду рядом с ул. Чехова обнаружен труп мужчины, и что, якобы того убили (т.3, л.д.143-148).

Оглашенные показания в указанной части ФИО24 подтвердил полностью. Также на вопрос государственного обвинителя пояснил, что в ходе допроса на следствии он был сильно взволнован. Сейчас он лучше помнит события. О наличии конфликта у пруда не говорил, так как не придал этому значения. При каждом его допросе в ходе предварительного следствия присутствовал адвокат.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого24 января 2017 года ФИО24 показал, что домой он пришел в промежуток времени между 00 и 02 часами ночи 18 июля 2017 года. Во время конфликта он был одет в футболку, кофту с длинными рукавами черного цвета с горизонтальной полосой шириной около 2 см на молнии, без капюшона. Пиво и коньяк пил только ФИО5, он спиртное не употреблял вообще (т.3, л.д.193-199).

Оглашенные показания в указанной части подсудимый ФИО24 подтвердил полностью. Пояснил, что во время драки с ФИО3, последний говорил ему, что убьет его и его родителей, ругался матом. Он (ФИО24) дрался не с тем парнем, тело которого достали из пруда. У парня, с которым произошел конфликт был узкий разрез глаз, по монголоидному типу. Он и на следствии об этом говорил.

В судебном заседании подсудимый ФИО24 подтвердил свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте (т.3, л.д.171-185).

ВинаФИО24 в совершении убийства, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что погибший приходился ей родным братом. Последние 10 лет он проживал и работал в <адрес>, занимался работами по строительству и отделке. Она на протяжении 4 лет также проживает в <адрес>. Они часто встречались. В <адрес> он приезжал 1-2 раза в год навестить маму. Брата она охарактеризовала как спокойного и не конфликтного человека. Спиртное он пил в небольших количествах, только в кругу родственников мог иногда позволить себе выпить лишнего. В состоянии алкогольного опьянения в конфликты не вступал. Он был очень справедливым человеком, всегда был готов заступиться за беззащитного. В мае 2016 года ее брат приехал в г.Алексин. В июне 2016 года он приезжал домой <адрес>, где они с ним встречались. Он рассказал, что живет в общежитии. О смерти брата она узнала 19 июля 2016 года от мамы.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что17 июля 2016 года она с семьей отмечали день рождения внука на садовом участке. Она со своим сожителем ФИО8 первые ушли с праздника. На даче оставались ее дочь ФИО10, муж дочери ФИО6, внук и сын ФИО5, который был одетв тонкие пестрые спортивные штаны и рубашку в бело-сине-красную клетку или полоску. Вечером ей позвонила дочь и сказала, что они не могут уйти с дачи, так как ее муж заснул. Она также сказала, что ФИО5 на даче уже нет, что он пошел к ФИО27 До сына она не дозвонилась и позвонила ФИО27, попросила привезти семью дочери с дачи домой. Через некоторое время к ней пришел внук и сказал, что они уже добрались до дома, каким образом, она не уточнила. После этого она легла спать. Она проснулась от того, что услышала голоса и как заскрипела дверца шкафа. Она поняла, что ФИО5 пришел не один. Потом она услышала, как закрылась входная дверь. Время было около 05 часов утра. Она подошла к окну и увидела, как ФИО5 с ФИО24 шли по двору. Она поняла, что ФИО5 переоделся. В это время на нем была белая футболка и шорты. ФИО24 был одет в серый джемпер. Утром она зашла в комнату к ФИО5 и не нашла рубашку и брюки, в которых он был одет накануне. Она обратила внимание на одежду ФИО24, так как он часто к ним приходил и всегда был одет в серый или черный джемпер. Придя на обед с работы, она увидела, что у ФИО5 перевязана рука. Он пояснил, что неудачно упал и порезался стеклом. Он также пояснил, что его вещи в крови и находятся в гараже у ФИО24 После этого дня ФИО5 стал себя вести по-другому, часто «смотрел в одну точку», замкнулся. ФИО24 стал к ним приходить вечерами, звонил ФИО5 по ночам, караулил во дворе. Об убийстве она узнала по дороге на работу, позже в магазине прочитала объявление полиции о преступлении. От начальника охраны завода, она узнала, что ФИО5 находится в полиции. К ней приходил отец ФИО24, спрашивал про сына, рассказал, что ФИО24 также задержали, обвиняют в убийстве, но тот не признается, а ФИО5 является свидетелем. ФИО5 пробыл в полиции двое суток в 20-х числах августа. На работу, он предоставил справку из полиции. ФИО5 ей по поводу убийства сказал то, что он увидел это очень страшно. ФИО5 спокойный человек, не конфликтный. В состоянии алкогольного опьянения всегда «держится на ногах», приходит домой и сразу ложится спать, не скандалит.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 24 августа 2016 года она узнала, что ее сына ФИО5 забрали в полицию, по какой именно причине, ей известно не было. Впоследствии от сына ей стало известно, что он стал очевидцем того, как ФИО24 совершил убийство мужчины, перерезал тому горло и сбросил тело в пруд. ФИО5 подробно ей об этом не рассказывал, поскольку ему трудно говорить об обстоятельствах произошедшего, он ей просто говорил, что то, что он увидел очень страшно. Она спрашивала у него, почему тот раньше ей не сказал про случившееся. Он сказал, что сильно боялся, что ФИО24 может и его убить, поскольку неоднократно, тот ему напоминал о произошедшем, а также говорил, что если ее сын кому-то об этом расскажет, то ФИО24 все свалит на него и скажет, что это он убил мужчину. Одежду и обувь, в которой ФИО5 находился в ночь с 17 на 18 июля 2016 года, она так и не видела, ФИО5 ей впоследствии сказал, что утопил данные предметы одежды в реке по требованию ФИО24 (т.2, л.д.270-274).

По оглашенным показаниям свидетель ФИО4 пояснила, что фразу о том, что мужчине перерезали горло и бросили в пруд она возможно и сказала, но не помнит этого. В протоколе допроса стоит ее подпись, фраза «С моих слов напечатано верно, мною прочитано», написана ей. В остальном все указано верно.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, чтос ФИО24 он познакомился 2-3 года назад. Охарактеризовал его, как настойчивого, упорного, жестокого человека. Вечером 17 июля 2016 года он отмечал день рождения племянника, выпивал. После окончания праздника на даче остались сестра с мужем и племянником, а он около 18 часов пошел к знакомому ФИО27 в гараж. Находясь около гаража ФИО27, он заснул. Ему на телефон звонила мама, просила найти машину и привести сестру с мужем с дачи домой. ФИО32 ФИО27 была не на ходу и он позвонил ФИО24 Встретившись с ФИО24 съездили на дачу, но там уже никого не оказалось и вернулись. Время было около 23 часов или полуночи. После чего решили выпить пива и пошли на детскую площадку. Сначала пили пиво вдвоем, а потом увидели девушек и подсели к ним. ФИО24 решил купить водки. Около 2 – 3 часов ночи они пошли за водкой, по дороге встретили молодого человека, которому они одолжили сигарету. Этого человека они еще раз встретили при покупке спиртного, где тот добавил им денег на покупку коньяка. Они вернулись к девушкам, но они уже стали расходиться по домам. Они пошли к пруду и сели там на лавочку. На другой лавочке сидели двое молодых людей и девушка. Один парень заговорил с ФИО24 и подошел к ним.Парень был славянской внешности. На лавочке они остались втроем. В ходе разговора началась ссора, которая переросла в драку. Он (ФИО5) остался сидеть на лавочке, а ФИО24 с парнем дрались за лавочкой. Первый нанес удар парень. ФИО24 наносил сильные удары, которые даже были слышны. Он (ФИО5) сидел спиной к ФИО24 и парню, удары определял по звуку, по шлепкам, их было много. ФИО24 бил обеими руками в голову и в верхнюю часть тела. Парень перестал сопротивляться. Он (ФИО5) был напуган, стал кричать, хотел прекратить драку, подобрал с земли бутылку и разбил ее о землю, чтобы привлечь внимание. От удара бутылкой о землю горлышко рассыпалось в руке, остальное упало на землю. Бутылка была квадратная. В этот момент он и порезал руку. Он сидел ближе к правому краю лавки, ближе ко второй лавке. Крови было много, но он прикрывал рану листочком. Его кровь должна быть около лавки. Он (ФИО5) сильно испугался и побежал за плотину. Он хотел позвонить сестре, но не смог этого сделать, так как оставил телефон на лавочке. После чего вернулся к лавочке и увидел, как ФИО24 сидит сверху на парне и в это время нанес 2-3 удара в область шеи сверху вниз стеклом, которое было в руке. Также он видел режущие движенияосколком стекла, которые производил ФИО24 и его рука, кофта были в крови. На парне также была кровь. Он (ФИО5) уже ничем не мог помочь парню, просто сидел, находясь в шоковом состоянии. До пруда ФИО24 волоком оттащил тело, потом положил его на край и толкнул ногой. После этого ФИО24 собрал бутылки и осколки в пакет, и они пошли в сторону реки. ФИО24 искупался в реке, попросил у него рубашку и вытерся ею, положил в пакет, который выкинул в реку. Ему (ФИО5) он сказал выкинуть одежду, обувь и телефон. Они договорились встретиться около дома №9 по ул.Дружбы, который называют «курятник», к которому пошли разными дорогами. Дойдя до дома ФИО24 взял машину, переоделся. Затем они зашли к нему (ФИО5) домой, он штанами перевязал руку, переоделся и они поехали на родник. На улице было уже светло. ФИО24 искупался в роднике, а он на роднике выкинул штаны, которыми перевязывал руку. После чего ФИО24 довез его до больницы, где ему зашили рану и сделали прививку, после чего он пошел домой. В больнице он сказал, что повредил руку тяпкой. ФИО24 каждый день просил его никому ничего не рассказывать, угрожал, что если расскажет, то он его убьет и того, кому он расскажет, во всем будет обвинять его. ФИО24 сжёг свою одежду, в которой был в тот день. ФИО24 был одет в черную кофту с поперечным рисунком и темные джинсы, а потом переоделся в серую кофту с бело – черным рисунком в виде мозаики и брюки, цвет которых не помнит. ФИО24 сказал, что погибший угрожал ему и его семье, сказал, что погибший – «шизофреник». Он боялся ФИО24, ему было страшно находиться с ним один на один, ведь он (ФИО5) единственный видел, что произошло около пруда. Когда его (ФИО5) сопроводили в отдел полиции, ондобровольно дал показания.После допроса, он вышел из отдела полиции, выругался матом, и его задержали, составили протокол. Это уже было ближе к ночи. Он создал такую ситуацию специально, чтобы обезопасить себя. Сотрудники полиции выдавали ему справку для отчета за пропущенные рабочие дни. Погибший был высокого роста, казался физически сильным, был в футболку и синие джинсы. У него нет оснований для оговора ФИО24

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на ФИО24 была толстовка, то есть теплая кофта темного цвета с рукавами, он постоянно в ней ходит «зимой и летом», джинсы обычные, сандалии или ботинки коричневого цвета. На толстовке были полосы в области груди, в которых имелись узоры в виде ромбиков или квадратов. Скорее это даже не толстовка, а теплый свитер, старый. Джинсы были то ли темно синего, то ли черного цвета, точно не помнит. Сандалии были светло-коричневого цвета, даже скорее бежевого. Кофта застегивалась на молнию. Раньше, когда ФИО24 выражался, у него было такое выражение - глотку перережу, ФИО5 слышал это от того, ФИО24 говорил: «Если кто, чего, да я глотку перережу». Остановить ФИО24, он был не в силах. (т.2, л.д.167-192).

Оглашенные показания в указанной части свидетель ФИО5 подтвердил полностью, уточнил, что в момент нанесения ударов ФИО24 указанную фразу не говорил, это он так раньше выражался. Пакет, в который ФИО24 собирал осколки и бутылки, был белый или прозрачный, с ручками.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, данные в ходе очной ставки (т.3, л.д.118-130).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, чтоточное число не помнит, примерно 18 июля 2016 годаона всю ночь спала на балконе, так как было очень жарко. На протяжении ночи со стороны пруда слышны были голоса, но она не придала этому значение. Рано утром, около 04 часов, собираясь на работу,онас балкона увидела, что на земле лежит человек, а около него стояли двое мужчин. Она ушла с балкона, но потом несколько раз еще выходила. Мужчина продолжал лежать на земле, слышались крики. Один человек стоял около лежащего, второй парень находился немного дальше от него. Потом она увидела, как лежащего мужчину потащили к пруду. Ей было не понятно, жив или мертв тот, кого тащили. Лиц она не видела, видны были только силуэты. Мужчина, который находился ближе к лежавшему человеку, был одет в темную одежду, на уровне груди поперечные яркие полоски, шириной 5-6 см.Полос было несколько. Они чередовались, располагалась ниже груди. Цвета были: красный, белый, голубой, еще какой – то. Более трех цветов присутствовало. На рукавах полос не было. Тот, который стоял дальше, боком к ее дому, был одет в светлую рубашку в сиреневую клетку и темно - синие джинсы. У парня в темной одежде были темные волосы. У второго парня волосы были русые. Одежду она запомнила, но могла не увидеть мелкие детали. Ночью она слышала звук бьющегося стекла.Действий после звука бьющегося стекла, не видела. Она видела, как мужчина, одетый в темную одежду волоком тащил лежавшего мужчину. Он двигался спиной вперед. Второй парень в светлой одежде,стоял в стороне, ближе к дороге. Потом слышала всплеск воды, после того, как тело толкнули в пруд. Когда следующий раз вышла на балкон, двое мужчин шли в сторону сараев. Мужчины были одного роста, примерно 1,75 см. Тот, который был в темной одежде, был немного худее. Мужчина в светлой рубашке полнее, с животом. Также она видела, у одного парня черный пакет, как она поняла кто-то из них что-то собирал в него. Но это ее предположения. Она видела спину или живот лежавшего мужчины перпендикулярно дому. Он был одет в светлую рубашку. Но ей не было видно, где его голова, а где ноги. Парень лежал в 2-х метрах от лавки. Расстояние от балкона до лавочки около пруда не более 40-50 метров. В ходе предварительного следствия она давала показания добровольно, давления на нее не оказывали, ее вызывали на допрос 1 раз, такжепроводился следственный эксперимент с ее участием. С протоколом проведения следственного эксперимента она знакомилась, все было записано верно, замечаний не поступало. Ход следственного эксперимента снимали на камеру телефона. Об увиденном с балкона, она рассказала соседке ФИО21

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что взглянув в окно, увидела, что рядом с прудом около первой лавочки от ее дома находится компания мужчин, при этом один из мужчин лежал на земле. Как именно лежал мужчина она сказать затрудняется, так как это было тяжело понять, тот лежал как-то неестественно, его ноги были немного поджаты. Мужчина лежал примерно в 2 метрах от лавочки ближе к дороге и вообще не двигался.Она отошла на некоторое время от окна, чтобы сходить в ванну, а примерно через пять минут услышала со стороны пруда звук бьющегося стекла, подойдя к окну балкона, увидела, что темноволосый парень в кофте темного цвета, то есть тот которого она описывала ранее, склонился над лежавшим на земле мужчиной и стал производить какие-то действия руками, что именно он делал ей было определить трудно, так как тот закрывал своим телом лежащего на земле мужчину. Затем парень, который производил какие-то действия руками с лежащим на земле парнем, оттаскивает мужчину в сторону пруда. Тащил он его таким образом, что сам двигался спиной в сторону пруда и за собой волоком, взяв под мышки, подтаскивал парня. Никакого сопротивления парень не оказывал, ей вообще показалось, что тот находилось без сознания. Парня в светлой рубашке с рисунками в виде квадратов рядом с ними не видела. Она точно помнит, что подтаскивал мужчину к пруду один вышеописанный ею парень. Парень в темной кофте подошел к лавочке, где ранее лежал мужчина и стал что-то собирать в пакет. Парень в рубашке светлого цвета просто стоял рядом с тем. По представленной ей фотографии ФИО5, на которой присутствует парень, одетый в рубашку светлого цвета с коротким рукавом с рисунком в виде квадратов сиреневого цвета и штаны темного цвета, может сказать что этот парень и его одежда очень похожи на того кого она видела ночью 18 июля 2016 года у пруда. Опознать его по лицу она не может, так как это сделать проблематично, ввиду большого расстояния на котором она наблюдала за произошедшим. По представленной ей фотографии вещей, изъятых у ФИО24, она может пояснить, что это точно не те вещи, которые были на парне, который сбрасывал в воду тело мужчины, поскольку как она уже сказала на том была темная кофта с длинным рукавом и темные штаны. Похож ли этот парень на того, кто сбрасывал в воду тело мужчины, сказать затрудняется, так как не видела близко лица того (т.2, л.д.8-12).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила, пояснив, чтотогда она лучше помнила события.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании, из которых следует, чтоо произошедшем ей известно со слов соседки ФИО7, которая рассказала ей, что видела с балкона, как убивали парня. Парень, который небольшого роста колол бутылки и убивал, более высокий парень смотрел на это. Убитого бросили в пруд. Она написала записки и наклеила одну на магазин «Дикси», другую – на конечной остановке.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, чтоони отмечали день рождения внука на даче, дату не помнит. Там были он, его жена, дочь жены, муж дочери, сын жены и внук. Около 18 часов они с женой пошли домой. Остальные оставались на даче. Во что был одет ФИО5, не помнит.После его ухода,ФИО5 еще оставался на даче. Он был в нормальном состоянии, пил пиво. Когда ФИО5 пришел домой, не знает. Спустя три дня, он увидел у ФИО5 порез на руке, он не спрашивал его об этом.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что17 июля 2016 года он с семьей на даче отмечал день рождения его пасынка. Присутствовали его жена ФИО10, ее мама – ФИО4, брат жены ФИО5, сожитель ФИО4 – ФИО8 Дача располагается в районе «Промбазы» в г. Алексине. Около 19 часов гости стали расходиться. ФИО5 ушел около 19 часов. Он не был сильно пьян. У него на телефоне были фотографии, сделанные в этот вечер. Просмотрев их, он может сказать, что ФИО5 был одет в клетчатую рубашку с коротким рукавом с тонкими красными полосками и темные брюки в клетку, состоящие из тонких белых полос. Около 24 часов он с женой и детьми пришли домой.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что18 июля 2016 года, около 09 часов, он проводил уборку территории около пруда. Он увидел разбитую бутылку (горлышко бутылки было целое, остальная часть бутылки была разбита на мелкие осколки) из-под коньяка и положил ее в свой мешок для мусора. На осколках была кровь. Рядом была небольшая лужа крови, также кровью было обрызгано дерево. На лавочке крови не было. Он отнес собранный мусор в контейнер. Впоследствии он услышал, что в пруду был обнаружен труп.

Показаниями свидетеля ФИО29, данными в судебном заседании, из которых следует, чтолетом 2016 года, дату не помнит, около 03-04 часов утра, он проснулся и стал собираться на работу. На улице было светло. Он вышел на балкон и услышал разговор пьяных мужчин. Он не прислушивался к разговору. С балкона он увидел мужчину, стоящего около другого мужчины, лежащего на земле. Мужчина лежал головой в сторону пруда, его ноги располагались в 1 – 1,5 метрах от первой лавочка от дороги. Он видел только ноги мужчин, примерно до колен. Увидеть их полностью мешали деревья. На лежащем мужчине были одеты синие джинсы и кроссовки. Когда он проезжал мимо этого места в 04 часа 30 минут, там уже никого не было. Про убийство он узнал от следователя.

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в судебном заседании, из которых следует, что дат он не помнит, так как прошло много времени, летом 2016 года ФИО5 пришел к нему в гараж после празднования дня рождения. Он был пьяный и некоторое время проспал, а потом ушел. Ему (ФИО27) звонила мама ФИО5 и просила привезти их родственников с дачи, но он отказался. ФИО24 он в тот день не видел. ФИО5 знает с детства. Ничего плохого о нем сказать не может. Он не любит драться, редко дрался. С ФИО24 он познакомился около года назад. На следующий день он видел порез на руке ФИО5, он не спрашивал, как тот порезал руку. Об убийстве он узнал после задержания ФИО5 и ФИО24 ФИО5 сказал ему, что это ФИО24 совершил убийство.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, из которых следует, чтолетом 2016 года онстоял со своим знакомым ФИО34 в микрорайоне «Петровка» ночью около остановки рядом с «домом быта». К ним подошел парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил отвезти его за сигаретами. Каких-либо телесных повреждений у парня, он не заметил. Он (ФИО16) дал ему номер телефона такси «Лидер». Через некоторое время парень снова к ним подошел, сказал, что машину такси ему придется ждать долго. Вел себя напористо, настаивал на своей просьбе отвезти его. Во что был одет парень, не помнит. ФИО9 он той ночью не видел. На следующий день после встречи по микрорайону пошли разговоры о том, что из пруда достали труп. ФИО34 попросил у сотрудников полиции посмотреть фотографию погибшего и узнал в нем того парня, который подходил к ним ночью.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 17 июля 2016 года он находился в гараже. Так как днем было очень жарко, то ему удобнее было работать вечером и ночью. Закончив свои дела около 02 часов 18 июля 2016 года, он договорился встретиться с ФИО34 возле торгового центра «Петровский посад» (т.2, л.д.27-30).

Оглашенные в указанной части показания свидетель ФИО16 подтвердил полностью, пояснив, что в ходе предварительного следствия, он лучше помнил события и временные рамки.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, чтолетом 2016 года она с подругами ФИО35 и ФИО36 сидели на лавочке около дома №3а по ул. Дружбы. Около 24 часов, к ним подошли ФИО24 и ФИО5 Они постояли около 10-15 минут, потом пошли в сторону «пятака», а она пошла домой. Девочки еще оставались на улице. В чем были одеты ФИО24 и ФИО5, не помнит, но одежда была чистая. Они были выпивши, но вели себя адекватно. После того, как она ушла ФИО24 и ФИО5 подходили к подругам второй раз. После ухода ФИО35 и ФИО36 парни оставались сидеть на скамейке. Она узнала об этом из рассказов девочек. Спустя месяц после того вечера, ей звонили из полиции, спрашивали про ФИО24 Она с ФИО24 не общалась. Конфликтных ситуаций с участием ФИО24, не видела. ФИО9., она не видела в тот вечер. В компании мужчин в период времени с 20 часов до 21 часа по ул. Вересаева, она (ФИО12) не была.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они сидели и общались со своими подружками на различные темы, на тот момент было около 23 часов 45 минут, когда к ним подошли ФИО5 и ФИО24 Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по их поведению, характерной смазанной речи. У тех была с собой бутылка пива, которую они поочередно пили. Через месяц, когда ей от своих знакомых стало известно, что ФИО24 и ФИО5 как-то причастны к убийству парня, которого обнаружили в пруду по ул. Чехова г. Алексина, она рассказала об этом своим подругам. ФИО35 и ФИО36 ей рассказывали, что после того как она ушла, они остались сидеть на лавочке около дома, и через несколько минут к ним вновь подошли ФИО24 и ФИО5, которые принесли алкоголь, она (ФИО12) предполагает, что те его купили в «шиномонтаже», поскольку ни где в другом месте в это время купить алкоголь было нельзя. Девушки ей (ФИО12) сказали, что поскольку их не интересовали данные ребята, они также разошлись по домам (т.2, л.д.253-256).

Оглашенные показания в указанной части свидетель ФИО12 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что 17 июля 2016 года, около 20 часов, она приехала из с. Красное и шла с остановки домой. Около дома, рядом с подъездом № 2 гуляли молодые люди: двое мужчин и девушка ФИО33). Из подъезда вышел ФИО5 и пригласил всех к нему, так как в <адрес> проживала его сестра. Она сделала ему замечание, на что он ответил, что в данной квартире временно зарегистрирован ФИО6, который находится сейчас с ними. Впоследствии в паспортном столе она узнала, что ФИО6 действительно временно зарегистрирован в данной квартире до 24 июля 2017 года. В 21 час 45 минут, она вышла из дома и пошла в палатку за сигаретами. Около подъезда № сидели ФИО5 и ФИО24, пили пиво. В 23 часа – 23 часа 30 минут она вернулась домой. Около пруда было много народа, все выпивали. Потом она пошла на «площадь», расположенную рядом с остановкой. Она искала своего сына, так как его не было дома. Около остановки ФИО24 разговаривал с высоким парнем, они о чем-то спорили. Она сказала им разойтись. После ее слов они пошли к пруду, который находится примерно в 20м от остановки. Она вернулась к своему дому и около 00 часов 15 минут пошла к пруду. По пути она встретила ФИО24, который шел ей навстречу, и проводила его до дома. Она зашла к себе домой, оделась и до 02 часов сидела около своего подъезда №. Не дождавшись сына, она пошла его искать по микрорайону в сторону парка. Проходя мимо пруда, в стороне бани, около шиномонтажа, где продается спиртное, стояла девушка и громко смеялась. Она обошла вокруг завода и направилась к домам № 1 и № 2 по ул.Вересаева. По дороге она встретила двоих мужчин, которые направлялись к детскому саду. Далее она пошла к дому быта, пришла на место, которое называется «пятак» и села там на остановке. Время было около 03 часов. Находясь на «пятаке» она видела, как со стороны своего дома шел ФИО24 в сторону пруда. Он был одет в темные джинсы, черную футболку и синюю жилетку. Одежда была очень грязной. ФИО24 что-то искал, она подошла к нему и спросила, что он ищет, на что он ответил что потерял свой телефон. Она видела как из-за сараев, которые находятся через дорогу от пруда, вышел ФИО5, одетый в светлую рубашку с коротким рукавом в красную клетку, который был весь в крови, в том числе правая рука. Это было примерно в 04 часа 30 минут. ФИО5 подошел к ФИО24 и спросил, почему последний не отвечает, на что ФИО24 сказал, что он потерял телефон. ФИО5 спросил у ФИО24, не видел ли он Андрюху, на что ФИО24 ответил отрицательно. Они вдвоем пошли к речке. Она видела, как на берегу реки ФИО5 снял с себя одежду, кроссовки, чем-то перемотал руку, затем свернул всю одежду и выбросил в реку. ФИО24 стоял рядом, свою одежду не снимал. После чего он с ФИО24 пошли вдоль реки в сторону дома №9 по ул.Дружбы, который называют «курятник». Домой она пришла около 5 часов утра. Утром в 09 часов сын приехал из г.Калуги с большим количеством рыбы и попросил сходить в магазин за солью. Она пошла в магазин «Славянский пассад» и видела, что ФИО24 и ФИО5 сидели в машине, а потом куда-то уехали. В машине ФИО24 ФИО5 сидел в одежде. ФИО24 был выпивши. Потом она узнала, что их задержали сотрудники полиции. В течение ночи, где-то в 2 часа 10 минут, она видела ФИО16 с мужчинами, к ним подходил еще какой – то мужчина, придирался к ним, видела двоих мужчин, шедших к детскому саду № 5. Одежду этих мужчин она описать не может. В сентябре она звонила ФИО18 и ФИО19 в Следственный комитет, говорила о том, что может дать показания по данному делу. Но ее так и не вызвали для допроса. Она также обращалась к ФИО37 – заместителю руководителя следственного отдела по г. Алексин, писала жалобу в Следственный комитет.Расстояние от того места, с которого она видела ФИО24 и ФИО5 до места на реке, где они стояли, примерно 200 метров. Обзор хороший. ФИО38 на реке не было. ФИО5 раздевался на месте остановки катеров.Она уверена, что в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО24 из своей квартиры не выходил. ФИО24 и ФИО5 она видела около реки в начале четвертого часа, на улице было светло. Когда она шла из парка в начале пятого часа, в доме, в котором ранее находилась «кулинария» с балкона 4 этажа выглядывала женщина. Примерно в 02 часа 15 минут она была около лавочек у пруда, ФИО24 и ФИО5 на этих лавочках не видела. ФИО24 она видела в течение ночи 3 раза: около подъезда, около пруда и с утра в машине. В то время, как она перемещалась по микрорайону, она видели машину ФИО24 Утром машина стояла на том же месте.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в МОМВД России «Алексинский», в его обязанности входит регистрация сообщений о преступлении, надзор за административными задержанными. В помещении МОМВД России «Алексинский» находится комната для содержания административных задержанных. Гражданин помещается в нее на основании протоколов об административном правонарушении, об административном задержании, об административном доставлении. Протокол предоставляет сотрудник, составивший его. Максимальный срок содержания гражданина в комнате для административно задержанных – 48 часов. При вынесении судом решения об административном аресте, гражданина переводят в ИВС. После обозрения справки 29 августа 2016 года пояснил, что данную справку он не выдавал. Она написана не его почерком, подпись не его. ФИО5 не помнит. Он (ФИО20) может выдать подобную справку при условии, что гражданин содержался в комнате административных задержанных. На справке наличие оттиска печати обязательно. Подобные справки выдаются, например, для предоставления по месту работы. Для подобных справок разработаны бланки, хранящиеся в памяти компьютера.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, из которых следует, что она знает ФИО9 под фамилией ФИО9, так как сталкивалась с ней по другим рабочим вопросам. ФИО9 действительно звонила ей и в ходе телефонного разговора сообщила, что она располагает сведениями по уголовному делу по обвинению ФИО24 Она пояснила, что дело находится в производстве у старшего следователя СО по г.Алексин СУ СК России по Тульской области ФИО19 и дала номер его телефона №. По обстоятельствам дела ФИО9 ей ничего не рассказывала. На тот момент ФИО24 уже был задержан. Обстоятельства совершения преступления были известны. Дату, когда состоялся данный телефонный разговор, она не помнит, возможно в начале сентября 2016 года. Она рассказала следователю ФИО19 о разговоре с ФИО9 Проведение расследования – независимый процесс. Следователь сам решает, кого необходимо допросить.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО9 лично он узнал недавно. 05 сентября 2016 года по телефону позвонила ФИО9 и сообщила, что ей известны обстоятельства драки в микрорайоне «Петровка» на «пятаке». По ее словам в драке принимало участие 5 человек, кто конкретно, она не сообщила. ФИО9 просила вызвать ее и допросить ее по данному вопросу. На тот момент дело было раскрыто, свидетели допрошены, ФИО24 предъявлено обвинение. По его поручению оперативные работники проводили проверку информации сообщенной ФИО9, она не подтвердилась, кроме того, она не имела отношение к данному делу. Драку ФИО9 видела с балкона. До места преступления расстояние примерно 500 м.

Показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО3 приходился ей родным братом. Охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны, как доброго, неконфликтного и спокойного парня. ФИО3 при жизни всегда был отзывчивым человеком по отношению ко всем окружающим ему лицам. Спиртными напитками не злоупотреблял, лишь употреблял их изредка по праздникам. Каких-либо врагов и недоброжелателей у ФИО3 не было. Конфликтов и ссор у брата с родственниками и знакомыми не возникало. С середины мая 2016 года ФИО3 работал на строительном объекте в г. Алексине совместно с ФИО17, который приходится ей мужем. О каких-либо своих знакомых или ссорах и конфликтах, ФИО3 ей не рассказывал (т.1, л.д. 225-228).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО3 приходился ей сыном. Охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и спокойного человека. При жизни ФИО3 всегда ей помогал, являлся трудолюбивой и ответственной личностью. Спиртными напитками не злоупотреблял. Врагов и недоброжелателей у него не было. Каких-либо конфликтов и ссор у ФИО3 с родственниками и знакомыми не возникало. С середины мая 2016 года, ее сын ФИО3 работал на строительном объекте в г. Алексине совместно с ФИО40, который приходится ей зятем. Круг общения у ФИО3 был широким, однако из каких конкретно лиц состоял круг общения ее сына, ей неизвестно. 17 июля 2016 года, в 20 часов 54 минуты, она разговаривала по телефону с ФИО3 последний раз. Сын в ходе беседы был веселым, жизнерадостным. Чего-либо подозрительного и необычного в поведении и голосе ФИО3 в момент последнего телефонного разговора, она не заметила. О каких-либо своих знакомых, с которыми ФИО3 познакомился в г. Алексине, тот не рассказывал. Также, о каких-либо ссорах и конфликтах, произошедших в г. Алексине ФИО3 не пояснял (т.1, л.д.229-231).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он ранее проживал в <адрес>. С 2014 года и по настоящее время он работает в <данные изъяты>», которая занимается строительством и капитальным ремонтом. Примерно в 2011 году на одном из объектов строительства он познакомился с ФИО3, с которым у него сложились дружеские отношения. В период работы в ОА «АОМЗ», он пригласилна работу ФИО3, который 16 или 17 мая 2016 года приехал в г. Алексин. С 16 июня 2016 года ФИО3 стал проживать в квартире по адресу: <адрес>. Он в это время проживал в общежитии завода. Часто вечерами после работы ФИО3 приходил к нему в общежитие в гости. 17 июля 2016 года, примерно после 21 часа, ФИО3 пришел к ним в комнату общежития, при этом с собой у него была пластиковая бутылка объемом 2 л, в которой находилось пиво. Он помнит, что в этот день ФИО3 был одет в футболку темного цвета с горизонтальными полосками, джинсовые штаны синего цвета и спортивные кроссовки черного цвета, также у него с собой была сумка черного цвета, которую он всегда носил, перекинув через шею на плечо. Ему также известно, что у ФИО3 имелся с собой телефон марки «Samsung». ФИО17, который также проживал в комнате, вместе с ФИО3 стали распивать купленное пиво, он не выпивал, каких-либо конфликтов не было. Примерно после 22 часов, они допили спиртное, и ФИО3 сказал, что сходит и возьмет еще пива. Через несколько минут ФИО3 вернулся, принес 4л пива. Примерно после 23 часов, ФИО3 ушел домой. ФИО3, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ведет себя крайне агрессивно, часто происходили конфликты и драки на улице, не может контролировать свои действия. 17 июля 2016 года, когда ФИО3 уходил из общежития, ему не показалось, что тот слишком много выпил и находится в состоянии алкогольного опьянения. Он вел себя нормально, не шумел, не конфликтовал. 18 июля 2016 года, ФИО3 не пришел на обед, который им привозят на завод, они стали волноваться и звонить ФИО3, однако телефон был не доступен. Вечером 18 июля 2016 года, он вместе с ФИО17 ходил к нему на квартиру, и звонили в домофон, однако никто им не открыл. 19 июля 2016 года, около 09 часов утра,находясь на работе, он узнал, что ФИО3 мертв. В последующем, сотрудники полиции подтвердили, что ФИО3 мертв, и сказали, что его убили. Кто мог убить ФИО3 он сказать не может, так как не знает, однако может предположить, зная характер ФИО3, что на улице он мог, с кем-либо поссориться и в результате могла произойти драка (т.1, л.д.201-206).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО15 (т.1, л.д.211-215)

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с апреля по 01 августа 2016 года он неофициально работал в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Под его руководством работал ФИО3 За время работы ФИО3 он может охарактеризовать как исполнительного работника, физически сильного, в основном он занимался низко квалифицированной работой, требующей физическую силу. 19 июля 2016 года, в утреннее время, ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, попросил его подойти к пруду, расположенному вдоль ул. Чехова г. Алексина Тульской области, так как в пруду обнаружен труп мужчины, который вероятнее всего является одним из его работников. Через несколько минут он подошел к пруду, там находилось много сотрудников полиции и следователь, который производил осмотр места происшествия. На берегу пруда, примерно в 2 м от воды, лежал труп ФИО3, на шее и лице трупа имелись колото-резанные повреждения. После этого он отошел, а следователь продолжил осмотр места происшествия. Сотрудникам полиции он пояснил, что ФИО3 был одним из работников, которые осуществляли строительные работы на территории ОА «АОМЗ», обстоятельств гибели ФИО3, ему ничего не известно (т.1, л.д.175-178).

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции с 2000 года, в правоохранительных органах работает с 1994 года. В соответствии с графиком распределения обязанностей за ним закреплён микрорайон «Петровский». 18 июля 2016 года, примерно в обеденное время, он находился в мкр. «Петровский» г. Алексина. Проходя мимо дома № 18 по ул. Чехова г. Алексина, на первом этаже которого расположен магазин «Дикси», на доске объявлений, имеющейся справа от входа в магазин, он заметил приклеенный листок бумаги, на котором чернилами синего цвета была записана надпись «У кого не пришел домой сын или муж сегодня утром, ищите в пруду против первой скамьи от кулинарии, убитого в 4 часа утра». Он решил взять данную записку с доски объявлений, так как подумал, что это просто злая шутка кого-то. От своих коллег ему стало известно, что в пруду, расположенном по ул. Чехова обнаружен труп мужчины с колото-резанами ранами в области шеи и головы. Его сразу вызвали на работу, чтобы он привез, взятую с доски объявлений записку, в которой сообщалось о совершенном убийстве (т.2, л.д.19-21).

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в судебном заседании, из которых следует, чтоподсудимый ее сын. Погибшего не знала. Охарактеризовала ФИО24 с положительной стороны. Он помогает ей материально, внимательный. Ее сын женился, в браке родился ребенок. Сначала в их семье все было хорошо, но впоследствии отношения стали ухудшаться. Он все готов сделать для своей семьи, работал по 12 часов в сутки, оставался на подработку. Сначала ФИО1 жил в квартире своей бабушки, а впоследствии накопил на собственную квартиру. Круг общения ей всегда был известен, все его знакомые были хорошими ребятами. Впоследствии он познакомился с ФИО5, который старше ее сына на 5 лет. Ее сын и ФИО5 подрабатывали на автомашине ее сына. Спиртным ФИО24 никогда не злоупотреблял. Летом 2016 года, в день совершения преступления, ФИО24 уехал из дома с отцом. Отец вернулся домой один. Вечером родители ФИО5 сказали, что их сын задержан и не был дома двое суток, пообещали сообщить, если что-то узнают. О задержании ФИО24 она узнала спустя дней 10, ночью. ФИО24 позвонил и сказал, что его задержали, еще сказал «Я этого не делал». На вопрос государственного обвинителя пояснила, что у ФИО24 была кофта на молнии с полосами и ромбами, но где она, не знает. ФИО24 не рассказывал ей о драке, сказал, что сидит около подъезда с ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО30., данными в судебном заседании, из которых следует, чтоФИО24 его сын. Погибшего не знал. О преступлении он узнал после задержания сына, летом 2016 года от жены. Примерно в 24 часа к ним приехал следователь за паспортом сына и пояснил, что он подозревается в убийстве человека, тело которого нашли в пруду. Ранее он видел объявление о теле в пруду, но не придал этому значения. Охарактеризовал ФИО24 с положительной стороны, как трудолюбивого, справедливого, способного отстоять свою позицию. Он купил квартиру, машину. ФИО24 женился, но спустя некоторое время отношения между ним и женой ухудшились, они перестали жить вместе. Спиртным его сын не злоупотреблял, мог выпить пиво после работы. В состоянии опьянения был спокойный. На вопрос подсудимого ФИО24 пояснил, что в гараже, в котором они находились, был ФИО5 Они выпивали. У ФИО5 была поранена рука. Он пояснил, что порезал руку косой на работе. Порез был довольно сильный.

Показаниями свидетеля ФИО26, данными в судебном заседании, из которых следует, чтоФИО24 ее муж. Погибшего не знала. Неприязни ни к кому из них не испытывает.Летом 2016 года она с ФИО24 не проживала, но продолжали общаться довольно тесно. ФИО24 выплачивал алименты, назначенные решением суда. О преступлении она услышала на работе. В день, когда нашли труп в пруду, ФИО24 забирал ее с работы, она у него спросила, слышал ли он что-то об этом, он ответил, что ничего не слышал о преступлении. После задержания ФИО24 следователь рассказал ей о том, что в совершении преступления подозревается ФИО24 Он дружил с ФИО5, они вместе гуляли, иногда выпивали. ФИО24 по характеру вспыльчивый. У него имелась темная кофта с ромбами и полосками, но она не смогла ее найти. В состоянии алкогольного опьянения ФИО24 был спокойный, безобидный. В трезвом состоянии он может быть агрессивнее, чем в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО31, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности заведующей поликлиники № 4 ГУЗ «АРБ № 1», а также состоит в должности врача хирурга указанной поликлиники. 18 июля 2016 года от врача терапевта ФИО39 поступил больной ФИО5 с порезом руки. При осмотре у ФИО5 была выявлена резанная рана правой кисти по тыльной поверхности. ФИО5 ей пояснил, что получил травму утром, неаккуратно пользуясь тяпкой. Она удивилась, так как травма была характерной как при порезе острым предметом. ФИО5 вел себя спокойно, что-либо необычного в его поведении она не заметила. На ее взгляд ФИО5 был трезв, запаха спирта от него не чувствовалось. В чем был одет ФИО5, она не помнит, так как не обращала на это внимания. Из кабинета она не выходила, поэтому не знает, был ли кто-то вместе с ФИО5 или нет (т.2, л.д. 257-261).

Также вина ФИО24 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО7 от 24 января 2017 года, из которого следует, что свидетель ФИО7 находясь у пруда, расположенного напротив дома <адрес>, указала расстояние, местоположение мужчин, которых она видела ночью 18 июля 2016 года и, описание которых она дала в ходе допросов. После чего свидетель ФИО7, находясь на балконе своей квартиры, верно описала особенности одежды статистов, которые располагались около первой лавочки, расположенной у пруда (т.3, л.д.56-64),

- протоколом проверки показаний на месте от 21 июля 2016года, согласно которому свидетель ФИО11 подтвердил свои показания и показал на месте, где он обнаружил осколки от бутылок со следами крови на них, а также следы крови на земле (т.1, л.д. 236-243),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 от 26 августа 2016года, согласно которому ФИО5 подтвердил свои показания и показал, место, где ночью 18 июля 2016 года ФИО24 было совершено убийство ФИО3, а также как ФИО24 наносил удары ФИО3, сначала руками, а потом осколком стекла, и затем показал как ФИО24 оттащил ФИО3 к пруду и сбросил того в водоём (т.2, л.д.213-234),

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО24 от 22 сентября 2016 года, согласно которому ФИО24 подтвердил свои показания и продемонстрировал маршрут передвижения, по которому он совместно с ФИО5 двигался в сторону р. Ока, а также место, где по его мнению, ФИО5 выбросил свои вещи (т.3, л.д.171-185),

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО24 и свидетелем ФИО5 от 18 января 2017 года, в ходе которой обвиняемый ФИО24 и свидетель ФИО5 подтвердили ранее данные ими показания (т.3, л.д.118-130),

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2016года, из которого следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный в 50м от дома <адрес>, где напротив указанного дома имеется искусственный пруд. В 1,5 м от берега обнаружен труп мужчины. При извлечении трупа из пруда обнаружено: труп удовлетворительного питания, ноги вытянуты вдоль тела, руки согнуты в локтевых суставах под углом 90 градусов, кисти рук сведены вместе в области груди. Трупные окоченения хорошо выражены во всех группах мышц. На трупе надето: футболка серого цвета с рисунком в виде горизонтальных белых полос. На футболке в области груди имеются повреждения, также на трупе надеты джинсовые брюки синего цвета с ремнем черного цвета, кроссовки черного цвета, на подошве белого цвета, трусы серого цвета. Через правое плечо трупа перекинута черная тряпичная сумка с ремнем. При осмотре джинсовых штанов в левом переднем кармане обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», в котором имеется сим-карта оператора «Теле-2», также в кармане имеется зажигалка голубого цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При осмотре трупа на голове трупа в области лба и глаза справа имеются резаные раны. Также имеются повреждения в виде <данные изъяты>. Джинсовые брюки, футболка, кроссовки, сумка, сотовый телефон, денежные средства были изъяты с места происшествия. В 7,5 м от берега искусственного пруда расположена деревянная скамья. При ее осмотре на ее поверхности сверху обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. С указанного места сделан спил, который изъят с места происшествия. В 2-м от скамьи по направлению к ул. Чехова и в 6м от дорожного покрытия на земле на площади 20х30см. обнаружены осколки стекла, различных размеров. Указанные осколки изъяты с места происшествия. С земли в данном месте взяты образцы грунта (т.1, л.д.39-55),

- протоколом осмотра предметов от 24 июля 2016 года, согласно которому были осмотрены: футболка, джинсовые брюки, кроссовки, сумка ФИО3, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, телефон марки Samsung GT-E1200M (т.1, л.д.135-138),

-вещественными доказательствами: футболка, кроссовки, штаны, сумка, сотовый телефон «Самсунг», 2 зажигалки, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также осколки стекла, спил со скамьи со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д.139),

- заключением экспертов № от 15 августа 2016 года, согласно которому на футболке, джинсовых брюках, в веществе бурого цвета на фрагменте древесины («спил со скамьи»), обнаружена кровь ФИО3На кроссовке на правую ногу, сумке, фрагментах стекла обнаружена кровь человека, определить генетические признаки которой не представляется возможным (т.1, л.д.147-154),

- протоколом осмотра трупа от 19 июля 2016года, согласно которому труп ФИО3 был осмотрен в помещении морга Ясногорского отделения БСМЭ. (т.1, л.д.62-65),

- протоколом опознания трупа от 19 июля 2016года, согласно которому ФИО14 опознал в трупе - ФИО3, <данные изъяты> рождения (т.1, л.д.57-61),

- заключением эксперта № № от 22 сентября 2016года, согласно которому:смерть ФИО3 наступила от утопления в воде в пределах 2 суток к моменту исследования.

При судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие повреждения:<данные изъяты>.

Повреждение, указанное в п.2А, причинено поступательным действием острого края режущего предмета, количеством воздействий не менее 4-х, и как опасное для жизни имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью (пункты 6.1.4 и 6.1.4 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести и вреда здоровью человека») и в прямой причинной связью со смертью не состоит.

Повреждения, указанные в п.2Б, причинены поступательным действием острого края режущего предмета, количеством воздействий не менее 6-ти, и как не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести и вреда здоровью человека») и в прямой причинной связью со смертью не состоят.

Повреждения, указанные в п.п.2В и 2Г, причинены ударным действием тупого твердого предмета/предметов, без характерных особенностей травмирующего предмета, количеством ударов не менее 4-х, и как не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести и вреда здоровью человека») и в прямой причинной связью со смертью не состоят.

Повреждения, указанные в п.2Д, причинены ударным действием тупого твердого предмета/предметов, без характерных особенностей травмирующего предмета, количеством ударов не менее 1-го, и как влекущие (согласно рекомендациям для руководителей ЛПУ и лечащих врачей от 21.08.2000 г. № 02-08/10-1977П) длительное расстройство здоровья более 21 дня, имеют квалифицирующие признаки средней тяжести вреда здоровью (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести и вреда здоровью человека») и в прямой причинной связью со смертью не состоят.

Все повреждения, перечисленные в п. 2 прижизненные, причинены от нескольких минут до нескольких десятков минут до смерти, и в короткий промежуток времени относительно друг друга, что подтверждается данными гистологического исследования.

Повреждения, перечисленные в пункте 2, причинены разными предметами - острым предметом и тупым твердым предметом.

Нанесение повреждений, перечисленных в пунктах 2А и 2Б, осколком стекла, возможно.

Групповые признаки орудия, а также направление нанесения повреждений по имеющимся данным определить не представляется возможным.

Совершение потерпевшим активных действий после получения повреждений не исключено, т.к. имеющиеся у него повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью. Вместе с тем, учитывая наличие повреждений, причиненных тупыми предметами в области головы, наличие обширной резаной раны шеи с сопутствующей кровопотерей, ФИО3 мог потерять сознание после их получения.

В момент получения повреждений потерпевший был обращен к травмирующему предмету передней и/или боковой поверхностями тела и мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Определить расположение ФИО3 к нападавшему в момент получения повреждений по имеющимся данным не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании в крови ФИО3 найден этиловый спирт в концентрации 2,2%о, в моче 3,9%о (т.1, л.д.89-92),

- заключением эксперта № № от 20 октября 2016года, согласно которому причинение повреждений, обнаруженных у ФИО3, при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО5 возможно (т.3, л.д.107-109),

- протоколом выемки записки у свидетеля ФИО23 от 19 июля 2016 года, согласно которому у ФИО23 был изъят фрагмент бумаги размером 10х14 см. На фрагменте имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета рукописно «У кого не при.. (часть текста отсутствует) домой сын и..(часть текста отсутствует) муж сегодня утром, ище..(часть текста отсутствует) в пруду прот..(часть текста отсутствует) первой ска..(часть текста отсутствует) от кулинарии убитого в 4 часа утра» (т.1, л.д.129-132),

- вещественным доказательством: записка, изъятая у свидетеля ФИО23 (т.1, л.д.134),

-протоколом выемки от 26 августа 2016 года, согласно которому в ИВС МО МВД РФ «Алексинский» был изъят мобильный телефон марки «KENEKSI» с двумя сим-картами «МТС» и «Теле-2», принадлежащий ФИО24 (т.3, л.д.11-15),

- вещественным доказательством: телефон ФИО24 марки «KENEKSI» с двумя сим-картами «МТС» и «Теле-2» (т.3, л.д.16).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Суд, оценив выводы экспертов по вышеуказанным заключениям в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертизы выполнены специалистами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложенные выводы экспертов ясные и понятные. Экспертизы выполнены в рамках уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, другим представленным обвинением доказательствам.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО11, ФИО7, ФИО21, ФИО23, ФИО5, ФИО22, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО30, ФИО12, ФИО31, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО18, ФИО19 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Ни у потерпевшей, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО24 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Потерпевшая и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сведения, изложенные ими, объективно согласуются с другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.Некоторые неточности в показаниях свидетелей стороны обвинения, не являются доказательством невиновности ФИО24, и не опровергают вывод суда о его виновности. В целом показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их допросе, не допущено. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. ст. 17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признанияих недостоверными, в связи с чем, показания данных лиц могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Отдельные незначительные неточности в описании одежды ФИО24 не могут быть отнесены к ложным и противоречивым показаниям свидетеля ФИО7

Суд также не усматривает оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля ФИО5 ввиду того, что данное лицо являлось очевидцем произошедших событий, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные показания. То обстоятельство, что свидетель был задержан сотрудниками полиции и подвергнут административному задержанию, а также плохо помнит временные рамки составления протоколов об административном правонарушении, не вызывает сомнений в правдивости его показаний, поскольку указанные вопросы не являются существенными для рассмотрения дела, сам свидетель указанные протоколы об административном правонарушении не оспаривал, факт нахождения в полиции и его допроса в период административного задержания в следственном отделе по г.Алексин, не отрицал. Кроме того, данных, указывающих, что на свидетеля до или во время допроса было оказано какое-либо давление с целью оговора ФИО24, суду не представлено, нарушений норм уголовно-процессуального закона, а именно ст. 189 УПК РФ при допросе указанного свидетеля допущено не было, протокол допроса соответствует требованиям ст. ст. 190, 166 УПК РФ. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия от указанного свидетеля никаких жалоб на действия следователя и сотрудников полиции не поступало.

Показания свидетеля ФИО9 объективно ничем не подтверждены, кроме того являются противоречивыми и опровергаются материалами уголовного дела, в связи с чем суд оценивает их критически, считает, что они даны с целью помочь подсудимому необоснованно избежать уголовной ответственности, так как с его родителями свидетель состоит в дружеских отношениях и длительное время проживает рядом. Показания свидетеля ФИО9 опровергаются последовательными показаниями свидетеля ФИО5, ФИО16, ФИО12, которые показали, что в ночь с 17 на 18 июля 2016 года не видели свидетеля ФИО9 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в судебном заседании не установлено, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходедела, сторонами не приведены.

Неполнота предварительного расследования в части отказа в допросе следователем ФИО9, также не указывает на невиновность ФИО24 В соответствии с процессуальными полномочиями, установленными ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно осуществляет ход предварительного расследования и определяет объём представляемых по делу доказательств.

Время совершения преступленияустановлено показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Непризнание ФИО24 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и его показания о том, что он не причинял смерть ФИО3, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты. Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО29, которым у суда нет оснований не доверять.То, что ФИО24 неоднократно изменял и уточнял свои показания, относится к свободе выбора им позиции защиты по делу.

Наличие по делу ряда других обстоятельств, в том числе отсутствие крови ФИО5 на одежде погибшего, а также месте происшествия и изъятых осколках стекла, - не свидетельствуют о невиновности ФИО24 и о причастности к совершению преступлений других лиц. Кроме того, как установлено из показаний свидетеля ФИО5, ФИО24 на месте преступления собирал осколки стекла и бутылки, сложил все в пакет, который в последующем выкинул. О наличии пакета пояснила в своих показаниях и свидетель ФИО7

Вопреки доводам стороны защиты, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы№ от 22 сентября 2016 года, каких-либо колото-резаных повреждений, которые могли быть образованы предметом, имеющим одну режущую кромку, на теле погибшего не обнаружено, несмотря на наличие таковыхна передней поверхности футболки потерпевшего (заключение комплексной экспертизы №).

Также, суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных повреждений (нанесение осколком бутылки не менее 10 ударов в голову и шею, нанесение не менее 5 ударов руками потерпевшему, в т.ч. в жизненно важные части тела, а затемсбросил находящегося без сознания потерпевшего в пруд); мотив и цель действий подсудимого (испытывающего личные неприязненные отношения к потерпевшему, действующего умышленно, с целью причинения смерти); предшествовавшее преступлению поведение (употребление спиртных напитков), и последующее поведение подсудимого (не принявшего мер по оказанию необходимой медицинской помощи потерпевшему); и считает доказанным наличие у подсудимого прямого умысла на причинение смерти ФИО3, т.к. установлено, что именно в результате действий ФИО24, непосредственно направленных на причинение смерти потерпевшего, предвидевшего наступление общественно-опасных последствий наступила смерть ФИО3

Действия подсудимого ФИО24 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3 Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО24 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Оснований для переквалификации действий подсудимого нет.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 13 сентября 2016 года, ФИО24 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. Он психически здоров. Таким образом, ФИО24 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.В период инкриминируемого ему деяния ФИО24 во временном болезненном состоянии психики не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО24 не нуждается(т.3, л.д.97-100).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО24 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО24 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО24 на учетеу врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3, л.д.201),по месту жительства жалоб со стороны жильцов не поступало, характеризуется положительно (т.3, л.д.212, л.д.234), по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно (т.3, л.д.228), удовлетворительно характеризуется УУП МОМВД России «Алексинский» (т.3, л.д.208), по месту учебы в <данные изъяты>» характеризуется положительно (т.3, л.д.229), по месту прохождения службы в воинской части характеризуется положительно (т.3, л.д.230), не привлекался к административной ответственности, не судим (т.3, л.д. л.д. 205, 206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО24 суд в соответствии с <данные изъяты> признает наличие <данные изъяты> (т.3, л.д.215), с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО24, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку признание этого обстоятельства отягчающим должно быть основано на выводах об определенном влиянии состояния опьянения виновного на совершение преступления, и непосредственной связи состояния опьянения с совершением преступления.

Доказательств того, что совершение ФИО24 инкриминируемого ему преступления обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, как и данных, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления.

Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО24 положений ст.64 УК РФ, назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО24 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд не находит. С учетом всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО24, на менее тяжкое.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО24 суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлен и поддержан гражданский иск о взыскании с ФИО24 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО24 возражал против удовлетворения требований потерпевшей – гражданского истца ФИО2

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО2, суд исходит из следующего. В соответствии с положениями ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (с изм., внесенными Федеральным законом от 06.04.2015 N 68-ФЗ (ред. 14.12.2015) в состав действий по погребению (соответственно и расходов) включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника, ограды, организация поминального обеда в день захоронения (без учета спиртных напитков).

В судебном заседании установлена вина ФИО24 в совершении преступления в отношении ФИО3, выразившаяся в причинении ему смерти.

Учитывая степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО2 в связи со смертью ее брата ФИО3, обстоятельства причинения морального вреда,руководствуясь требованиями разумности и справедливости,суд считает исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд принимает внимание расходы, которые имеют документальное подтверждение.

Из представленных потерпевшей-гражданским истцом ФИО2 документов следует, что в качестве подтверждения понесенных расходов, приложен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который не является документом, подтверждающим факт оплаты, а является, по сути, перечнем оказанных услуг <данные изъяты>». В данном случае документом, подтверждающим факт оплаты оказанных услуг, является квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Суммированию данные документы не подлежат, а составляют между собой единое целое.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, подлежащими удовлетворению частично.

Компенсацию морального вреда необходимо взыскать в размере <данные изъяты>, аматериальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО24 исчислять с даты вынесения приговора -03 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 24 августа 2016 года до 02 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО2 <данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО2 <данные изъяты>) рубль в счет компенсации материального ущерба.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- футболка, кроссовки, штаны, сумка, сотовый телефон «Самсунг», 2 зажигалки, принадлежавшие ФИО3, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Алексинского городского суда Тульской области, - возвратить потерпевшей ФИО2;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия, - оставить в распоряжении последней;

- осколки стекла, спил со скамьи со следами вещества бурого цвета,записка, изъятая у свидетеля ФИО23, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Алексинского городского суда Тульской области, - уничтожить;

- телефон ФИО24 марки «KENEKSI» с двумя сим-картами «МТС» и «Теле-2», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Алексинского городского суда Тульской области, - возвратить по принадлежности ФИО24

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Тульского областного суда от 26 июня 2017 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 03 мая 2017 года в отношении осужденного ФИО24 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.