Приговор № 1-18/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Тульской области Беляевой А.П.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Корнева В.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей адвоката ФИО2, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО5, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

3 января 2016 года в 07 часов 00 минут водитель ФИО5, имея водительское удостоверение на управление транспортными средствами серии <данные изъяты> категории <данные изъяты> управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по автодороге <данные изъяты>.

Двигаясь в районе <данные изъяты> со скоростью не более 90 км/час по полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону <данные изъяты>, в нарушение п.1.5 абз.1, 8.1, 10.1 абз.2, 11.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, перед началом обгона, заблаговременно обнаружив движущийся по встречной полосе движения автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 неправильно оценил складывающуюся дорожную обстановку и метеорологические условия, а именно движение в темное время суток, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. ФИО5 начал производить маневр обгона неустановленного транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении по полосе проезжей части, предназначенной для движения в строну <данные изъяты>, в процессе чего выехал на встречную полосу проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств в сторону <данные изъяты>, в непосредственной близости от двигавшегося во встречном направлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 создав своим маневром опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения. ФИО5, осознавая, что дальнейшее движение в том же направлении и с той же скоростью создаст опасность для движения и возникновения дорожно-транспортного происшествия, возможных мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки управляемого транспортного средства не принял и совершил встречное столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 на полосе движения последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма поясничного отдела позвоночника с нестабильными компрессионными оскольчатыми переломами 1, 2-ого поясничных позвонков, с нарушением функции тазовых органов, монопарезом в правой нижней конечности, тупая травма грудной клетки с переломом тела грудины, переломами 5, 6, 7, 8 ребер справа, кровоподтеками на кожных покровах, закрытый перелом 1 поясничной кости левой кисти. Указанные телесные повреждения в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п.6.11.10) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение водителем ФИО5 п.1.5 абз.1, 8.1, 10.1 абз.2, 11.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Корнев В.А.

Потерпевшая ФИО1, ее представитель адвокат ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беляева А.П. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

ФИО5 на учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит (л.д. 247, 249, 251), по месту жительства характеризуется положительно и жалоб на него не поступало (л.д. 245), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно и имеет благодарности и награждения (л.д. 245, 255-257), к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (л.д.239-244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО5 поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, с учетом личности подсудимого, суд назначает ФИО5 дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО5 ст.64 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства таковыми не являются.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО5 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> издержки за проезд в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери ФИО4 в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 1100 ГК РФ также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с получением ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, характера этих повреждений и состояние здоровья потерпевшей после этого дорожно-транспортного происшествия, период нахождения ее на лечении, степени вины ФИО5 и его материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тем самым частично удовлетворив заявленные исковые требования.

Оснований для освобождения ФИО5 в порядке ст.1083 ГК РФ от компенсации морального вреда, суд не находит.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ потерпевшей ФИО1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю - адвокату ФИО2 за участие в уголовном деле, в сумме <данные изъяты> подтвержденные соответствующими документами, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК, суд взыскивает с ФИО5 в полном объеме, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Рассматривая требования потерпевшей ФИО1 в части взыскания с подсудимого ФИО5 материального ущерба в размере <данные изъяты>., транспортных издержек в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.6,7,11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Указанные положения предполагают проведение судом дополнительных расчетов, с отложением судебного разбирательства. В соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд считает необходимым оставить за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, транспортных издержек и его разрешение в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая требования потерпевшей ФИО1 в части взыскания с подсудимого ФИО5 компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней дочери потерпевшей в размере <данные изъяты> а также требования гражданского иска, заявленного ФИО3 суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО4 ФИО3 причинен не был, потерпевшими в рамках настоящего уголовного дела указанные лица не являются, при этом ФИО3 имеет в рамках настоящего дела статус свидетеля, не наделенного правом обращения с гражданским иском, в связи с чем заявленные исковые требования в рамках рассмотрения данного уголовного дела рассмотрены быть не могут.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 (пять) месяцев, а также на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО5 ограничения на изменение постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории <данные изъяты>

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, в размере <данные изъяты>

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение иска и передать вопрос о размерах материального ущерба, транспортных издержек на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 30 мая 2017 года.