Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-899/2018;)~М-1073/2018 2-899/2018 М-1073/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-27/2019Курчатовский городской суд (Курская область) - Гражданские и административные № 2-27/2019 г ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курчатов 21 января 2019 года Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В., с участием ответчика ФИО1 при секретаре - Бакановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, Истец - Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору № в связи с которым за период с 29.08.2015 г. по 27.09.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 280 780 руб. 87 коп., из которых: 148667 руб. 12 коп.- сумма основного долга, 56399 руб. 09 коп.- сумма процентов, 75714 руб. 66 коп.. - штрафные санкции. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №. в размере 280 780 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6007 руб. 81 коп. Представитель истца - Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направил в адрес суда письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций. Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, в суд не явилась. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у АО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 02.07.2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 02.07.2017г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику,на кредитную карту Банка, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 35 % годовых день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № Ответчики принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 29.08.2015 г. по 27.09.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 280 780 руб. 87 коп., из которых: 148667 руб. 12 коп.- сумма основного долга, 56399 руб. 09 коп.- сумма процентов, 75714 руб. 66 коп. - штрафные санкции. Ответчикам направлялись требования от 28.04.2018г. о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным. Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик ходатайствовал перед судом об уменьшении размера штрафных санкций на просроченный платеж и на просроченные проценты до возможно допустимых пределов. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом указанной нормы права, требований разумности и соразмерности, а также поступившего ходатайства ответчика, суд находит штрафные санкции несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу о снижении их размера до 20506 рублей. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика 225 572 руб. 21 коп., из которых: 148 667 руб. 12 коп.- сумма основного долга, 56399 руб. 09 коп.- сумма процентов, 20 506 руб. - штрафные санкции. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21 января 2016г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6007 руб. 81 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого Банка Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору № г.за период с 29.08.2015 г. по 27.09.2018г. в размере 148667 ( сто сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 12 коп.- сумма основного долга, 56399 ( пятьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 09 коп.- сумма процентов, 20506 ( двадцать тысяч пятьсот шесть) рублей - штрафные санкции., а всего взыскать 225 572 ( двести двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят два ) рубля 21 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6007 (шесть тысяч семь) рублей 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Ковалева М.В. Суд:Курчатовский городской суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалева Маргарита Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |