Решение № 2-197/2017 2-197/2017(2-2935/2016;)~М-2671/2016 2-2935/2016 М-2671/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело № 2-197/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 479256 руб. 05 коп. в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в сумме 7993 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2014г. в 15-00 часов по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Ауди», гос.№, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) № Т02-Ф-130615783. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Тойота» гос.№, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: п. 1 – владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; п. 6 – владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 490993 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 871272 от 03.12.2014г. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке и надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на требования истца не представила. Судебные извещения о явке в суд были направлены ответчику по адресу ее регистрации и месту жительства – <адрес>, указанному в исковом заявлении, материалах ДТП, в адресной справке от 17.01.2017г., согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, и с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности.

Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 14.09.2014г. в 15-00 часов в районе дома № 193, по Варшавскому шоссе в г. Москва, с участием водителя автомобиля ТOYOTA-LITEASE-NOAH, гос.№ - ФИО1 и водителя автомобиля Audi Q5 гос.номер № - ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Audi Q5 гос.№ причинены существенные механические повреждения.

Автомобиль ТOYOTA-LITEASE-NOAH, гос.№ находится в собственности ФИО1, ответчика по настоящему делу; автомобиль Audi Q5 гос.№ – в собственности ФИО3

На момент данного ДТП автомобиль Audi Q5 гос.№ был застрахован в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств, полис КАСКО № Т02Ф-130615783 от 22.05.2015г., сок страхования с 22.05.2014г. по 21.05.2015г., страхователь и выгодоприобретатель ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортно средства ТOYOTA-LITEASE-NOAH, гос.№ ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2014г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 14.09.2014г. в 15-00 часов, управляя транспортным средством ТOYOTA-LITEASE-NOAH, гос.№, в районе д. 192, по Варшавскому шоссе, в г. Москве, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не учла дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства Audi Q5 гос.№, в результате чего произошло ДТП.

Названным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 1500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами ДТП, карточкой учета ТС; справкой о ДТП от 14.09.2014г., актом № 30-09-460 осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы обнаруженные у автомобиля Audi Q5 гос.№ механические повреждения, заключением к акту осмотра транспортного средства № 30-09-46-01 от 30.09.2014г.

Несоблюдение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ привело к столкновению с автомобилем Audi Q5 гос.№., принадлежащим ФИО3 Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО3, повлекших совершение рассматриваемого ДТП, сотрудниками ГИБДД не установлено.

Таким образом, виновником ДТП, произошедшего 14.09.2014г. в 15-00 часов, в районе д. 192, по Варшавскому шоссе, в г. Москве, является водитель и владелец автомобиля ТOYOTA-LITEASE-NOAH, гос.№ ФИО1

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как и факт повреждения автомобиля Audi Q5 гос.№., принадлежащего ФИО3 в результате рассматриваемого ДТП, не оспорены.

Согласно счету № СчИх-01/094499 от 24.11.2014г., стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля Audi Q5 гос.№ определена в сумме 490993 руб. 46 коп.

Страховое возмещение за ущерб (ремонт автомобиля) в сумме 490993 руб. 46 коп. выплачено по акту № 213227-01 АДУЩВ/14 от 01.12.2014г., страховой плис № Т02Ф-130615783 от 22.05.2014г., что подтверждается платежным поручением № 871272 от 03.12.2014г. В акте ОАО СК «Альянс» о выплате страхового возмещения № 213227-01 АДУЩВ/14 от 01.12.2014г. содержатся данные о страхователе и выгодоприобретателе – ФИО3, получателе страховой выплаты, объекте страхования - автомобиль Audi Q5 гос.№, дате страхования события, дате заявления об убытке, указаны суммах ущерба и страхового возмещения, лимите ответственности – 1818998,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования, в силу ч. 2 ст. 395 ГК РФ, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям.

Поскольку вред имуществу потерпевшего причинен водителем ФИО1 при управлении транспортным средством в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма произведенной АО СК «Альянс» страховой выплаты подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с ФИО1

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика 479256 руб. 05 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 479256 руб. 05 коп., в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 7993 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» 479256 руб. 05 коп., в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации и 7993 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова