Приговор № 1-223/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-223/2024Евпаторийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное УИД: 91RS0009-01-2024-001919-60 Дело № 1 - 223/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27.06.2024 года город Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С. при секретаре – Кутовой Е. Г. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Мелешко В.И., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Лычкова Р.В., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес><данные изъяты> и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, работающей продавцом в ФИО10 ФИО11 замужней, детей не имеющего, невоеннообязанной, не судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершила кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на улице, на участке местности соответствующем географическим координатам <данные изъяты>, между домом № по <адрес><данные изъяты> и <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрала, таким образом тайно похитила, лежащий в траве возле пешеходной дорожки принадлежащий Потерпевший №1, оставленный несовершеннолетним ФИО7 в известном ему месте, но без надлежащего присмотра мобильный телефон марки «РОСО М4 Pro», модель: 2201117PQ, IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей, комплектованный сим-картой оператора «Волна mobile» № <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора «МТС» № <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей. В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает сумму ущерба значительной с учетом материального положения потерпевшего. При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Так, подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. / п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ/ Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, способ совершения преступления, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, а также, учитывая степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу, не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимой и предупреждения совершения им преступлений впредь. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и его семьи, возможности получения подсудимой дохода. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: номер казначейского счета: <данные изъяты> Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденной ФИО2 оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - / мобильный телефон марки «РОСО М4 Pro», в корпусе синего цвета, модель: 2201117PQ, 1МЕП:№, МЕ12:№/ /л.д.50/ - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования. Судья А.С. Дудник Суд:Евпаторийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Дудник Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-223/2024 Приговор от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-223/2024 Апелляционное постановление от 6 августа 2024 г. по делу № 1-223/2024 Приговор от 10 июля 2024 г. по делу № 1-223/2024 Приговор от 26 июня 2024 г. по делу № 1-223/2024 Приговор от 27 мая 2024 г. по делу № 1-223/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |