Приговор № 1-160/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-160/2018

Уголовное дело № 1-160/2018

(118701320065200260)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 мая 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кочуевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее судимой:

1) 19.07.2013 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденной 14.04.2017 по отбытию наказания;

2) 04.12.2017 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

31.03.2018 в вечернее время ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «С» у дома № 9 по ул. Л г. Новокузнецка, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, продала за 1500 руб., тем самым незаконно сбыла гр-ну СЕП вещество, которое согласно справке об исследовании № 2и/11-483 от 31.03.2018 и заключению эксперта № 2э/12-0704 от 26.04.2018 содержит в своем составе наркотическое средство ... массой 0,207 гр.

Кроме того, ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

02.04.2018 в дневное время ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта С» у дома № 9 по ул. Л г. Новокузнецка, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, продала за 1500 руб., тем самым незаконно сбыла гр-ну СЕП., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, которое согласно справке об исследовании № 2и/11-485 от 02.04.2018 и заключению эксперта № 2э/12-0702 от 26.04.2018 содержит в своем составе наркотическое средство ... массой 0,343 гр.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не имеет возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за каждое из преступлений, которые совершила ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимой и она согласна с ним в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по преступлению от 31.03.2018 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, так же как и по преступлению от 02.04.2018 - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признала полностью, раскаивается в содеянном, дала подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступлений, чем активно способствовала их расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), ... помогает своему малолетнему ребенку, в отношении которого лишена родительских прав. Данные сведения в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). По своему виду рецидив является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2, возможно при назначении ей наказания только в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений и не находит оснований для применения в отношении нее статьи 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного тождественного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения ФИО2 правил как ч. 3 ст. 68 УК РФ, так и ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновной, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершила умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, в период испытательного срока, назначенного приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.12.2017, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд должен отменить ей условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ей без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в виде: наркотического средства ... массой 0,207 гр. и 0,343 гр., смывов с рук ФИО2 и срезов ногтевых пластин со следами наркотического средства, после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению, сотовый телефон «Самсунг GT-E1080W», изъятый у Г., после вступления приговора в законную силу необходимо вернуть владельцу или его представителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 31.03.2018), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 02.04.2018), и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 31.03.2018) в виде пяти лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 02.04.2018) в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы.

Условное осуждение ФИО2 по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.12.2017 согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.12.2017 в виде трех месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ей наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 мая 2018 года

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время её содержания под стражей с 03.04.2018 по 29.05.2018.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство ... массой 0,207 гр. и 0,343 гр., смывы с рук ФИО2 и срезы ногтевых пластин со следами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, уничтожить; сотовый телефон «Самсунг GT-E1080W», изъятый у ГИ., хранящийся в камере хранения ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, вернуть владельцу или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин