Решение № 2-1270/2018 2-1270/2018~М-1133/2018 М-1133/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-1270/2018

К делу № 2-1270 /18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района 09 ноября 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Григорян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садовому некоммреческому товариществу "Металлург-4" о понуждении подключить водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Садовому некоммреческому товариществу "Металлург-4" о понуждении подключить водоснабжение. В обоснование иска истица указала, что является собственником земельных участков № и № в Садовом некоммерческом товариществе «Металлург-4», расположенном по адресу: <адрес>.

В сентябре 2014 года указанные выше земельные участки № и № с согласия СНТ «Металлург-4» были подключены к водопроводу СНТ «Металлург-4». С указанного времени она регулярно пользовалась водопроводом и производила оплату взносов на постоянный водопровод, оплату за потребленную воду, оплату ежегодных целевых взносов, оплату на ремонт дорог и другие платежи в СНТ «Металлург-4». Таким образом, между ней и ответчиком сложились договорные отношения по водоснабжению принадлежащих ей земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению председателя СНТ «Металлург-4» ФИО2 принадлежащие ей земельные участки были незаконно отключены от водопровода ответчика.

В связи с грубым нарушением ее прав она в конце июня 2018 года вынуждена была обратиться в отдел МВД России по Неклиновскому району с несколькими заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении председателя СНТ «Металлург-4» ФИО2 Все ее заявления были приобщены к материалам проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ознакомившись с материалами проверки № она сняла фотокопию с приобщенного к материалам проверки объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 утверждает, что «водопровод, ведущий на участок № был отключен от магистрального водопровода СНТ», так как она не явилась на участок для переноса счетчика, о чем ФИО2 уведомляла ее SMS-сообщением в день отключения — ДД.ММ.ГГГГ».

Однако действующее законодательство не содержат императивной обязанности перенести уже установленные и должным образом принятые приборы учета и установить их на границе балансовой принадлежности.

Кроме того, ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Металлург-4» было направлено письмо, о том, что она не возражает против переноса прибора учета холодной воды на границу балансовой принадлежности, требование о котором поступило ей в SMS-сообщении ДД.ММ.ГГГГ - в день отключения водопровода от принадлежащего ей земельного участка, но при выполнении требований действующих нормативных актов, а именно: наличие необходимых технических условий; - определения места установки прибора учета в соответствии со СНиП 2.04.01 -85 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; - получения разрешения органа местного самоуправления на земляные работы по обустройству колодца с прибором учета холодной воды с получение согласований различных служб. Указанное письмо ответчик получил только ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер по подключению принадлежащих ей и незаконно отключенных земельных участков № и № в СНТ «Металлург-4» к водопроводу СНТ «Металлург-4» не предпринял.

Полагает, что у нее не возникло обязанности по переносу ранее установленного и должным образом принятого прибора учета холодной воды на границу балансовой принадлежности, а у ответчика отсутствовали основания, указанные в статье 21 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», для прекращения или ограничения водоснабжение принадлежащих ей земельных участков № и № в СНТ «Металлург-4».

При таких обстоятельствах действия ответчика по отключению земельных участков № и № в СНТ «Металлург-4» от водопровода товарищества являются незаконными.

В настоящее время у нее и ее семьи отсутствует возможность пользоваться водой на принадлежащих ей земельных участках № и № в СНТ «Металлург-4», в том числе вести сельскохозяйственную деятельность по выращиванию продуктов, чем ей причинен существенный имущественный и моральный вред.

В связи с тем, что вода в водопроводе ответчика находится под большим давлением, а ключ от задвижки водопровода, которую необходимо перекрыть для подключения принадлежащих ей земельных участков № и № в СНТ «Металлург-4» к водопроводу ответчика, находится у председателя СНТ «Металлург-4» ФИО2, которая возражает против подключения принадлежащего ей земельного участка к водопроводу товарищества, восстановление ее нарушенного права возможно только в судебном порядке, путем вынесения судебного решения о понуждении ответчика к подключению принадлежащих ей земельных участков к водопроводу ответчика.

Истец просит суд обязать Садовое некоммерческое товарищество «Металлург-4» подключить водоснабжение к принадлежащим ей земельным участкам № в Садовом некоммерческом товариществе «Металлург-4», расположенном по адресу: <адрес>.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме просила суд иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал исковые требования законными и обоснованными, факт принадлежности водопровода Садовому некоммерческого товарищества «Металлург-4» доказанным и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – председатель Садового некоммерческого товарищества «Металлург-4»ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что водоснабжение подведенное к земельным участкам принадлежащим истице было отключено по техническим причинам, ввиду необходимости перепланировки трассы водоснабжения, при проведении работ по перепланировке трассы водоотведения. При этом, при отключении земельных участков истицы от водопровода, она действовала не как председатель Садового некоммерческого товарищества «Металлург-4», а как руководитель инициативной группы, которая и является собственников водопровода, в связи с чем Садовое некоммерческого товарищество «Металлург-4» не должно нести никакой ответственности.

Представитель ответчика адвокат Козорог А.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал ранее представленный председателем правления СНТ «Металлург-4» отзыв на исковое заявление согласно которому СНТ «Металлург-4» не имеет обязанности по подключению принадлежащих истице участков №, № расположенных в товариществе, к водоснабжению по тем основаниям, что действительно по территории СНТ «Металлург-4» в 2013-2014 гг. проложен водопровод за счет личных средств собственников садовых участков, объединивших свои взносы для удовлетворения потребностей в технической воде. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Металлург-4», на балансе СНТ «Металлург-4» данный водопровод не значится, именно потому, что возведен за счет личных средств пайщиков, объединившихся в потребительский кооператив для удовлетворения своих потребностей в воде, денежные средства в кассу не вносились, водопровод построен до образования СНТ «Металлург-4». Фактически на территории СНТ «Металлург-4» был создан потребительский кооператив для удовлетворения потребностей части садоводов в поливной воде, так как были объединены взносы 90 собственников садовых участков и по территории СНТ «Металлург-4» положена система подземного водопровода. После окончания прокладки водопровода остатки денежных средств были распределены между членами этого объединения. Участки принадлежащие ФИО1 №, № являлись конечными данной системы водопровода, и при проведении водопровода было решено установить колодцы по общей территории, однако ФИО1 обратилась с просьбой установки временного колодца на принадлежащем ей участке, что и было ею сделано. Когда возникла необходимость в 2017 году подключения новых членов к системе водопровода, ФИО1 было предложено перенести узел учета и подключения на улицу, для чего и был вырыт за счет дольщиков котлован для колодца. Однако ФИО1 с супругом обратилась с требованием о проведении подключения принадлежащего ей участка за счет всех членов такого объединения, на что получила обоснованный отказ, так как данные работы проводятся самими дольщиками, после чего они и засыпали данный котлован. В 2018 году начались работы по подключению участка № к системе водопровода, в связи с чем необходимо было далее продолжить магистраль водопровода по улиц, о чем была уведомлена ФИО1 по средствам СМС сообщения с указанием даты и времени прибытия для монтажа подключения. В связи с неявкой ФИО1 работы на магистрали были проведены, в вырытом вновь котловане установлен тройник-вывод для необходимости подключения участков №, № к водоводу и обустройства колодца, однако ФИО1 отказалась проводить данные работы самостоятельно и требовала, чтобы эти работы были проведены сертифицированным сантехником и за счет СНТ «Металлург-4», с чем не может согласиться товарищество.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Судом установлено, что истица ФИО1 приняла участие в проведении водопровода путем сдачи денежных средств, в том числе в кассу СНТ «Металлург-4», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водопровод был проведен, и садовые земельные участки истца были подключены к водопроводу, истице выдана книжка садовода (участок №) - расчетная книжка, по которой она оплачивала денежные средства за пользование водой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Судом установлено, что водопровод проходит как по земельным участкам находящимся в СНТ «Металлург-4», так по землям общего пользования СНТ «Металлург-4».

Денежные средства за пользование водой до настоящего времени принимаются СНТ «Металлург-4», в том числе и в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет СНТ «Металлург-4», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что имело место фактическое подключение к водопроводу земельных участков истицы, истица пользовалась водой с сентября 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ под руководством ФИО2, а также с участием иных лиц, в том числе членов СНТ было произведено отключение трубопровода воды от центрального водопровода земельных участков истицы.

За пользование водой истица оплачивала в кассу СНТ денежные средства, в связи с чем договор считается заключенным и может быть расторгнут с истцом по основаниям, указанным в ст. 546 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельные участки истицы были отключены от водоснабжения по распоряжению ФИО2, что не оспаривала сама ФИО2 в судебном заседании.

ФИО2 является председателем СНТ «Металлург-4», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что отключение земельных участков истицы от водопровода было произведено с участием председателя правления СНТ «Металлург-4» ФИО2, суд полагает возложить обязанность по возобновлению подачи воды на земельные участки истицы именно на ответчика - СНТ «Металлург-4».

Достоверных и достаточных доказательств тому, что ФИО2 является руководителем либо председателем какой-либо иной организации, кроме СНТ «Металлург-4» суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Доводы представителей ответчика о том, что водопровод не являлся собственностью СНТ, был проведен инициативной группой собственностью членов которой водопровод и является, а отключение земельного участка истицы было произведено ввиду технической необходимости, в связи с чем СНТ «Металлург-4» не может являться надлежащим ответчиком, суд не принимает во внимание, при этом учитывает, что какими-либо достоверными и достаточными доказательствами доводы представителей ответчика не подтверждены.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что водопровод не был поставлен на баланс СНТ «Металлург-4», не могут быть приняты во внимание, поскольку состоялось фактическое подключение воды, за пользование которой истица оплачивала на протяжении длительного времени. Поэтому прекращение подачи воды возможно только в случае, установленном законом.

При этом, судом установлено, что водопровод находится на землях общего пользования СНТ «Металлург-4», кроме того денежные средства принимались в кассу СНТ «Металлург-4» о чем выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам – бланки документов строгой отчетности.

Доказательств того, что отключение водопровода имело место в установленном порядке в результате действий ресурсоснабжающей организации суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Как и не добыто доказательств того, что отключение водопровода носило вынужденный характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Садовому некоммреческому товариществу "Металлург-4" о понуждении подключить водоснабжение удовлетворить.

Обязать Садовое некоммерческое товарищество «Металлург-4» подключить водоснабжение к принадлежащим ФИО1 земельным участкам № в Садовом некоммерческом товариществе «Металлург-4», расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2018 года.