Решение № 2-1270/2018 2-1270/2018~М-1215/2018 М-1215/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1270/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н. № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 190 588,03 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" по договору обязательного страхования № ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 118 100,00 рублей (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 190 588,03 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 118 100,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО") = 72 488,03 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу - ООО «СК «Согласие», сумму ущерба в размере 72 488,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 374,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об отложении слушания ходатайств не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ООО «СК Согласие», не возражавшего против вынесения заочного решения и ответчика ФИО3

Изучив материалы гражданского дела, и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств в порядке суброгации, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1. Ответчик нарушил ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н. № получило механические повреждения.

Постановлением № от 25.08.2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Данное постановление вынесено на месте ДТП в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Согласно постановлению, ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем расписался в данном постановлении.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н. № получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль <данные изъяты> г/н. № принадлежит ФИО2, автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежит ФИО7, которым управлял водитель ФИО1.

Истец ООО «СК Согласие» является страховщиком транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> г/н. № что усматривается из полиса страхования транспортного средства №

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована гражданская ответственность в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" по договору обязательного страхования №

Согласно материалам дела, ФИО2 после наступления страхового случая, обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие», признав данный случай страховым, 22.11.2017 года выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 190 588 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2017 г.

Согласно экспертному заключению № от 23.10.2017г., автомобиль <данные изъяты> г/н. № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 150200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 118100 руб.

ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 118 100,00 рублей.

Размер ущерба в сумме 190588 рублей 03 копейки определен на основании акта № от 10.10.2017г. и Заказов-нарядов №и №, согласно которым <данные изъяты> выполнило работы по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н. № на указанную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу прямого указания закона право требования, вытекающее из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение в отношении лица, ответственного за убытки.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликатного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком ФИО1, каких-либо мотивированных доводов несогласия с размером ущерба не приведено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

С учетом, положений ст. 1072 ГК РФ, а также с учетом Акта № от 10.10.2017 года, согласно которому ООО «СЦ Мейджор М9» выполнило работы по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля <данные изъяты>, на сумму 190 588 рублей 03 копейки, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в возмещение причиненного ущерба, в порядке суброгации, из расчета - 190 588,03 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 118 100,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО") = 72 488,03 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вина ответчика ФИО1 в причинении вреда подтверждается постановлением № от 25.08.2017 года, согласно которому ФИО1 по указанному факту ДТП привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «СК «Согласие» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2374,64 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в размере 72 488,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2374,64 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения вреда в порядке суброгации 72 488 (семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2374 (две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: