Решение № 2-1270/2018 2-1270/2018~М-1025/2018 М-1025/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1270/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е 2-1270 \2018

27 сентября 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о праве собственности на реконструированную квартиру

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На основании договора о приватизации от 20.03.1993 года она является собственником квартиры №2 по адресу <адрес> ул.им. ФИО4 <адрес>. Приусадебный земельный участок приобретен в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий она без разрешения архитектурных органов к квартире возвела капитальную пристройку литер а1,а2 помещения №, в результате чего увеличилась общая площадь жилой квартиры с 79,8 кв.м на 93,9 кв.м. Пристройка является неотделимым улучшением объекта недвижимого имущества и в силу действующего законодательство оформление права собственности на пристройку как отдельный объект недвижимого имущества не возможно. Пристройка к дому возведена в границах принадлежащего ей земельного участка, целевое назначение земли не нарушено. На основании ст.222 ГК РФ ФИО1 просила суд признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде <адрес> общей площадью 93,9 кв.м, в том числе жилой площадью 44,0 кв.м по адресу <адрес>. Признать за ней право собственности на эту квартиру и прекратить право собственности ФИО1 на квартиру площадью 79,8 кв.м, в том числе жилой площадью 46,3 кв.м, зарегистрированное в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Ответчик Администрация Зерноградского городского поселения просила дело рассмотреть без участия его представителя.

Третье лицо ФИО3 в суд явился, против иска не возражал.

Другие процессуальные стороны судом заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причины не явки не сообщили.

Суд дело рассмотрел в соответствии и со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес> общей площадью 79,8 кв.м, в том числе жилой площадью 46,3 кв.м по адресу <адрес> ул.им. ФИО4 <адрес>. Приусадебный земельный участок приобретен истицей в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства именуется реконструкцией объекта капитального строительства.

При этом в силу ч. 3 ст. 8 и ч. 2 ст. 51 упомянутого Кодекса, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления городского округа.

В целях улучшения жилищных условий о ФИО1 без разрешения архитектурных органов к квартире достроила капитальную пристройку литер а1,а2 помещения № 12-13, в результате чего увеличилась общая площадь ее квартиры с 79,8 кв.м на 93,9 кв.м.

Пристройка к дому возведена в границах принадлежащего ФИО1 земельного участка, целевое назначение земли « для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства « не нарушено.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно технического заключения ООО «Южная региональная экспертная компания» №-СТ\18 от ДД.ММ.ГГГГ, здание дома надежно и безопасно в эксплуатации. Жилой помещение отвечает требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Иное никем не доказано в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

Органом местного самоуправления отказано выдать акт ввода в эксплуатацию на жилую квартиру со ссылкой на возведение самовольной постройки.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленных истцом доказательств следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешение на строительство и акта ввода в эксплуатацию после завершения строительства.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде <адрес> общей площадью 93,9 кв.м, в том числе жилой площадью 44,0 кв.м по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 93,9 кв.м, в том числе жилой площадью 44,0 кв.м по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру площадью 79,8 кв.м, в том числе жилой площадью 46,3 кв.м, зарегистрированное в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 2 октября 2018 года.

Судья Дворникова Т.Б.