Решение № 2-1270/2018 2-1270/2018~М-792/2018 М-792/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1270/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Татаркиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2018 по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «СК «ФИО9» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, третье лицо АО «ФИО9»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «СК «ФИО9» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ФИО9» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., под 13,9% годовых, сроком возврата 85 месяцев.

Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования с ООО «СК «ФИО9». Страховая премия составила <данные изъяты> руб. и была включена в сумму кредита, со сроком страхования соответствующему сроку кредитования.

Данный полис был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был им досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, также как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Таким образом, полагает, что у него возникло законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду его отказа от договора страхования. Однако его требования были оставлены без удовлетворения, до настоящего времени страховая премия ему не возвращена.

Он отказался от договора страхования, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг.

Полагает, что заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком, так как до момента заключения кредитного договора у него отсутствовали намерения заключать договор страхования жизни и здоровья.

Страховым риском по данному договору фактически является невозможность погашения кредита, в связи с установлением инвалидности заемщику либо его смерти. Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту.

Таким образом, считает, что он имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования.

Учитывая, что он фактически пользовался услугами по страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 месяцев, часть страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату, которые он просит взыскать. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за нарушение прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности своей неявки суду не предоставил, как и не предоставил письменно изложенной правовой позиции.

Представитель третьего лица АО «ФИО9» в судебное заседание также не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ФИО9» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., под 13,9% годовых, сроком возврата 85 месяцев. (л.д. 9)

Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования с ООО «СК «ФИО9». Страховая премия составила <данные изъяты> руб. и была включена в сумму кредита, со сроком страхования соответствующему сроку кредитования. (л.д.10)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается информацией предоставленной АО «ФИО9» (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, в связи с полным погашением кредита. (л.д.10 оборот)

В ответе на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ № г. ООО « Страховая компания «ФИО9» сообщило, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут на основании пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа страхователя от договора страхования.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 7.4 Правил страхования Страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые 5 рабочих дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии. В случае отказа страхователя от исполнения договора отказ оформляется в письменной форме, стороны возвращаются в первоначальное положение, в котором они находились до даты заключения договора, страхователю со стороны страховщика возвращается вся уплаченная по договору страхования страховая премия.

При этом указано, что порядок, установленный в настоящем пункте Правил не распространяется на отношения сторон договора страхования по истечении 5 рабочих дней с начала срока действия договора страхования.

Поскольку истец обратился к страховщику по истечении трех месяцев с момента заключения договора страхования, ответчиком было отказано в возврате страховой премии.

Кроме того, в своем ответе ответчик ссылался на п. 1 ст. 958 ГК РФ и полагал, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого Договор страхования прекращается до наступления срока на который он был заключен и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Обращаясь в суд с иском истец полагал, что его права как потребителя нарушены отказом страховщика от возврата части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.

Суд соглашается с утверждением истца и полагает, что действия ответчика по отказу в возврате части страховой премии не соответствуют действующему законодательству, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям договора страхования по программе «Пакет базовый» (л.д.10) страховая сумма на дату заключения договора страхования равна сумме кредита в соответствии с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, подписанного страхователем в дату заключения договора и поданного в АО «ФИО9», далее с даты подписания Страхователем Индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании заявления на потребительский кредит, равна сумме кредита, указанной в п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по индивидуальным условиям договора потребительского кредита между страхователем и АО «ФИО9 (включая сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование заемными средствами, сумму штрафных санкций) на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что с учетом названных условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Условия пункта 3 Договора страхования, согласно которому в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При этом следует учесть, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, исковые требования о взыскании части страховой премии подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагает его арифметически верным. При этом суд принимает во внимание, что ответчик свой контррасчет не предоставил.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отношения между гражданами и страховыми компаниями по договору личного страхования, в части не урегулированной специальными законами регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком в результате отказа в выплате части страховой пермии, в связи с чем суд считает возможным компенсировать причинённый истцу моральный вред с учётом принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> +<данные изъяты> рублейх50%) в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. за требования подлежащие оценке и в сумме <данные изъяты> руб. за требования о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «СК «ФИО9» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ФИО9» в пользу ФИО1 ФИО9 часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ФИО9» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года.

Судья: Каменская М.Г.