Решение № 2-141/2025 2-141/2025~М-120/2025 М-120/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-141/2025

Дело № 2-141/2025

УИД: 22RS0030-01-2025-000215-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года <адрес>

Курьинский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Шапошниковой Е.А.

при секретаре Васиной О.В.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора <адрес> Слепенчук Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. С учетом уточненного иска, просил установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в должности «уборщик помещений» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ИП ФИО2 обязанность внести в электронном виде сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО1 за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «уборщик помещений» и произвести обязательные отчисления за ФИО1 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. Обратить к немедленному исполнению решение суда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что между ИП ФИО2 и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № (далее - Контракт), цена которого составила 10 826686, 08. В силу п. 1.1 Контракта Исполнитель (ИП ФИО2) обязуется в период действия Контракта по заявке Заказчика оказать услуги по уборке помещений и территории <адрес> в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще оказанных услуг. Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность по уборке зданий. Ответчик с января ДД.ММ.ГГГГ года привлекал материального истца к выполнению работ в должности уборщика помещений, предоставляя инвентарь и моющие средства, необходимые для оказания услуг. При этом, ФИО1 приступила к осуществлению указанной работы согласно Контракту с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО2, без заключения трудового договора, поскольку ответчик уклонился от его заключения. Прокурорской проверкой установлено, что сложившиеся между ИП ФИО2 и ФИО1 отношения носят трудовой характер, поскольку работником лично, ежедневно по определенному графику осуществлялись работы по уборке помещений, за выполнение которых материальному истцу ежемесячно в определенные даты выплачивалась заработная плата. При этом, в нарушение норм трудового законодательства, трудовой договор между сторонами не был заключен, работодателем не производились отчисления страховых взносов и налогов с сумм, выплаченных ФИО1 в качестве заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год. Ненадлежащая организация работы и отсутствие должного контроля со стороны ИП ФИО2 способствовали допущению нарушений трудовых прав работника, лишали ФИО1. права на получение от государства социального обеспечения в виде пенсий и налоговых вычетов, права на оплачиваемые больничные, а также лишали права государства, в лице налоговых органов, на получение соответствующих отчислений. Не смотря на то, что трудовые отношения между сторонами были не оформлены, ФИО1, с января ДД.ММ.ГГГГ года фактически приступила к выполнению своих трудовых функций в помещении в соответствии с п. 3.2 Контракта. Какие-либо официальные документы ИП ФИО2 не велись, на руки материальному истцу не выдавались. Согласно письма прокуратуры <адрес>, в связи с расторжением контракта, заключенного между прокуратурой <адрес> и ИП ФИО2, последним рабочим днем уборщицы считается ДД.ММ.ГГГГ. Нарушением трудового законодательства, выразившимся в несвоевременной выплате заработной платы, ФИО1 причинен моральный вред, который она, с учетом объема и характера нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, определила в размере 10 000 рублей 00 копеек. Восстановление нарушенных прав материального истца возможно только на основании судебного решения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Слепенчук Д.С. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске, суду пояснив, что последним рабочим днем ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплачивал зарплату несвоевременно, так за ДД.ММ.ГГГГ года материальный истец получила зарплату только в ДД.ММ.ГГГГ года. Требования об обращении к немедленному исполнению решение суда не поддержала, поскольку заработная плата работнику выплачена, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ИП ФИО2 она начала работать еще в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом также трудовые правоотношения с ним не оформлялись. В ДД.ММ.ГГГГ году ей позвонил по сотовому телефону ФИО2, и сообщил, что заработная плата будет составлять 4000 руб. и 500 руб. на моющие средства. Ей необходимо приходить в прокуратуру <адрес> каждый день и в течение дня 2 раза убирать помещение. Возмущалась, что за такую маленькую зарплату необходимо делать такой объем работы. В её обязанности входило мыть пол, окна, протирать двери. Также ФИО2 ей сообщил, что заработная плата ей будет выплачиваться путем зачисления на ее банковский счет с 17 по 21 число следующего месяца. Она приходила убирать помещение 1 раз в день с понедельника по пятницу. Приходила утром к 9 часам и уходила к обеду. Табеля учета рабочего времени не вела. Оплату ФИО2 производил по окончании каждого месяца в период с 17 по 21 число. Сумма заработной платы на протяжении всего периода не менялась. На работу она обязана была выходить ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. В течение периода работы, на больничный не ходила. До ДД.ММ.ГГГГ года проблем с оплатой не было, затем ответчик начал задерживать зарплату. В связи с чем она позвонила ФИО2 спросить о задержке, дозвониться было проблемно. Является пенсионером.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку сумма исковых требований в размере 9000 руб. фактически выплачена ФИО1, в связи с чем просил прекратить производство в части взыскания 9000 руб. и отменить обеспечительные меры. Кроме того, между ним и ФИО1 был заключен договор оказания услуг гражданско-правового характера, в частности: исполнителю по договору оказания услуг не устанавливался график работы, а устанавливался лишь предмет договора - оказание конкретной услуги; с исполнителем не было устойчивого стабильного длительного характера взаимоотношений; исполнитель не нанимался на какую-либо должность; ответчик не осуществлял контроль деятельности исполнителя, для него важен был лишь конкретный результат - оказанная по договору услуга; выплаты не носили стабильный ежемесячный характер, была оговорена разовая выплата за выполнение услуги. В связи с тем, что рассматриваемые отношения не являются трудовыми, положение ст. 237 ТК РФ, предусматривающей возмещение работодателем морального вреда работнику, применению не подлежат. В связи с чем просил, отказать в удовлетворении требований о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности и компенсации морального вреда. Представил чеки по переводу денежных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснила, что является старшим специалистом первого разряда прокуратуры <адрес>, ей известно, что ФИО1 работала уборщиком помещений в прокуратуре <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года на телефон ФИО1 позвонил ФИО2, по его поручению она приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Каждый день с понедельника по пятницу ФИО1 осуществляла уборку помещений прокуратуры, если было сильно грязно, мыла и в обед. Когда она приходила на работу с утра, то убирала мусор в помещении и вокруг здания, проводила влажную уборку, протирала столы, мыла пол и окна. Со слов истца ей известно, что ответчик ежемесячно выплачивал ей заработную плату, однако имели место задержки в выплате заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ был последний рабочий день ФИО1, поскольку пришло письмо с прокуратуры края, о том, что контракт с ИП ФИО2 расторгнут, об этом уборщице сообщила. ФИО1 в штате прокуратуры не состояла, табель учета рабочего времени на неё не вели. За весь период работы, истец добросовестно выполняла свои обязанности, замечаний, нареканий не имела.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделённый правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу п. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (п. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, а также на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (п. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (п. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (п. 2 ст. 67 ТК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В пунктах 20 и 21 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также содержатся разъяснения о том, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

При этом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации за вознаграждение, имеющее периодический характер.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе, путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой основным видом деятельности является общая уборка зданий (л.д. 32-35).

Как следует из п. 1.1 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Контракт), заключенного между <адрес> и ИП ФИО2, предметом Контракта являются услуги по уборке зданий и территорий, срок оказания услуг определен: рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Контракта). Из п. 1.4 Контракта следует, что Исполнитель оказывает услуги в соответствии с приложением № к контракту («Техническое задание»). На объекты для оказания услуг допускаются только лица согласованные Заказчиком в соответствии со списком, представленным Исполнителем (п.1.5 Контракта). Исполнитель вправе привлекать к исполнению третьих лиц при невозможности выполнить условия Контракта самостоятельно (п.3.2.2 Контракта) (л.д.19-21).

В соответствии с приложением № к Контракту, одним из объектов заказчика является здание прокуратуры <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В районах <адрес> для уборки помещений объектов Заказчика допускается дистанционное управление процессом уборки (л.д. 12-15).

В соответствии с ч. 12.1, ч. 13 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением об обращении в ее интересах в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений (л.д. 23).

Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом их уиочнений, ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства и разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выслушав объяснения процессуального и материального истцов, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленным, что в рассматриваемый период времени отношения, сложившиеся между ИП ФИО2 и ФИО1, имели признаки трудовых в виду следующего.

Так, ФИО1, выступая в качестве работника, фактически была допущена к работе с ведома работодателя, поскольку трудовые обязанности истец выполняла в помещении прокуратуры <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в период действия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и ИП ФИО2

Кроме того, работа истца носила длительный, устойчивый и стабильный характер, а не разовый, поскольку ФИО1 на протяжении девяти месяцев регулярно, с 09 часов до 12 часов осуществляла уборку помещений прокуратуры района. Работа носила личный характер прав и обязанностей работника с выполнением им определенной, заранее обусловленной трудовой функцией, а именно уборка помещений прокуратуры <адрес>, и в интересах работодателя - ИП ФИО2 Более того, работа истца носила возмездный характер, оплата производилась ежемесячно с 17 по 21 число следующего месяца в размере 4 500 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств со счета ФИО2 на счет ФИО1 (за январь ДД.ММ.ГГГГ года -ДД.ММ.ГГГГ, за февраль ДД.ММ.ГГГГ года -ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ, за июнь ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за июль – ДД.ММ.ГГГГ, за август – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.) Работа ФИО1 осуществлялась по определенному графику, с подчинением установленному трудовому распорядку, - еженедельно с понедельника по пятницу.

Однако, при трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ какие-либо документы работодателем не оформлялись, трудовой договор с ФИО1 в письменной форме не заключался, с ИП ФИО2 существовала устная договоренность о выполнении ею работ по уборке указанных помещений на тех же условиях, что и в ДД.ММ.ГГГГ году.

У суда нет оснований подвергать сомнению как пояснения стороны истца, оцененные судом по правилам ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и показания свидетеля ФИО3, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также имеющиеся в деле письменные доказательства.

Разрешая вопрос о периоде трудовых отношений, суд приходит к выводу, что истец была допущена к работе уборщиком помещений прокуратуры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО3, после заключения государственного контракта в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик сообщил ФИО1, что с ДД.ММ.ГГГГ она может продолжать выполнять свои обязанности на тех же условиях, что и в ДД.ММ.ГГГГ году, не оспаривал указанную дату и сам ответчик. Датой окончания трудовых отношений, по мнению суда, будет являться ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний рабочий день ФИО1 в указанной должности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая факт трудовых отношений, ответчик, на котором в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания этих обстоятельств, относимых допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств этому не представил. Само по себе отрицание факта наличие трудовых отношений достаточным основанием для вывода об отсутствии таковых не является.

Несостоятельным считает суд довод стороны ответчика о гражданско-правовом характере отношений между сторонами, поскольку согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора», не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения. Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Так, истец осуществляла уборку помещений прокуратуры <адрес>, способы выполнения работы самостоятельно не определяла, соблюдала установленные правила внутреннего трудового распорядка, фактически была оформлена на конкретную должность уборщик помещений, и вопреки доводам стороны ответчика выполняла работу определенного рода по уборке, а не разовые задания. ИП ФИО2, общаясь с истцом посредством телефонных переговоров, в том числе, сообщая ей в конце ДД.ММ.ГГГГ года о возможности продолжить в ДД.ММ.ГГГГ году, на ранее определенных условиях, работу в должности уборщика помещений в прокуратуре <адрес>, фактически дистанционно управлял процессом уборки.

Таким образом, суд находит установленным, что истец работала уборщиком помещений прокуратуры <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному ответчиком не представлено. В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца об установлении факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в должности уборщика помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности сформировать в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже истца и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положений ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка, которую в обязательном порядке ведет работодатель только по основному месту работы.

В силу ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Частью 2 названной статьи установлено, что в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика ИП ФИО2 обязанности сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1 за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика помещений.

Согласно п. 1 ст. 1, п.п. 1, 2 ст. 8, п.п. 1, 2-6, 8 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, обязаны представлять в отношении каждого работающего у него застрахованного лица в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ по месту своей регистрации в составе единой формы сведений - сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ страхователь, в том числе, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; своевременно и в полном объеме перечислять в Фонд дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к страхователям относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Учитывая вышеизложенное, предоставление индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении работника, а также по осуществлению соответствующих отчислений, является прямой обязанностью страхователя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о признании трудовыми отношений между ИП ФИО2 и ФИО1, заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по осуществлению отчислений страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование за ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ИП ФИО2 в отношении истца ФИО1 допущено нарушение трудовых прав, связанное с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, а также не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении истца, в связи с чем, полагает требование о компенсации морального вреда обоснованными.

При этом, учитывая личность истца, фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, период невыплаты заработной платы, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленный размер морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Учитывая, что обстоятельства, для которых судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ были наложены обеспечительные меры – в пределах суммы исковых требований в размере 9 000 руб., отпали, задолженность по заработной плате выплачена, правовые основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. (два требования неимущественного характера: установление факта трудовых отношений и вытекающие из него требования о возложении обязанности; взыскание морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в должности «уборщик помещений» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) обязанность внести в электронном виде сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «уборщик помещений» и произвести отчисления страховых взносов за ФИО1 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Шапошникова