Решение № 2-141/2025 2-141/2025~М-125/2025 М-125/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-141/2025

Дело № 2-141/2025

УИД - 22RS0039-01-2025-000219-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 16 октября 2025 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием представителя процессуального истца прокурора Петропавловского района Алтайского края Суходоева А.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петропавловского района Алтайского края, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петропавловского района Алтайского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО3) с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений):

-об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в должности уборщика помещений в период с 01.01.2025 по 30.09.2025;

-о возложении обязанности внести электронные сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО1 за период ее работы с 01.01.2025 по 30.09.2025 в должности уборщик помещений;

-о возложении обязанности произвести обязательные отчисления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю за ФИО1;

-о возложении обязанности исчислить налог на доход ФИО1 за период ее работы с 01.01.2025 по 30.09.2025 по форме 6-НДФЛ, предоставить в налоговый орган отчет о начисленном налоге;

-о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что между ИП ФИО2 (Исполнитель) и Прокуратурой Алтайского края (Заказчик) 29.11.2024 заключен государственный контракт № (далее - Контракт), цена которого составила <данные изъяты>. В силу п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется в период действия Контракта по заявке Заказчика оказать услуги по уборке помещений и территории Прокуратуры Алтайского края в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще оказанных услуг. Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность по уборке зданий. Ответчик с января 2025 года привлекал материального истца к выполнению работ в должности уборщицы помещений, предоставляя инвентарь и моющие средства, необходимые для оказания услуг. При этом, ФИО1 приступила к осуществлению указанной работы согласно Контракту с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО2, без заключения трудового договора, поскольку ответчик уклонился от его заключения. Прокурорской проверкой установлено, что сложившиеся между ИП ФИО2 и ФИО1 отношения носят трудовой характер, поскольку работником лично, вторник и четверг еженедельно по установленному графику осуществлялись работы по уборке помещений, за выполнение которых материальному истцу ежемесячно в определенные даты выплачивалась заработная плата. При этом, в нарушение норм трудового законодательства, трудовой договор между сторонами не был заключен, работодателем не производились отчисления страховых взносов и налогов с сумм, выплаченных ФИО1 в качестве заработной платы за 2025 год. Ненадлежащая организация работы и отсутствие должного контроля со стороны ИП ФИО2 способствовали допущению нарушений трудовых прав работника, лишали ФИО1 права на получение от государства социального обеспечения в виде пенсий и налоговых вычетов, права на оплачиваемые больничные, а также лишали права государства, в лице налоговых органов, на получение соответствующих отчислений. Не смотря на то, что трудовые отношения между сторонами были не оформлены, ФИО1, в соответствии с п. 3.2 Контракта с января 2025 года фактически приступила к выполнению своих трудовых функций в помещении по адресу: <адрес>. Какие-либо официальные документы ИП ФИО2 не велись, на руки материальному истцу не выдавались. Нарушением трудового законодательства, выразившимся в несвоевременной выплате заработной платы, ФИО1 причинен моральный вред, который она, с учетом объема и характера нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, определила в размере 10 000 рублей 00 копеек. Восстановление нарушенных прав материального истца возможно только на основании судебного решения.

Процессуальный истец прокурор Петропавловского района Алтайского края Суходоев А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом дополнительно указала, что в 2024 году между ней и ИП ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по уборке помещений прокуратуры Петропавловского района Алтайского края, расположенной по адресу: <адрес>, в котором, помимо прочего, была определена цена услуги и сроки ее оплаты - ежемесячно с 15 по 20 числа следующего месяца, в сумме 4000 рублей 00 копеек. Бланк договора был направлен ей ответчиком посредством мессенджера Watsap, при этом в общении по телефону ФИО2 ей пояснил, что ее трудовая обязанность заключается в уборке помещений прокуратуры района, а необходимый для этого инвентарь она должна будет приобретать самостоятельно. Ежемесячно денежные средства в сумме 350 рублей 00 копеек на покупку моющих средств, а при необходимости, ведра, швабры и тряпки, ФИО2 сказал ей расходовать из 4 000 рублей 00 копеек, которые были определены как ее ежемесячная заработная плата. Поскольку она юридически неграмотна, то сразу не поняла, что те отношения, которые возникли между ней и ответчиком, не являлись трудовыми. Приступив к работе, она, спустя непродолжительный период времени, по телефону обратилась к ФИО2.. с вопросом заключения с ней трудового договора, на что ответчик ответил отказом. Ввиду потребности в денежных средствах, она была вынуждена принять условия ИП ФИО2 и продолжить работать у последнего на основании заключенного гражданско-правового договора. Понимая, что 31.12.2024 истечет срок указанного выше договора, она по телефону обратилась к работодателю, с вопросом о том, нуждается ли он в дальнейшем в ее услугах, и если да, то просила заключить с ней именно трудовой договор, поскольку это даст ей определенные социальные гарантии. ФИО2 пояснил, что она может продолжать работать на условиях 2024 года, при этом указал, что бланк договора он пришлет позже, однако на протяжении 2025 года какой-либо договор на подписание ответчик в ее адрес не направлял. Во исполнение условий договора, она на протяжении 2025 года, дважды в неделю: вторник и четверг с 15:00 до 17:00, осуществляла влажную уборку помещений прокуратуры района, два раза в год делала генеральную уборку. Поскольку здание прокуратуры является объектом с пропускным режимом, прокурором района было определено, что она будет находиться на рабочем месте два раза в неделю. В 2025 году акты сдачи-приемки выполненных работ не составлялись, при этом с банковской карты <данные изъяты>, выпушенной на имя <данные изъяты>., ей на карту, в счет оплаты выполненной работы, практически ежемесячно поступали денежные средства в сумме 4 000 рублей: 07.02.2025 за январь, 19.03.2025 за февраль, 17.04.2025 за март, 22.05.2025 за апрель, 04.07.2025 за май, 06.08.2025 за июнь, 05.09.2025 за июль, 07.10.2025 за август 2025 года, 13.10.2025 за сентябрь, при этом в некоторые месяцы ответчик задерживал заработную плату, однако в ходе рассмотрения настоящего спора, вся задолженность ИП ФИО2 перед ней была погашена. 30.09.2025 она, придя на работу, провела влажную уборку помещения, после чего ей сотрудник прокуратуры сообщил, что государственный контракт по уборке зданий и территории, заключенный между Прокуратурой Алтайского края и ИП ФИО2, расторгнут, в связи с чем, в четверг, то есть 02.10.2025 ей на работу приходить не нужно. На протяжении всего периода работы, ввиду отдаленности места жительства ФИО2, лично с ответчиком она не встречалась, все организационные вопросы они решали по телефону. Размер заявленного морального вреда может обосновать тем, что несмотря и так на низкую заработную плату, ответчик позволял себе выплачивать ее несвоевременно, так за май 2025 года, она получила зарплату только в июле, при этом за июнь - в августе, за август и сентябрь - в октябре. У нее на иждивении находятся троя несовершеннолетних детей, которых необходимо материально содержать, осуществляя трудовую функцию в интересах работодателя, она рассчитывала на своевременное получение материального обеспечения в виде заработной платы. Бездействия ответчика заставляли ее переживать, ей приходилось занимать денежные средства у знакомых, в связи с чем, она испытывала чувства неудобства. Кроме того, не оформление с ней трудовых отношений, в то время как она осуществляла именно трудовые обязанности, привело, в рассматриваемый период времени, к лишению ее права на социальное и пенсионное обеспечение.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Согласно представленным возражениям на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку между ним и ФИО1 был заключен договор оказания услуг гражданско-правового характера, в частности: исполнителю по договору оказания услуг не устанавливался график работы, а устанавливался лишь предмет договора - оказание конкретной услуги; с исполнителем не было устойчивого стабильного длительного характера взаимоотношений; исполнитель не нанимался на какую-либо должность; ответчик не осуществлял контроль деятельности исполнителя, для него важен был лишь конкретный результат - оказанная по договору услуга; выплаты не носили стабильный ежемесячный характер, была оговорена разовая выплата за выполнение услуги. В связи с тем, что рассматриваемые отношения не являются трудовыми, положение ст. 237 ТК РФ, предусматривающей возмещение работодателем морального вреда работнику, применению не подлежат. Кроме того, в просительной части письменных возражений, просил отменить обеспечительные меры.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты><адрес> ФИО8, которая по обстоятельствам дела пояснила, что в середине 2023 года между ИП ФИО2 и Прокуратурой Алтайского края был заключен государственный контракт по уборки помещений прокуратур районов Алтайского края. Поскольку Исполнитель указанного контракта - ИП ФИО2 находился далеко за пределами Петропавловского района Алтайского края, он, действуя через представителя Прокуратуры края, поручил ей подобрать подходящую кандидату на должность уборщика помещений. Зная ФИО1 как ответственного и порядочного человека, она предложила истцу данную должность, на что последняя согласилась. После этого, она передала ФИО1 контактный телефон ФИО2 с целью дальнейшего обсуждения условий заключения договора. С 01.01.2024 истец приступила к работе, она два раза в неделю вторник и четверг с 15:00 до 17:00 осуществляла влажную уборку помещений здания прокуратуры Петропавловского района Алтайского края, расположенного по адресу: <адрес>, два раза в год проводила генеральную уборку. Поскольку потребности в ежедневном осуществлении уборки помещений не было, кроме того, здание прокуратуры района является объектом с пропускным режимом и уборщик может находиться на своем рабочем месте только в присутствии представителей прокуратуры, прокурором района было определено, что истец будет осуществлять свою трудовую обязанность два раза в неделю. Ей известно, что заработная плата ФИО1 составляла 4 000 рублей 00 копеек, из которых, по согласованию с ответчиком, она должна была тратить определенную сумму на покупку моющих средств, перчаток и т.д. В конце 2024 года между ответчиком и Прокуратурой Алтайского края вновь был заключен государственный контракт по уборке помещений, с 01.01.2025 по 30.09.2025 ФИО1 продолжала выполнять свои обязанности уборщика на тех же условиях, что и в 2024 году. Каких-либо претензий к ее работе не было, прогулов истец не допускала. Акты сдачи-приема работ ИП ФИО2 в 2024 и 2025 годах не требовал от прокуратуры района, в связи с чем, они не велись, при этом, со слов ФИО1 ей известно, что ответчик в 2025 году ежемесячно выплачивал ей заработную плату в размере 4 000 рублей 00 копеек, однако с июня у ИП ФИО2 перед истцом образовалась задолженность.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделённый правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу п. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (п. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, а также на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (п. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (п. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (п. 2 ст. 67 ТК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15) приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В пунктах 20 и 21 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. №15 также содержатся разъяснения о том, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

При этом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации за вознаграждение, имеющее периодический характер.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе, путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.03.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой основным видом деятельности является общая уборка зданий (л.д. 32-35).

01.01.2024 между ИП ФИО2, именуемым «Заказчик», с одной стороны, и ФИО1, именуемой «Исполнитель», с другой стороны, заключен договор гражданско-правового характера на выполнение работ (оказания услуг) (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить для заказчика услуги по уборке помещений прокуратуры Петропавловского района Алтайского края, расположенной по адресу: <адрес>. Цена услуг по настоящему договору составляет 4 000 рублей 00 копеек за полный календарный месяц (п.2.2 Договора). Работа считается выполненной Исполнителем и принятой Заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п.2.2 Договора). Оплата работ производится Заказчиком согласно акту сдачи-приемки работ, оформленного надлежащим образом и в установленные сроки, с 15 по 20 числа следующего месяца (п.2.3 Договора). Срок оказания услуг по договору с 01.01.2024 по 31.12.2024, при этом Исполнитель выполняет указанные в п.1.1. Договора виды работ (услуг) в полном объеме (п.3.1 Договора). Для приемки работ по настоящему Договору Заказчик назначает ответственное лицо - ФИО2, а в его отсутствие иное лицо по указанию Заказчика (п.3.2 Договора).

Условие о возможности пролонгации, то есть продления периода действия Договора, со всеми правами, обязанностями и прочими условиями, указанный Договор не содержит.

Как следует из п. 1.1 государственного контракта № от 29.11.2024 (далее - Контракт), заключенного между Прокуратурой Алтайского края и ИП ФИО2, предметом Контракта являются услуги по уборке зданий и территорий, срок оказания услуг определен: рабочие дни с 01.01.2025 по 31.12.2025 (п. 1.3 Контракта). Из п. 1.4 Контракта следует, что Исполнитель оказывает услуги в соответствии с приложением № 1 к контракту («Техническое задание»). На объекты для оказания услуг допускаются только лица согласованные Заказчиком в соответствии со списком, представленным Исполнителем (п.1.5 Контракта). Исполнитель вправе привлекать к исполнению третьих лиц при невозможности выполнить условия Контракта самостоятельно (п.3.2.2 Контракта) (л.д.19-21).

В соответствии с приложением № 1 к Контракту, одним из объектов заказчика является здание прокуратуры Петропавловского района Алтайского края, расположенное по адресу: <адрес>. В районах Алтайского края для уборки помещений объектов Заказчика допускается дистанционное управление процессом уборки (л.д. 22-26).

19.09.2025 ФИО1 обратилась в прокуратуру Петропавловского района Алтайского края с заявлением об обращении в ее интересах в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений (л.д. 8).

В соответствии с ч. 12.1, ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт № от 29.11.2024 расторгнут 03.10.2025 в связи с принятием Прокуратурой Алтайского края 22.09.2025 решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (л.д.68,69).

Обращаясь в суд с настоящим иском, в том числе уточненным, ФИО1 указала, что в период с 01.01.2025 по 30.09.2025 она осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства и разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выслушав объяснения процессуального и материального истцов, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленным, что в рассматриваемый период времени отношения, сложившиеся между ИП ФИО2 и ФИО1, имели признаки трудовых в виду следующего.

Так, ФИО1, выступая в качестве работника, фактически была допущена к работе с ведома работодателя, поскольку трудовые обязанности истец выполняла в помещении прокуратуры Петропавловского района Алтайского края, расположенном по адресу: <адрес>, в период действия государственного контракта № от 29.11.2024, заключенного между Прокуратурой Алтайского края и ИП ФИО2 Кроме того, работа истца носила длительный, устойчивый и стабильный характер, а не разовый, поскольку ФИО1 на протяжении девяти месяцев регулярно осуществляла уборку помещений прокуратуры района. Работа носила личный характер прав и обязанностей работника с выполнением им определенной, заранее обусловленной трудовой функцией, а именно уборка помещений прокуратуры Петропавловского района Алтайского края, и в интересах работодателя - ИП ФИО2 Более того, работа истца носила возмездный характер, оплата производилась ежемесячно с 15 по 20 число следующего месяца в размере 4 000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств со счета ФИО2 на счет ФИО1 (07.02.2025 за январь 2025 года, 19.03.2025 за февраль, 17.04.2025 за март, 22.05.2025 за апрель, 04.07.2025 за май, 06.08.2025 за июнь, 05.09.2025 за июль, 07.10.2025 за август 2025 года, 13.10.2025 за сентябрь). Работа ФИО1 осуществлялась по определенному графику, с подчинением установленному трудовому распорядку, - еженедельно вторник и четверг с 15:00 до 17:00, два раза в год генеральная уборка.

Однако, при трудоустройстве 01.01.2025 какие-либо документы работодателем не оформлялись, трудовой договор с ФИО1 в письменной форме не заключался, с ИП ФИО2 существовала устная договоренность о выполнении ею работ по уборке указанных помещений на тех же условиях, что и в 2024 году.

У суда нет оснований подвергать сомнению как пояснения стороны истца, оцененные судом по правилам ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и показания свидетеля ФИО4, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также имеющиеся в деле письменные доказательства.

Разрешая вопрос о периоде трудовых отношений, суд приходит к выводу, что истец была допущена к работе уборщиком помещений прокуратуры Петропавловского района Алтайского края с 01.01.2025, поскольку как следует из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО8, после заключения государственного контракта в ноябре 2024 года, ответчик сообщил ФИО1, что с 01.01.2025 она может продолжать выполнять свои обязанности на тех же условиях, что и в 2024 году, не оспаривал указанную дату и сам ответчик. Датой окончания трудовых отношений, по мнению суда, будет являться 30.09.2025, то есть последний рабочий день ФИО1 в указанной должности.

Оспаривая факт трудовых отношений, ответчик, на котором в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания этих обстоятельств, относимых допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств этому не представил. Само по себе отрицание факта наличие трудовых отношений достаточным основанием для вывода об отсутствии таковых не является.

Суд также принимает во внимание, что работник, в данном случае истец, является слабой стороной в трудовом правоотношении, ответчик в своих письменных возражениях ссылается на заключение между сторонами договора оказания услуг гражданско-правового характера, при этом, доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и опровергающих доводов ФИО1 о наличии между ними трудовых отношений, не представил.

Несостоятельным считает суд довод стороны ответчика о гражданско-правовом характере отношений между сторонами, поскольку согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора», не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения. Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Так, истец осуществляла уборку помещений прокуратуры Петропавловского района Алтайского края, способы выполнения работы самостоятельно не определяла, соблюдала установленные правила внутреннего трудового распорядка, фактически была оформлена на конкретную должность уборщик помещений, и вопреки доводам стороны ответчика выполняла работу определенного рода по уборке, а не разовые задания. ИП ФИО2, общаясь с истцом посредством телефонных переговоров, в том числе, сообщая ей в конце 2024 года о возможности продолжить в 2025 году, на ранее определенных условиях, работу в должности уборщика помещений в прокуратуре Петропавловского района Алтайского края, фактически дистанционно управлял процессом уборки.

Таким образом, суд находит установленным, что истец работала уборщиком помещений прокуратуры Петропавловского района Алтайского края в период с 01.01.2025 по 30.09.2025, доказательств обратному ответчиком не представлено. В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца об установлении факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в должности уборщика помещений в период с 01.01.2025 по 30.09.2025.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ИП ФИО2 в отношении истца ФИО1 допущено нарушение трудовых прав, связанное с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, а также не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении истца, в связи с чем, полагает требование о компенсации морального вреда обоснованными.

При этом, учитывая личность истца, в том числе наличие на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, период невыплаты заработной платы, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленный размер морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика ИП ФИО2 обязанности сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1 за период ее работы с 01.01.2025 по 30.09.2025 в должности уборщика помещений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 1677-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователь, в том числе, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; своевременно и в полном объеме перечислять в Фонд дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) к страхователям относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Сведения, предусмотренные п. 8 ст. 11 настоящего Федерального закона, страхователь (за исключением случая, когда страхователь применяет специальный налоговый режим "Автоматизированная упрощенная система налогообложения") представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи (сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах), - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.1 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, предоставление индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении работника, а также по осуществлению соответствующих отчислений, является прямой обязанностью страхователя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о признании трудовыми отношений между ИП ФИО2 и ФИО1, заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по осуществлению соответствующих отчислений, с произведением удержания налогов и сборов и перечислением их в соответствующие бюджеты Российской Федерации, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Учитывая, что обстоятельства, до которых судьей определением от 19.09.2025 были наложены обеспечительные меры - до фактического исполнения решения суда по данному гражданскому делу, не отпали, суд, считает, что в настоящее время оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Петропавловского района Алтайского края, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) в должности уборщика помещений в период с 01.01.2025 по 30.09.2025.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1 за период ее работы с 01.01.2025 по 30.09.2025 в должности уборщика помещений.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность произвести в установленном порядке отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении ФИО1 за период с 01.01.2025 по 30.09.2025, исходя из заработной платы, с произведением удержания налогов и сборов и перечислением их в соответствующие бюджеты Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.