Приговор № 1-63/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от 19 июля 2018 года серии <данные изъяты> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

приговором Кимовского суда Тульской области от 23 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев с возложением ограничений и обязанностей. Постановлением Кимовского городского суда Тульской области от 21 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 23 ноября 2017 года заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении. К отбытию наказания не приступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2018 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, из торгового стеллажа похитил банку кофе марки «Якобс», емкостью 240 грамм, стоимостью 504,60 руб., принадлежащую ООО «Агроторг».

Сразу же после этого, не намереваясь оплачивать указанный товар, ФИО2 направился с ним к выходу из торгового зала магазина, когда его противоправные действия по незаконному тайному безвозмездному изъятию чужого имущества были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №1, которая потребовала от ФИО2 вернуть похищенное.

ФИО2, явно осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, игнорируя законные требования Свидетель №1, удерживая при себе похищенное, покинул помещение магазина, скрывшись, обратив похищенное в личную собственность.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 504,60 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте его проведения надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представил, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие и не настаивал на своём выступлении в прениях.

Государственный обвинитель Сергеева Ю.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии своего защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в силу требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит <данные изъяты>; ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

ФИО2 не состоит на учете врача-нарколога и врача-психиатра, <данные изъяты>, не трудоустроен, не является военнообязанным, курирующим участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В период предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу ФИО2 осознанно строил линию своей защиты, он не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, в связи с чем суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также роли подсудимого при совершении преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.ст. 64, 73 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера совершённого преступления и изложенных выше обстоятельств, а также роли подсудимого при совершении преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное только его с изоляцией от общества. Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым ФИО2, его защитником не представлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО2 наказания, судом определяется с учётом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 23 ноября 2017 года (в редакции постановления Кимовского городского суда Тульской области от 21 мая 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Осуждённый ФИО2 обязан следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области, расположенным по адресу: 300012, <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: