Приговор № 1-61/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021

№ 1-61/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 22 марта 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г,

защитника Никитина С.Ф, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский» с заведением дела административного надзора и надлежащим образом ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с административными ограничениями его прав и свобод, с вручением копии предупреждения; также ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» с заявлением, в котором просил разрешение на выезд в <адрес> с целью трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ последнему выдан маршрутный лист № и одновременно ФИО1 под роспись разъяснено, что нарушением установленных Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» правил и условий нахождения под административным надзором будет считаться: неявка в предписанный территориальный орган МВД России, а также уклонение от регистрации, отсутствие отметки в маршрутном листе о регистрации в территориальном органе МВД России, осуществляющем административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОМВД по району Гольяново <адрес> для регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>. В срок, установленный маршрутным листом, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не вернулся и на учет в МО МВД России «Фроловский» не встал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, не желая исполнять установленные судом ограничения и обязанности, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, убыл с места временного пребывания по адресу: <адрес>, в неизвестном направлении, на регистрацию как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в территориальный орган внутренних дел по месту временного пребывания не встал. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МО МВД России «Фроловский» на явку к инспектору направления организации и осуществления административного надзора не являлся, каких-либо сведений о месте своего пребывания или фактического нахождения не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства и пребывания.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя Кучеренко Н.Г, защитника Никитина С.Ф. возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ....

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.№

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Несмотря на наличие судимости за совершение тяжкого преступления, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку диспозиция ст.314.1 УК РФ носит бланкетный характер, что предполагает обращение к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении конструктивных признаков состава указанного преступления, исходя из положений части 2 статьи 68 УК РФ, в свою очередь рецидив преступлений послужил условием установления административного надзора ФИО1, то есть по существу предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, в связи с чем, сам по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1, данного вида наказания судом не установлено.

Назначая размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание, назначаемое лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания ФИО5, суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ о его допустимых пределах в отношении лица, дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При назначении условного осуждения, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает возможным возложить на него обязанности: периодически, один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить ФИО1 испытательный срок .... в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в два месяца, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.А. Лиферова