Решение № 2-930/2019 2-930/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-930/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Рудаковой Д.С.,

с участием представителя истца - ФИО4,

представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2019 по иску ФИО6 к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о выплате возмещения в связи с изъятием земельного участка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о выплате возмещения в связи с изъятием земельного участка, компенсации морального вреда, указав, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В 2018 году она обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана, но кадастровым инженером подготовлено заключение о невозможности формирования межевого плана по причине наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка истца. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный учет с видом разрешенного использования для размещения и эксплуатации автомобильного транспорта. На её земельном участке отсутствуют ограждение, хозяйственные постройки и плодовые насаждения, в связи с возведением автомобильной дороги <адрес> При обращении к ответчику с заявлением об изъятии принадлежащего истцу земельного участка ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что выплата денежных средств в связи с изъятием земельного участка возможна только в судебном порядке. Согласно отчету об оценке, подготовленному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать в свою пользу с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в счет возмещения за изъятый для государственных нужд Самарской области земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление заключения об оценке участка в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 074 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8306 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда, просила учесть обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. В судебном заседании также пояснила, что размер стоимости земельного участка не оспаривает, возражает против взыскания процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что знает истца с 2016 года, ездили на дачный участок, ее дача была по дороге. Номер дачи истца №, а его - <адрес> Товарищество «КРС», у нас участки не смежные. В настоящее время его участок действующий. Участок ФИО6 снесли летом 2016 года. У нее были домик, беседка на участке. Сейчас там асфальтированная дорога. Постройки были снесены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что знает истца примерно с 2000-го года. Она его бывшая соседка по даче, <адрес> у него был, у нее №. Её участок был огорожен. С ФИО6 участки были не смежные. Его участок там с 1965 года, дачу получал ещё его отец. Их участки снесли вместе, в одно время. Имеется СНТ «КРС». Сейчас там построена асфальтированная дорога.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ФИО6 решением администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок № по <адрес> для коллективного садоводства в с/д тов-ве <данные изъяты>» площадью 0,06 га,

что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого содержится также в архиве правоудостоверяющих документов Управления Росреестра по Самарской области,

Факт использования ФИО6 данного участка, а также его местоположение подтверждается справкой правления <данные изъяты> схематическим чертежом расположения участков дачного козелковского массива <данные изъяты> заключением кадастрового инженера, свидетельскими показаниями.

Право собственности на указанный участок в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении названного земельного участка было выявлено, что он полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Согласно единой картографической основе публичной кадастровой карты в настоящее время по участку истца проходит автомобильная дорога.

Согласно ответу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на запрос истца, из представленных документов следует, что земельный участок истца расположен в границах зоны планируемого размещения Северного шоссе, установленных документацией по планировке территории в целях строительства Северного шоссе, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 07.07.2016 года № 554-р, от 11.08.2017 года № 706-р и накладывается на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 913 кв.м с видом разрешенного использования «автомобильный транспорт». Поскольку границы участка истца не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о данном участке в проекте межевания территории в составе документации отражены не были. В целях выявления лиц, чьи земельные участки подлежали изъятию для строительства автомобильной дороги Северное шоссе, министерством было обеспечение опубликование соответствующих сообщений о планируемом изъятии земельных участков для государственных нужд Самарской области в печатных изданиях «Самарская Газета», «Волжская коммуна и на официальных сайтах правительства и Администрации г.о. Самара Самарской области. Однако заявлений об учете права истца в министерство не поступало, в связи с чем выплата возмещения возможна только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется главой VII.1 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно ст. 56.5 ЗК РФ в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, а также о зарегистрированных правах на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Кодекса, не менее чем за шестьдесят дней до принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обязаны, в том числе, обеспечить опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если такие земельные участки расположены на межселенной территории), по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию, сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Собственники, земельных участков, подлежащих изъятию, собственники расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества, лица, которым такие объекты недвижимого имущества принадлежат на иных правах и права которых на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, в течение шестидесяти дней со дня опубликования сообщения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 названной статьи, подают заявления в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Кодекса, об учете их прав (обременений прав) на земельные участки и (или) объекты недвижимости с приложением копий документов, подтверждающих эти права (обременения прав). В таких заявлениях указывается способ связи с заявителями, в том числе их почтовый адрес.

Правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном названной статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Установлено, что Распоряжением Правительства Самарской области от 11.08.2017 года № 706-р утверждена документация по внесению изменений в проект межевания территории в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, Северное шоссе, расположенный в г.о. Самара и муниципальном районе Волжский Самарской области, 1 этап строительства (утвержден распоряжение Правительства Самарской области от 07.07.2016 года № 554-р). Постановлено опубликовать распоряжение в средствах массовой информации.

Из письменных возражений ответчика следует, что в целях выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию для государственных нужд Самарской области в целях обеспечения строительства Северного шоссе, министерством в печатных изданиях «Самарская газета» от 12.07.2016 года и «Волжская коммуна» от 13.07.2016 года, а также официальных сайтах Правительства Самарской области и Администрации г.о. Самара было обеспечено опубликование сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных нужд Самарской области.

В течение установленного срока истец не обратился с заявлением об учете его прав на недвижимое имущество, при этом в настоящее время фактически в пользу ответчика произошло изъятие у истца земельного площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Ответчик данную оценку не оспорил.

Таким образом, размер возмещения истцу в связи с изъятием принадлежащего ему земельного участка для государственных нужд Самарской области составляет <данные изъяты>

В соответствии с Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 года № 89, в рамках закрепленных предметов ведения Министерство, в том числе, финансирует в пределах предоставленных ассигнований из областного бюджета, а также переданных средств федерального бюджета капитальные и текущие расходы по направлениям, относящимся к предметам ведения Министерства; приобретает в установленном порядке в собственность Самарской области недвижимое и иное имущество, необходимое для строительства объектов транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в пользу ФИО6 с ответчика подлежит взысканию стоимость изъятого земельного участка, при этом право собственности ФИО6 на земельный участок подлежит прекращению.

Вместе с тем, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на положениях статей 151, 1099 и 1101 ГК РФ, поскольку ответчик не осуществлял действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

По названным имущественным требованиям компенсация морального вреда законом не предусмотрена, кроме того, ответчиком не доказано наличие нравственных и физических страданий, связанных со сложившейся ситуацией, в связи с чем, суд признает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 074 руб., поскольку неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком не имеется, обязанность министерства выплатить ФИО6 возмещение за принудительно изъятый земельный участок не может рассматриваться как денежное обязательство.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается соглашением от 28.11.2018 г.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, в разумных пределах - 10000 руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 8 306 рублей. Несение истцом названных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.01.2019 г., чеком-ордером от 13.02.2019 г. и от 11.03.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО6 в счет возмещения за изъятый для государственных нужд Самарской области земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>

После получения ФИО6 от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области денежных средств, в размере <данные изъяты>, прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на составление заключения об оценке участка в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8306 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 мая 2019 г.

Судья Е.А. Андреева