Решение № 12-16/2018 12-483/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя МУП «Управление трамвая» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Управление трамвая»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление трамвая» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем МУП «Управление трамвая» по доверенности ФИО1 подана жалоба. Жалоба мотивирована тем, что нарушены требования ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в отношении МУП «Управление трамвая» протокол составлен и вручен ДД.ММ.ГГГГ Административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 5 дней, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ. Полагают, что акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением п. 7 ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, как и в протоколе не указано место совершения и событие административного правонарушения. Выявленные нарушения не соответствуют требованиям СНиП 21-01-97. Кроме того, в жалобе указано об отсутствии описания правонарушений, не указаны помещения, в которых совершены нарушения, не установлено событие, соответственно и состав административного правонарушения, нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просят признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, прекратить административное производство.

В судебном заседании представитель МУП «Управление трамвая» по доверенности ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу в отношении МУП «Управление трамвая» прекратить.

Представитель административного органа – государственный инспектор ОНД г. Улан-Удэ ГУ МЧС России по Республике Бурятия ФИО2 в удовлетворении жалобы просит отказать. Суду пояснил, что в ходе проведенной плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях и на территории МУП «Управление трамвая» были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт проверки, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Полагает, что существенных нарушений требований административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, несоблюдение сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, т.к. данный срок не является пресекательным. ДД.ММ.ГГГГ законному представителю юридического лица было вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, составление протокола назначено на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым юридическому лицу было предоставлено право на защиту в соответствии с КоАП РФ. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности обосновываются нормативными документами по пожарной безопасности. Данное правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом. Противоправное поведение виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, т.к. административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. Кроме того, у юридического лица имелась и имеется возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе отсутствуют документы, подтверждающие заключение договора на монтаж автоматической пожарной сигнализации с фирмой, имеющей лицензию МЧС России, заявки на выделение денежных средств для устранения нарушений в области пожарной безопасности. При изложенных обстоятельствах, вмененных МУП «Управление трамвая», административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, а также вина юридического лица в полной мере подтверждаются материалами административного дела. Просит жалобу МУП «Управление трамвая» оставить без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закона) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 20 Закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО3 была проведена плановая, выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях и на территории МУП «Управление трамвая», расположенных по адресам <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией помещения: цеха ВРМ, цеха ТО, помещения автотранспортных боксов, складов, диспетчерского депо, центральной диспетчерской; допуска отделка стен путей эвакуации материалами с низкой пожарной опасностью второго этажа административного здания; допускается открывание дверей эвакуационных выходов по не направлению выхода из административного надзора; помещения разной функциональной опасности (ВРМ и столярной мастерской) не отделены между собой противопожарными преградами.

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Фактический срок составления протокола по делу об административном правонарушении не освобождает лицо от установленной законом ответственности.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения административного дела и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности МУП «Управление трамвая» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении МУП «Управление трамвая» к административной ответственности проверены судом в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности МУП «Управление трамвая» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, административным органом процессуальных нарушений при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание МУП «Управление трамвая» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отмену постановления должностного лица не влекут. Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не опровергают правильные выводы о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Управление трамвая» - оставить без изменения, жалобу представителя МУП «Управление трамвая» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Г.Г. Рабданова