Приговор № 1-75/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-75/2024

Копия

Дело № 1-75/2024 УИД 32RS0017-01-2024-000512-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре судебного заседания- Лизуновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комаричского района Брянской области Коробкова Н.В.,

подсудимого – К.Н.В., и его защитника- адвоката Гаврилова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Н.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Комаричским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч.2 ст. 158, ст.158.1 УК РФ (три преступления), с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 (два преступления), ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в», ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 161 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «Stern» модели «Energy 2.0», стоимостью 16 900,83 руб., принадлежащий Потерпевший №1оглы, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества) в виде административного ареста сроком 5 суток, находясь в торговом зале магазина «Магнит» (обособленное подразделение в п.Комаричи АО «Тандер») по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершил тайное хищение бутылки водки «Финский лед 40%», объемом 0,1 литра, стоимостью 74,99 руб., однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина, которая забрала похищенный товар. В результате преступных действий К.Н.В. АО «Тандер» мог быть причинен ущерб в размере 74,99 руб.

Также он, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-6809» (обособленное подразделение в п.Комаричи ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества взял с витринной полки бутылку водки «Талка», объемом 0,1 л., стоимостью 99,99 руб., и не имея намерения оплачивать указанный товар, направился к выходу, где был замечен продавцом магазина ФИО3, которая потребовала его вернуть. Однако К.Н.В. проигнорировал данные требования и с места происшествия скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 52 минуты, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества) в виде административного ареста сроком 5 суток, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-6809» (обособленное подразделение в п.Комаричи ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершил тайное хищение бутылки водки «Талка», объемом 0,1 литра, стоимостью 99,99 руб., с которой с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Так, находясь на профилактическом учете в МО МВД России «Севский», К.Н.В., будучи надлежащим образом, ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также возложенными на него обязанностями, порядком осуществления за ним административного надзора и уголовной ответственностью по ст.314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в нарушение установленного запрета, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что, за каждое из указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и обязательных работ соответственно.

Не взирая на установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, будучи дважды в течение года привлеченным к административной ответственности за их несоблюдение, К.Н.В., умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут в нарушение установленного ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток, находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 2 суток.

Он же, являясь лицом, в отношении которого решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, будучи ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями и дважды в течение года привлеченным к административной ответственности за их несоблюдение, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в нарушение установленного ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток, находился напротив кафе «Берлин» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 10 суток.

Также он, являясь лицом, в отношении которого решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, будучи ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями и дважды в течение года привлеченным к административной ответственности за их несоблюдение, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 17 минут в нарушение установленного ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток, находился возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 10 суток.

Он же, являясь лицом, в отношении которого решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, будучи ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями и дважды в течение года привлеченным к административной ответственности за их несоблюдение, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут в нарушение установленного ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток, находился возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К.Н.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании вины в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, о согласии с квалификацией его действий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после консультации со своим защитником, заявил, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО4 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО8 (в представленном суду заявлении), представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО9 (в представленном суду заявлении), потерпевший Потерпевший №1оглы (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении К.Н.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, которое обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, свою вину в совершении преступлений, которые отнесены законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя, представителей потерпевших, потерпевшего с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства К.Н.В. и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого К.Н.В. в отношении имущества Потерпевший №1оглы суд отмечает, что они носили умышленный характер, были направлены на завладение чужим имуществом, являлись тайными, то есть не очевидными для посторонних лиц и собственника имущества, в связи, с чем квалифицирует их как кражу.

Размер причиненного преступлением ущерба, суд устанавливает исходя из фактической стоимости похищенного имущества велосипеда марки «Stern» модели «Energy 2.0» на момент совершения преступления, на основании заключения эксперта, а, также учитывая сведения о материальном и семейном положении Потерпевший №1оглы, суд соглашается с оценкой ущерба, причиненного последнему преступлением, как значительного.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище», суд учитывает, что в соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются - хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Судом установлено, что К.Н.В. без согласия потерпевшего, вошел в гараж, и похитил принадлежавший последнему велосипед.

С учетом изложенного, действия К.Н.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное К.Н.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества принадлежащего АО «Тандер», суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку К.Н.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены продавцом магазина.

Действия К.Н.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества принадлежащего ООО «Агроторг», суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого К.Н.В. по каждому из преступлений (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания К.Н.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к категории средней тяжести, по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого К.Н.В. установлено, что он судим, пенсионер, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо жалоб на которое не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30- ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал последовательные признательные показания, сообщив информацию о совершенных преступлениях, имеющую значение для их расследования, по преступлениям, предусмотренным ст.158.1, ч.1 ст. 161 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст.

Оснований для признания факта совершения К.Н.В. преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством, вопреки позиции государственного обвинителя, суд не усматривает, поскольку из содержания предъявленного органом предварительного расследования обвинения не следует, о совершении подсудимым этого деяния в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, обстоятельством, отягчающим наказание К.Н.В. по каждому из преступлений по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание К.Н.В. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает рецидив преступлений, который образуют не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, данное обстоятельство исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений.

Определяя К.Н.В. вид и размер наказания, суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, совершенных им в период непогашенных судимостей, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, в том числе влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, не усматривая правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, считая справедливым назначить ему, наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ с учетом правил назначения наказания предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и личности К.Н.В. и сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ, влекущие замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не назначает К.Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без его назначения.

При определении окончательного размера наказания К.Н.В. суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит.

Срок отбывания наказания К.Н.В. в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К.Н.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого К.Н.В. в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 21952 рублей в виде сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО4 за оказание К.Н.В. юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 17 592 рублей и судебного разбирательства в сумме 4360 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в», ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст. 158.1, ст.158.1, ч.1 ст. 161 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (по каждому преступлению) в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить К.Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К.Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания К.Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К.Н.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Stern» модели «Energy 2.0» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1оглы;- бутылку водки «Финский лед 40%», объемом 0,1 л. – оставить по принадлежности в АО «Тандер»;

- две пустые бутылки из-под водки «Талка», объемом 0,1 л., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить;

- два CD-R диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в сумме 21952 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15-ти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з Ю.В. Лизунова