Приговор № 1-132/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-132/2025

дело № 1-132/2025

УИД 03RS0068-01-2025-001460-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 10 декабря 2025 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Шамсутдиновой С.Ф.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Чекмагушевского района РБ Насретдинова И.Р.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Никитиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, работающего по найму в <адрес> отделочными работами, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на обочине, расположенной на <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на обочине, расположенной на <адрес> автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и не имея разрешения на право управления данным транспортным средством, умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного использования данного автомобиля в личных целях, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, сел на переднее левое водительское сиденье, и действуя преступным умыслом, направленным на завладение автомобилем ДД.ММ.ГГГГ около 13.55 часов с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, который находился на замке зажигания и привел его в действие. Завладев автомобилем, ФИО1 начал движение в сторону <адрес> РБ, тем самым совершил угон указанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику с места жительства, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Из разъяснений, данных в 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обязательным признаком явки с повинной является добровольность сообщения о преступлении, то есть лицо должно осознавать, что у органа предварительного расследования отсутствуют сведения о преступлении или о его причастности к совершению преступления.

Как следует из материалов дела, причастность ФИО1 к данному преступлению была известна правоохранительному органу до написания им явки с повинной (л.д. 22-23), данных о том, что ФИО1 добровольно явился в правоохранительный орган и сообщил о совершенном им преступлении материалы дела не содержат, причастность ФИО1 к данному преступлению установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, то есть до написания им явки с повинной, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной не имеется.

Как пояснил суду подсудимый ФИО1, при совершении преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 97-98), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 103, 105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), привлекался к административной ответственности (л.д. 100-101).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно пояснений подсудимого ФИО1 размер ежемесячного заработка по отделочным работам составляет 100 000 – 150 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление в виде штрафа, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о применении рассрочки перед судом осужденным и его защитником не заявлялся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведений о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Чекмагушевскому району), ИНН<***>, КПП 024901001. ОКТМО 80656470. номер счета получателя платежа – 40101810100000010001 в Отделение НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, код бюджетной классификации -18811621050056000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу – съемный носитель DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров