Приговор № 1-107/2018 1-776/2017 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018Беловский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное 3 дело № 1 – 107(11701320032081355)/2018 КОПИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белово «18» июля 2018 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ерохиной Н.В., при секретаре Ивановой Е.В., с участием государственного обвинителя Корнеева В. В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тюкина Е. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в разводе, со средним образованием, не работающего, ограничено годного к военной службе, проживающего без регистрации по адресу: <адрес><адрес> ранее судимого: 1) 15.03.2007 года Центральным районным судом гор. Кемерово по ст. 162 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г», ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г», ст. 158 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области срок изменен на 6 лет 10 месяцев лишения свободы. 13.12.2011 года освобожден по отбытию наказанию; 1) 04.09.2012 года Мировым судьей судебного участка №1 Юргинского района Кемеровской области по ст. 119 ч.1 УК РФ, лишение свободы условно 1 год 2 месяца с испытательным сроком 2 года. Постановлением мирового судьи от 14.03.2013 года водворен в места лишения свободы на 1 год 2 месяца, 2)12.04.2013 года Мировым судьей судебного участка №3 гор.Юрги Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ лишение свободы 1 год, на основании ст.70 ч.1 УК РФ присоединен приговор от 04.09.2012 года. Общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, 12.08.2014 года освобожден по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.07.2014 года. Условно-досрочный срок 2 месяца 11 дней, 3)01.04.2016 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ лишение свободы условно 2 года с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 20 июня 2017 года около 05.00 часов, ФИО1, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Белово, <...>, увидев спящего на лавочке ранее ему не знакомого ФИО2, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 B.C. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, подошел к Потерпевший №1 B.C., и воспользовавшись тем, что спящий Потерпевший №1 B.C. не наблюдает за его преступными действиями, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил находящуюся на лавочке рядом со спящим Потерпевший №1 B.C. мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 8000 рублей и документами на имя Потерпевший №1 B.C. не представляющими материальной ценности. После чего, продолжая свои преступные действия, охваченным единым умыслом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «HUAWEI HONOR C5», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 B.C., находящийся на тротуаре, рядом со спящим Потерпевший №1 B.C., чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 B.C. на общую сумму 18000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на спец.учетах, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, следовательно, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 совершил данное умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ от 01.04.2016 года. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, который не встал на путь исправления, совершил преступление в короткий промежуток времени после условного осуждения, в период испытательного срока, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.04.2016 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в сумме 18000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается при рецидиве преступлений и поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.04.2016 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.04.2016года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 18.07.2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23.04.2018 года по 17.07.2018 года (включительно). Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: Н. В. Ерохина Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения. Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Ерохина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018 Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 8 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |