Приговор № 1-395/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-395/2023

Дело № 1-395/2023

74RS0029-01-2023-001284-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при помощнике судьи Рубцовой Т.Н.,

при секретарях Аристовой О.Н., Зайдуллине Т.Р. Краснове Р.А.,

с участием государственных обвинителей: Щербатова А.В., Акманова Р.Р., Торопченова А.А., Саютиной Т.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Дроздовой О.С., Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работавшего <данные изъяты>, невоеннообязанного, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23 сентября 2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 21 марта 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 19.03.2021;

осужденного:

- 29 июня 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты> военнообязанного, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- 28 марта 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. Отбытого срока нет;

- 05 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу);

- 10 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (приговор не вступил в законную силу);

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, на территории Ленинского района г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

24.11.2022 с период с 09:00 ч. до 18:00 ч. у ФИО1, находящегося на стажировке в должности оператора термопласт автомата ООО «ТехноИдея» на территории ООО «ММК-Индустриальный парк», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТехноИдея», хранящегося на втором этаже в здании бригадиров инв. № 108858 ООО «ТехноИдея» по вышеуказанному адресу. Тогда же, в период с 18:00 ч. до 18:20 ч. ФИО1, находясь на территории ООО «ММК-Индустриальный парк» по вышеуказанному адресу, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность своих действий, путем выдавливания силой рук створки форточки окна, расположенного на первом этаже здания бригадиров инв. № 108858 ООО «ТехноИдея» по вышеуказанному адресу, незаконно проник внутрь, где из помещения, расположенного на втором этаже здания бригадиров инв. № 108858 ООО «ТехноИдея», предназначенного для хранения имущества ООО «ТехноИдея», тайно похитил перфоратор марки «Makita», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.Р.Ю. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. В последующем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, на территории Ленинского района г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 24 ноября по 27 ноября 2022 года ФИО1, находящийся на стажировке в должности оператора термопласт автомата ООО «ТехноИдея», на территории ООО «ММК-Индустриальный парк», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, находящимся там же на стажировке в должности оператора термопласт автомата, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «ТехноИдея» и М.Р.Ю., хранящееся на втором этаже здания бригадиров инв. № 108858 ООО «ТехноИдея», на территории ООО «ММК-Индустриальный парк» по вышеуказанному адресу.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО2, находясь на территории ООО «ММК-Индустриальный парк» по вышеуказанному адресу, незаметно от работников ООО «ТехноИдея» через окно, расположенное на первом этаже, должен был незаконно проникнуть в здание бригадиров инв. № 108858 ООО «ТехноИдея», откуда тайно похитить находящееся на втором этаже имущество, принадлежащее ООО «ТехноИдея» и М.Р.Ю. В свою очередь ФИО1 должен был находиться за территорией ООО «ММК-Индустриальный парк» для предупреждения ФИО2 об опасности быть обнаруженным и задержанным сотрудниками полиции или охраны, а также для принятия от ФИО2 похищенного имущества. После этого они должны были реализовать похищенное имущество, а вырученные денежные средства разделить поровну и потратить на личные нужды.

27 ноября 2022 года, реализуя задуманное, ФИО2, находясь на территории ООО «ММК-Индустриальный парк» по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, согласно ранее распределенных ролей, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выдавливания силой рук створки форточки окна, расположенного на первом этаже здания бригадиров инв. № 108858 ООО «ТехноИдея» на территории ООО «ММК-Индустриальный парк» по вышеуказанному адресу, незаконно проник внутрь, где из помещения, расположенного на втором этаже здания бригадиров инв. № 108858 ООО «ТехноИдея», предназначенного для хранения имущества, принадлежащего ООО «ТехноИдея» и М.Р.Ю., тайно похитил внешний корпус для накопителей на жестких магнитных дисках (НЖМЖ) марки «Age Star», модели 3С4В3А1, зарядно-предпусковое автоматическое устройство марки «Орион» модели PW325М, блок бесперебойного питания марки АРС, модели BX650LI, универсальный набор инструментов «Berger» (неполный), общей средней рыночной стоимостью 18 515 рублей, принадлежащие ООО «ТехноИдея» и две (правая, левая) передние автомобильные стойки марки AMD.SA124L, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие М.Р.Ю.

Похищенное имущество ФИО2 скрыл на строительной площадке среди мусора с целью дальнейшего хищения. 28 ноября 2022 года пропуск ФИО2 был аннулирован, поэтому допуск на закрытую территорию ООО «ММК-Индустриальный парк» по вышеуказанному адресу у него отсутствовал.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 выписал разовый пропуск на 25 января 2023 года на территорию ООО «ММК-Индустриальный парк» по вышеуказанному адресу с целью хищения указанного имущества.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 января 2023 года в период с 12:44 ч. по 13:35 ч. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, передал вышеуказанное имущество через проем в потолке наземного перехода, соединяющего ст. Магнитогорск – Грузовой ЮУЖД парг «Г» с территорией ООО «ММК-Индустриальный парк» ФИО1, который находился за территорией ООО «ММК-Индустриальный парк» и с целью обеспечения тайности совершаемого ими хищения, а также предупреждения ФИО2 об опасности и оказания при необходимости помощи при совершении хищения вел наблюдение за местом совершения хищения - территорией ООО «ММК-Индустриальный парк», для реализации похищенного.

Однако ФИО2 и ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 25 января 2023 года в 13:35 ч. действия ФИО2, действующего совместно с ФИО1, были пресечены сотрудниками Магнитогорского ЛОП на участке местности на <адрес><адрес>, вышеуказанное имущество было изъято сотрудниками полиции у ФИО2 - 25 января 2023 года в период с 17:30 ч. до 18:00 ч. в ходе осмотра места происшествия, а у ФИО1 – 06 февраля 2023 года в период с 17:15 ч. до 17:40 ч. в ходе осмотра места происшествия.

Своими преступными действиями подсудимые ФИО1 и ФИО2 намеревались причинить ущерб ООО «ТехноИдея» на общую сумму 18515 рублей, без учета НДС, и М.Р.Ю. на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 по согласованию с защитниками заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью. Ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, они осознают.

Защитники – адвокаты ФИО10 и Фёдорова А.А. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представитель потерпевшего и одновременно потерпевший М.Р.Ю., которому ранее разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в письменном ходатайстве, адресованном суду, не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, относятся к преступлениям средней тяжести, ходатайство заявлено ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников и после консультации с ними в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, защитники, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1, ФИО2 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует совместные действия ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Совершенное ФИО1, ФИО2 преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их близких.

Поскольку преступление по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенно ФИО1 и ФИО2 в соучастии, то суд в силу ст. 67 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, до заключения под стражу работал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает и учитывает, в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие у подсудимого двух малолетних детей, в качестве явки с повинной объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 91-94, 121-123), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления (т. 2 л.д. 108-111, 115-117, 118-126,133-136), по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшему ФИО3 в сумме 5500 руб. (т. 2 л.д. 140). Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение потерпевшему ООО «ТехноИдея» имущественного ущерба, причиненного в результате покушения на хищение имущества потерпевшего, поскольку похищаемое было изъято сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в результате их бдительности, внимательности, а не в результате самостоятельных действий подсудимого по добровольному возмещению ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимого и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, а также условия их жизни.

К отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2016 года.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления (т. 2 л.д. 34-37, 46-49). Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела, по факту покушения на хищение имущества ООО «ТехноИдея» (т. 1 л.д. 30-33), поскольку подсудимый был задержан сотрудниками Магнитогорского ЛОП непосредственно при совершении преступления и в последующем передан сотрудникам полиции, т.е. сотрудникам полиции до дачи подсудимым ФИО2 объяснений было известно о совершенном им преступлении.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение потерпевшему ООО «ТехноИдея» имущественного ущерба, причиненного в результате покушения на хищение имущества потерпевшего, поскольку похищаемое было изъято сотрудниками полиции у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия в результате их бдительности, внимательности, а не в результате самостоятельных действий подсудимого по добровольному возмещению ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимого и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, а также условия их жизни.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, стоимость и вид похищенного имущества, данные о личности подсудимых, которые совершили и покушались на совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ, подсудимому ФИО1 - в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно указанные виды наказания позволят достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия, обеспечат достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, будут соответствовать тяжести совершенных преступлений.

При этом также с учетом обстоятельств совершения преступлений, личностей подсудимых суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Так как суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, суд не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания в условиях рецидива преступлений при рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, их материального и социального положения, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.03.2023.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05.10.2023 и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10.10.2023 года следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2023 года.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.06.2023.

Поскольку судом назначено наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 30 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2023 года, окончательно к лишению свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, для определения места отбывания наказания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по предыдущему приговору, а именно в период с 29 июня 2023 до 01 сентября 2023 года, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2023 года, а именно в период с 01 сентября 2023 до 30 октября 2023 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2023 года, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 октября 2023 и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2023 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- набор ключей в черном кейсе, распределительный блок напряжение, зарядное устройство для аккумуляторов, блок накопителя жестких дисков, передние автомобильные стойки в количестве 2 штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего М.Р.Ю., - возвратить представителю потерпевшего М.Р.Ю., освободив от обязанности хранения;

- квитанцию на скупленный товар№ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частях суждение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 5 октября 2023 года.

В соответствии с пп. "в", "г" ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговорам Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2023 года, мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 5 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Уточнить в описательно-мотивировочной части, что " в последующем ФИО1 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению" по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (т.3 л.д.53 абз. 1).

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.