Приговор № 1-401/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 1-401/2024

Дело № 1-401/2024

УИД:56RS0018-01-2024-005883-12


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю., Гавриловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Толмачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2024 года примерно в 16.00 часовФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei»(«Хуавей»), IMEI 1:N, IMEI 2: N, посредством сети Интернет в приложении «Телеграм», путём переписки с неустановленным лицом в интернет-магазине заказал вещество, стоимостью 8000 рублей, при этом денежные средства в размере 8000 рублей за приобретаемое наркотическое вещество ФИО1 перевёл неустановленному лицу через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на не установленный номер банковской карты, тем самым оплатив заказ, после чего, получив сообщение с координатами местонахождения «тайника-закладки», 29 марта 2024 года примерно в 20 часов 45 минут ФИО1 прибыл по адресу: ..., где в первом подъезде, в доводчике входной двери, незаконно, извлёк из «тайника-закладки» пакетик с веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,86 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, тем самым незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, а затем поместил пакетик с вышеуказанным наркотическим средством в правый карман надетых на нем штанов, где также находилась полая стеклянная трубка и незаконно хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 21.00 часа 29 марта 2024 года на участке местности, расположенном около ..., где увидев сотрудников полиции, испугавшись уголовной ответственности, достал из правого кармана штанов пакетик с наркотическим средством и вместе с полой стеклянной трубкой сбросил на землю. В последующем, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 45 минут 29 марта 2024 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около ... в присутствии понятых, в метре от ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий последнему пакетик с вышеуказанным наркотическим средством.

При ознакомлении с материалами дела от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также не оспаривал добытые по делу доказательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Толмачев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гаврилова Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришёл к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; его ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы N от 11 апреля 2024 года,ФИО1 признаков хронического психического расстройства не обнаруживает, у него отсутствует бред, галлюцинации, слабоумие и иные психические расстройства. На момент инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомрачённом сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о своём поведении, а потому как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишён возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. По психическому состоянию опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 убедительных данных за наркоманию не усматривается. (л.д. 90-92)

С учётом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадиях дознания и судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, с ..., разведён, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту регистрации характеризуется посредственно, соседями – с положительной стороны, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что после задержания ФИО1 подробно рассказал способ приобретения наркотического средства и показал место его приобретения; признание вины; наличие заболеваний у подсудимого и у его близких родственников, оказание им помощи, наличие инвалидности у бабушки, отца и брата подсудимого,а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести преступления, имущественного положения виновного и с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Huawei» (Хуавей), учитывая положения, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст.104. 1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым его конфисковать, то есть принудительно изъять его и обратить в собственность государства, как орудие преступления, в связи с чем данный телефон не может быть возвращён его владельцу. Судом установлено, что данный мобильный телефон был использован ФИО1 для того, чтобы заказать наркотическое средство и оплатить товар через интернет-приложение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, счет 40N, расчётный/счёт 03N Банк отделение ОРЕНБУРГ Банка России//УФК по ..., БИК 015354008, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН: УИН 18N.

Меру пресечения в отношении ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мобильный телефон марки «Huawei» IMEI 1:N, IMEI 2: N,хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга (квитанция N от 03мая 2024 года), конфисковать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,85 гр., предметы его упаковки, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от 05 апреля 2024 года) – хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу, материалы которого выделены в отдельное производство.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.