Решение № 2-2361/2018 2-26/2019 2-26/2019(2-2361/2018;)~М-2001/2018 М-2001/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2361/2018Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 января 2019 года <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соколовой И.А. при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00:50 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Мерседес ФИО9 180, г.н. № принадлежавшего ФИО7, автомобиля Инфинити QX 70, г.н. №, принадлежащего ФИО3 автомобиля Ауди Q5, г.н. №, принадлежащего ФИО8 Виновником ДТП был признан ФИО8, который нарушила п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, также дополнительно застрахована по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму до 2500000 рублей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление о страховом случае по ОСАГО, с приложением всех требующихся для оплаты страхового возмещения, после чего был произведен осмотр поврежденного автомобиля. По истечение 20 дней страховое возмещение оплачено не было. Согласно заключения ООО «ГЕРМЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити QX 70, г.н. № составляет 1323387 рублей 79 коп., величина УТ№ рублей 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия, ответа на которую не поступало. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по закону об ОСАГО. Заявление о страховом случае было подано 10.03.2017г. + 20 дней = 30.03.2017г. С 31.03.2017г. по 01.11.2017г. прошло 216 дней. 400000*0,01*216=864 000 Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию процент за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 26.06.2017г. было подано заявление по ДАГО + 20 дней = 16.07.2017г. Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]?[4]?[5]/[6] 900 000 16.07.2017 17.09.2017 64 9% 365 14 202,74 900 000 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50% 365 8 802,74 900 000 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25% 365 9 967,81 900 000 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75% 365 10 701,37 900 000 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50% 365 7 767,12 900 000 26.03.2018 23.06.2018 90 7,25% 365 16 089,04 Итого: 343 7,98% 67 530,82 ФИО2 просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 руб., сумму страхового возмещения по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 600000 руб., штраф в размере 200000 руб. по закону об ОСГАО, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы по закону «О защите прав потребителей», неустойку по закону об ОСАГО в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 000000 руб. После проведения судебной экспертизы и оплаты страхового возмещения, представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 штраф в размере 200000 руб. по закону об ОСГАО, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы по закону «О защите прав потребителей», неустойку по закону об ОСАГО в размере 1 000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 96601 руб. 25 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 54 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку. Представила суду материалы страхового дела, сообщила об оплате страхового возмещения в размере 400000 рублей и 820273 руб. 50 коп. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить требования, подтвердил оплату страхового возмещения в полном объеме. Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства Инфинити QX 70, государственный регистрационный знак №. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00:50 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Мерседес ФИО9 180, г.н. № принадлежавшего ФИО7, автомобиля Инфинити QX 70, г.н. №, принадлежащего ФИО3 автомобиля Ауди Q5, г.н. №, принадлежащего ФИО8 Виновником ДТП был признан ФИО8, который нарушила п. 13.9 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ЕЕЕ №, также дополнительно застрахована по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму до 2500000 рублей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление о страховом случае по ОСАГО, с приложением всех требующихся для оплаты страхового возмещения, после чего был произведен осмотр поврежденного автомобиля. По истечение 20 дней страховое возмещение оплачено не было. Была также подана досудебная претензияДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не поступило. ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление по полису № от ДД.ММ.ГГГГ., по истечение 15 рабочих дней ответа на заявление не поступило. Истцом представлено суду заключение эксперта ООО «ГЕРМЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити QX 70, государственный регистрационный знак № составляет 1323387 рублей 79 коп., величина У№ рублей 54 коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческаяэкспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РРЦСЭ». Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения автомобиля Инфинити QX 70, государственный регистрационный знак № могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП при обстоятельствах, изложенных в материалах административного дела в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Инфинити QX 70, государственный регистрационный знак №, относящихся к указанному ДТП составляет с учетом износа 1192 800 рублей, величина У№ рубля 50 коп. Ставить под сомнение экспертное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотреннойст.59,60,86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии сост. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1настоящего Федерального закона. Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В силу п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием трех транспортных средств, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в данном случае обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел в полном объеме. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В ходе рассмотрения гражданского дела, АО « Группа Ренессанс Страхование» оплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей по ОСАГО и 820273 руб. 50 коп. по ДАГО. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истец просил суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения, за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 216 дней) в размере 864 000 рублей 00 копеек., исходя из расчета 400000 * 1% * 216 дней, вместе с тем, АО «Группа Ренессанс Страхование» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом признанной судом правомерности требований истца о взыскании неустойки, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а также принимая во внимание, продолжительностью рассмотрения гражданского дела, в результате чего сумма неустойки существенно увеличилась, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до 300000 рублей. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему: Согласно ст. 395 ГК РФ: 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет процентов, приведенный истцом судом принят, и считается корректным. Крайний день для оплаты страхового возмещения был ДД.ММ.ГГГГ. (заявление о страховом случае было подано ДД.ММ.ГГГГ + 15 рабочих дней (в соответствии с правилами страхования п. 11.4). Расчет процентов: Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]?[4]?[5]/[6] 820 273,50 18.07.2017 17.09.2017 62 9% 365 12 540,07 820 273,50 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50% 365 8 022,95 820 273,50 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25% 365 9 084,81 820 273,50 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75% 365 9 753,39 820 273,50 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50% 365 7 079,07 820 273,50 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25% 365 28 512,93 820 273,50 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50% 365 15 337,99 820 273,50 17.12.2018 21.01.2019 36 7,75% 365 6 270,04 Итого: 553 7,77% 96 601,25 Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 96601 рублей 25 коп. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в добровольном порядке до предъявления иска в суд, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях истца отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, а именно, в размере 400 000 * 50 % = 200000 рублей. Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемых сумм в соответствии с законом «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 410 136 рублей 75 коп., из расчета 820273 рубля 50 коп.* 50% В соответствии сост. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав истца, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требование о компенсации морального вреда в заявленном размере - 2000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В соответствии сост. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13233,69 руб от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 300 000 руб., штраф в соответствии с законом об ОСАГО в размере 200000 руб., штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 410136 рублей 75 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 96601 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 54000 руб. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13233,69 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Соколова Илона Арамовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-2361/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2361/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2361/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2361/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2361/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2361/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2361/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |