Решение № 2-2361/2018 2-2361/2018~М-2123/2018 М-2123/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2361/2018

Дело № 2-2361/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «Первомайский» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указал, что 15.02.2018 года ПАО Банк «Первомайский» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1020000 руб. на срок по 15.02.2023г. под 22% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на расчетный счет указанные денежные средства, что подтверждается банковским ордером №382 от 15.02.2018 года и выпиской по счету ФИО1

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному Кредитному договору заключен следующий договор залога приобретаемого транспортного средства:

1) Договор залога N9 00083839-3 от 15.02.2018г., залогодателем по которому является ФИО1, который должен был передать в залог Банку следующее транспортное средство: - марка, модель ТС - КАМАЗ 6520-43, идентификационный номер (VIN) ТС - №, год изготовления ТС - 2015г., цвет кузова - синий, наименование (тип ТС) - самосвал, категория ТС - С, номер кузова - кабина №, модель, № двигателя - №.

Так, согласно п. 2.1. Договора залога N9 00083839-3 от 15.02.2018г., залог по настоящему договору возникает с момента возникновения у Залогодателя права собственности на предмет залога.

ФИО1, в нарушение целевого использования предоставленного ему кредита, так и не приобрел транспортное средство, залог которого обеспечивал бы исполнение ФИО1

Таким образом, Кредитный договор № от 15.02.2018 г. залоговым имуществом не обеспечен.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Кредитного договора N9 № от 15.02.2018г., не менее 98% от суммы предоставленного кредита должно быть использовано Заемщиком на приобретение вышеуказанного транспортного средства Марка, модель ТС - КАМАЗ 6520-43.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора № от 15.02.2018г., в случае нарушения заемщиком обязанности целевого использования кредита Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита.

По состоянию на 24.05.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 995005,57 руб., которая состоит из суммы основного долга по срочной ссудной задолженности – 989637,13руб., суммы текущих процентов по основному долгу за период с 16.02.2018г. по 24.05.2018 г. – 5368,44 руб.

20.04.2018 года в адрес заемщика банком направлено претензионное письмо с предложением принять меры к досудебному урегулированию спора.

Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 19150руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2018 года заключенный ПАО Банк «Первомайский» с ФИО1, считая датой расторжения договора 25.05.2018г.; взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.02.2018 года, по состоянию на 24.05.2018 года, в размере 995005,57 руб., которая состоит из суммы основного долга по срочной ссудной задолженности – 989637,13 руб., суммы текущих процентов по основному долгу за период с 16.02.2018 г. по 24.05.2018 г. – 5368,44 руб., также взыскать возврат госпошлины 19150 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Первомайский» в суд не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержится ходатайство истца рассматривать дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Гражданское дело поступило в суд 11 июля 2018 года.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд приходит к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на расчетный счет указанные денежные средства, что подтверждается банковским ордером №382 от 15.02.2018 года и выпиской по счету ФИО1

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному Кредитному договору заключен следующий договор залога приобретаемого транспортного средства:

1) Договор залога N9 00083839-3 от 15.02.2018г., залогодателем по которому является ФИО1, который должен был передать в залог Банку следующее транспортное средство: - Марка, модель ТС - КАМАЗ 6520-43, идентификационный номер (VIN) ТС - №, год изготовления ТС - 2015г., цвет кузова - синий, наименование (тип ТС) - самосвал, категория ТС - С, номер кузова - кабина №, модель, № двигателя - №

Вместе с тем, ФИО1, в нарушение целевого использования предоставленного ему кредита, так и не приобрел транспортное средство, залог которого обеспечивал бы исполнение ФИО1

Таким образом, Кредитный договор № от 15.02.2018 г. залоговым имуществом не обеспечен.

По состоянию на 24.05.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 995005,57 руб., которая состоит из суммы основного долга по срочной ссудной задолженности – 989637,13 руб., суммы текущих процентов по основному долгу за период с 16.02.2018 г. по 24.05.2018 г. – 5368,44 руб.

20.04.2018 года в адрес заемщика банком направлено претензионное письмо с предложением принять меры к досудебному урегулированию спора.

Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 19150 руб.

Исковое заявление подано в суд с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809, п.2.ст.819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, исковые требования о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Кредитный договор № от 15.02.2018 года, заключенный ПАО Банк «Первомайский» с ФИО1, - расторгнуть.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору № от 15.02.2018 года, по состоянию на 24.05.2018 года, в размере 995 005,57 руб., которая состоит из суммы основного долга по срочной ссудной задолженности – 989 637,13 руб., суммы текущих процентов по основному долгу за период с 16.02.2018 г. по 24.05.2018 г. – 5 368,44 руб., также взыскать возврат госпошлины 19 150 руб., а всего взыскать 1014 155(один миллион четырнадцать тысяч сто пятьдесят пять)руб. 57коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья: