Приговор № 1-434/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-434/2019именем Российской Федерации г. Хабаровск 18 июня 2019 год Дело № 1-434/2019 Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В., при секретаре Залесовой Э.В. С участием государственного обвинителя и.о. прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Терещенко Н.В., Защитника: Серогодской Г.К. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимого: ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления по ст. 158 ч 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 08.04.2019 до 15 часов 00 минут 09.04.2019 года, находился на придомовой территории частного дома № <адрес> по ул.Камской в г.Хабаровске, где у него внезапно возник умысел, направленный на хищение имущества, расположенного вблизи придомовой территории частного дома № <адрес> по ул.Камская в г.Хабаровске, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, перелез через забор, на придомовую территорию частного дома № <адрес> по ул.Камская в г.Хабаровске, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 станок с циркулярной электрической пилой марки «Hitachi С 10 RE», стоимостью 7 000 рублей, взяв указанное имущество с земли вблизи указанного дома, передав его через забор не посвященному в его преступные намерения ФИО2, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном. ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Серогодской Г.К., государственного обвинителя Терещенко Н.В., заявление от потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 - совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по материалам уголовного дела посредственно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ФИО1, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ч. 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу наказания, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы с применением при назначении наказания ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64, 68 ч 3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба, суд находит их обоснованными и законными. Учитывая, что материальный вред причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст. 158 ч 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание – в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы. Применить в отношении ФИО1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с испытательным сроком в ОДИН год. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный орган по месту жительства, ведающий за исполнением приговора, периодически - ОДИН раз в месяц, являться в этот же орган на регистрацию. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба сумму 7.000 рублей. Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Samsung» модели «SGH- G400» imeil №, - хранящийся при деле – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности, приемо-сдаточный акт « С0000018633 от 15.04.2019 года– хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции. Председательствующий: Л.В.Александрова Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 29.06.2019 г. «СОГЛАСОВАНО» судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Александрова Людмила Вальковна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |