Решение № 2-615/2024 2-615/2024~М-512/2024 М-512/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-615/2024

Дело №2-615/2024

УИД 23RS0016-01-2024-000703-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ейск 29 ноября 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № № Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

дата должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» дата в 10:41 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» дата в 10:44 заемщику поступило сообщение, что карта активирована и готова к использованию. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в 83 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с изложенным, за Ответчиком, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 21 919,42 руб., просроченный основной долг - 129 605,33 руб..

Банку стало известно, что дата заемщик - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с дата по дата в размере 151 524,75 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 919,42 руб., просроченный основной долг - 129 605,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 230,50 руб., всего взыскать: 155 755 рублей 25 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк» - в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2024 года, суд привлек к участию в гражданском деле №2-615/2024 в качестве ответчика ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направили заявления о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности ФИО5, исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель оответчика – адвокат по ордеру ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что дата и дата, его доверитель ФИО3, сняла со счета своего супруга ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 32 5000 рублей, которые были израсходованы на погребение её супруга (умершего дата), в соответствии со в соответствии со ст. 1174 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что дата ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной Сберкарты МИР ТП-1001, лимитом кредита 83 000 рублей на срок возврата Общей суммы задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим использованием Клиентом Договора, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора Заемщику ФИО6 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк».

Согласно заявлению Заемщик ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и Тарифами банка, согласилась с ними и обязалась выполнять.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку платежи по вышеуказанному кредитному договору производились Заемщиком ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, согласно расчету истца образовалась просроченная задолженность за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 21 919,42 рублей, просроченный основной долг - 129 605,33 рублей.

Истец в обоснование своих требований представил суду расчет, который был проверен судом и признан верным.

Как следует из материалов дела, Заемщик ФИО1 умер дата.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, после умершего дата ФИО1, нотариусом Ейского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №, поступили заявления о принятии наследства по закону: от супруга наследодателя – ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2. Сведений о подачи заявлений других наследников в наследственном деле не имеется, как и не имеется сведений о фактическом принятии наследниками наследство после смерти Заемщика.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом наследственного имущества ФИО1 в виде движимого и недвижимого имущества, транспортных средств - не установлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов на судебные запросы, материалами наследственного дела, из которого также следует, что свидетельств о праве собственности по наследству после умершего ФИО1 - не выдавалось.

Между тем, согласно выписке по счету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 имелся остаток денежных средств в размере 34 275 рублей, после смерти наследодателя дата и дата были произведены списания со счета в общем размере 34 275 рублей.

Как следует из материалов дела, супруга наследодателя - ответчик по делу ФИО3 израсходовала снятые ею денежные средства на погребение супруга.

Согласно части 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (абзац 1 пункта 2)

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (абзац 1 пункта 3).

Данной нормой предусмотрено, что размер этих расходов ограничивается суммой 100 000 руб. (абзац 4 пункта 3).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (Определения от 21 мая 2015 года № 1194-О; от 28 марта 2017 года № 616-О).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Истцом не оспорен размер понесенных расходов на достойные похороны наследодателя и не приведены доводы, опровергающие необходимость несения каких-либо из произведенных расходов.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с наследственного имущества ФИО1, ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору - не имеется.

При этом суд, исходит из того, что оснований для включения в наследственную массу суммы денежных средств, затраченных ФИО3 на достойные похороны ФИО1, факт, направления которых на похороны не оспорен стороной истца, посредством представления каких-либо доказательств, свидетельствующих, что расходы на погребение понесены за счет иных денежных средств, например, за счет средств истца, не имеется с учетом требований, сформулированных в абзаце 4 пункта 3 статьи 1174 ГК РФ, по максимальной сумме таких расходов, вместе с тем наследственное имущество после смерти заемщика отсутствует, имущество, нажитое супругами ФИО1 во время брака, также отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 ноября 2024 года путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев