Решение № 2-615/2024 2-615/2024~М-637/2024 М-637/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-615/2024

К делу № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 17 сентября 2024 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Во исполнение договора о кредитовании, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана карта, на условиях погашения основного долга и процентов. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчиком обязательства по возврату задолженности в установленные сроки не выполняются. В связи, с вышеизложенным, просят суд взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 771,57 рубль, а именно: основной долг – 64 632,59 рубля и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 2 138,98 рублей.

Представитель истца при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основанием.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредитной карты.

Истцом представлен расчет задолженности по договору.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаются срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с предоставленными истцом распечатками движения денежных средств по погашению ответчиком задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и требованием о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты, ответчик каких либо действий, связанных с исполнением обязательств по договору кредитования, не выполнял. Таким образом, необходимо считать дату формирования заключительного счета-выписки по погашению задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), датой, когда лицо узнало о нарушении своего права (не поступление на счет денежных средств) и соответственно с этой даты исчислять срок исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 ( в редакции от 07.02.2017г) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что …. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Нормы ГК РФ не содержат положений, позволяющих приравнивать отсутствие ответа должника на претензию кредитора к признанию долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

До истечения срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец в суд с соответствующими требованиями не обращался, в т.ч. в порядке приказного производства (судебным приказом). Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, более трех лет. Заявление истца, о выдаче судебного приказа, поступило мировому судье судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика мировой судья отменил вышеуказанный приказ и разъяснил истцу, что им заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производство. Истец воспользовался своим правом, и обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин, по которым иск не был подан до истечения срока исковой давности, истцом не предоставлено, с какими либо ходатайствами истец не обращался.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать полностью, в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Староминский районный суд.

Председательствующий С.А. Селюк