Решение № 12-144/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-144/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года г. Пенза

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., с участием представителя ООО «Голд Агро» ФИО1, представителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Голд Агро» ФИО3 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 №31 от 12.02.2020 о привлечении ООО «Голд Агро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 № 31 от 12.02.2020 ООО «Голд Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Голд Агро» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать правонарушение малозначительным или снизить размер штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Голд Агро» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила снизить размер назначенного штрафа.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ от 10.01.2002 года № 7-Ф «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли» охрана земель – это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении юридическим лицо установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения зам.руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области №1818 от 10.12.2019 г., с согласия прокуратуры Пензенской области, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Голд Агро» на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, в отношении ООО «Голд Агро» выявлено нарушение земельного законодательства РФ.

В ходе проверки установлено, что земельные участки, расположенные в Пензенском районе Пензенской области с кадастровыми номерами № площадью 2993204 кв.м, № площадью 5611107 кв.м, № площадью 2105975 кв.м, № площадью 1113184 кв.м, № площадью 42637 кв.м, № площадью 5159253 кв.м, № площадью 181855 кв.м. по всей площади заросли сорной травянистой (лопух, полынь горькая) растительностью.

Земельные участки, расположенные в Пензенском районе Пензенской области с кадастровыми номерами № площадью 960694 кв.м, № площадью 568420 кв.м, № площадью 401828 кв.м, № площадью 924857 кв.м, по всей площади заросли сорной травянистой (осот, пырей) растительностью, а также земельные участки с кадастровыми номерами №, № в северной части заросли древесно-кустарниковой (поросль березы) растительностью.

Земельные участки, расположенные в Пензенском районе Пензенской области с кадастровыми номерами № площадью 3467171 кв.м, № площадью 1474176 кв.м, № площадью 619660 кв.м по всей площади заросли сорной травянистой (осот, пырей) растительностью, а земельный участок с кадастровым номером № в юго-восточной части также зарос древесно-кустарниковой (сосна) растительностью.

Земельные участки, расположенные в Пензенском районе Пензенской области с кадастровыми номерами № площадью 850 921 кв.м, № площадью 572064 кв.м по всей площади заросли сорной травянистой (бодяг полевой, пырей) растительностью, а в западной части участки зарастают древесно-кустарниковой (поросль березы) растительностью.

Земельный участок, расположенный в Пензенском районе Пензенской области с кадастровым номером № площадью 3058010 кв.м по всей площади зарос сорной травянистой (лопух, полынь горькая) и древесно-кустарниковой (сосна, береза высотой от 1 до 3 м) растительностью.

Земельный участок, расположенный в Пензенском районе Пензенской области, с кадастровым номером № площадью 777282 кв.м по всей площади зарос сорной травянистой (лопух, полынь горькая) растительностью.

Общая площадь выявленного нарушения составляет 30331974 кв.м.

Соглашаясь с постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4, считаю, что в отношении ООО «Голд Агро» административным органом доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, в действиях ООО «Голд Агро» имеется состав вмененного ему правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении административного дела начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 установлено, что ООО «Голд Агро» совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами.

Указанные доказательства оценены должностным лицом в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, относятся к числу допустимых.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения не принимаю во внимание, так как оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом характера административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа и вправе с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судьи.

Виды административных наказаний указаны в ст. 3.2 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 3.3., п. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным с учётом характера административного правонарушения, не имеется.

Вместе с тем доводы представителя ООО «Голд Агро» ФИО1 о снижении размера назначенного штрафа заслуживают внимания. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Совокупность исследованных по делу обстоятельств (характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица), дает основания к снижению назначенного штрафа до 200000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, считаю возможным применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ООО «Голд Агро» наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ в размере 200 000 руб.

Таким образом, постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 № 31 от 12 февраля 2020 года подлежит изменению.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

Жалоба не содержит правовых аргументов, которые могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 №31 от 12.02.2020 о привлечении ООО «Голд Агро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 № 31 от 12 февраля 2020 года изменить, назначив ООО «Голд Агро» наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок с момента вручения или получения копии решения.

Судья: