Приговор № 1-3/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019

(11901930016000006)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 мая 2019 года пгт. Каа-Хем

Тере-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сымчаан С-С.С.,

при секретаре Шыырап Д.К., переводчике Д.А.А..,

с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Донгак Ш.В.,

защитника - адвоката Дандар И.М., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты> и зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 26 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2019 года около 18 часов ФИО2 в доме <адрес> распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО1, в ходе чего между ними произошла ссора, так как последний повышал на него голос и выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, в ответ ФИО2 сделал замечание ФИО1, чтобы тот успокоился, но ФИО1 продолжил повышать на него голос, выражаться нецензурной бранью и начал накидываться, не нанося ему телесных повреждений. В этот момент у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, из-за того, что он повышал на него голос, выражался в его адрес нецензурной бранью и на его замечание стал накидываться на него, схватил правой рукой нож со стола, и вооружившись данным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в левую часть живота и один удар в левое плечо, причинив ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде колото-резанного ранения живота слева, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, а также сквозное колото-резанное ранение левого плеча, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым ФИО2 в соответствии со ст.217 УПК РФ, заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Дандар И.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с использованием предмета в качестве оружия при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Поскольку судом установлено, при указанных в описательной части приговора дате, времени и месте ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по поводу того, что ФИО1 повышал на него голос, выражался в его адрес нецензурной бранью и на его замечание стал накидываться на него, схватив правой рукой нож со стола, и вооружившись данным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в левую часть живота и один удар в левое плечо, причинив ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учетах наркологического и психиатрического диспансеров он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, спиртные напитки не употребляет, нарушений общественного порядка не допускал, на него жалобы и заявления не поступали.

Органом внутренних дел ФИО2 характеризуется посредственно.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то, что он не судим, его молодой возраст, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, исключительно положительную характеристику по месту жительства, добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как он покупал лекарственные средства потерпевшему и посещал его в больнице, принесение им извинений перед потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просьбу потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против жизни и здоровья человека, представляющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого ФИО2, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества. В связи с чем, оснований для применения ст.ст.53.1 и 73 УК РФ, суд не установил.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 суд не нашел.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 и возможность применения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, совершенного с использованием предметов в качестве оружия ножа, характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, оснований для принятия решения об изменении установленной законом категории преступления, предусмотренной ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

При определении срока наказания подсудимому, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, так как при постановлении приговора в особом порядке, наказание, не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда здоровью потерпевшему и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

В виду достаточности наказания в виде лишения свободы, а также с учетом личности и поведения подсудимого после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания подсудимому ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу следует изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - складной нож подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 7 мая 2019 года.

Меру пресечения подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – складной нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тере-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом положений п.1 ст.389.15 УПК РФ. Осужденным, не владеющим языком судопроизводства, в тот же срок со дня получения копии перевода приговора на родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С-С.С. Сымчаан

Апелляционным постановлением от 26 сентября 2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва постановила:

Приговор Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 7 мая 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 с 7 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 26 сентября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление судьи Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 мая 2019 года отменить, производство в этой части прекратить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.