Приговор № 1-154/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-154/2019

дело 1- 154/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на контрабанду, то есть незаконное перемещение наркотических средств через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в период времени до 05.00 часов 25 сентября 2019 года, находясь на территории <данные изъяты> при неустановленных обстоятельствах, умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации и личного употребления, без цели сбыта, неустановленным способом приобрел наркотическое средство каннабис (<данные изъяты>), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), массой не менее <данные изъяты> гр., упаковав вышеуказанное наркотическое средство в бумажный сверток, полиэтиленовый пакет и полиэтиленовый сверток, которые поместил и хранил в салоне своего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, реализуя свой преступный умысел на незаконное перемещение наркотического средства через границу Российской Федерации, будучи в состоянии наркотического опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, 28 сентября 2019 г. примерно в 11.25 часов, умышленно, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, незаконно пытался перевезти - переместить наркотическое средство через Государственную границу Российской Федерации с государством <данные изъяты> указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Оренбургской области, которыми в период времени с 13.15 часов 28 сентября 2019 года по 14.05 часов 28 сентября 2019 года в салоне на полке под перчаточным ящиком (бардачком), расположенном в передней панели вышеуказанного автомобиля, был обнаружен и в последующем в период времени с 14.10 часов 28 сентября 2019 года по 15.05 часов 28 сентября 2019 года изъят сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании <данные изъяты> от 28 сентября 2019 года и заключению эксперта <данные изъяты> от 24 октября 2019 года является наркотическим средством каннабисом <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., в салоне автомобиля в перчаточном ящике обнаружены и изъяты прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании <данные изъяты> от 28 сентября 2019 года и заключению эксперта № <данные изъяты> от 24 октября 2019 года является наркотическим средством каннабисом (<данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. и бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании <данные изъяты> от 28 сентября 2019 года и заключению эксперта № <данные изъяты> от 24 октября 2019 года является наркотическим средством каннабисом (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> гр. (общей массой наркотического средства каннабиса (<данные изъяты>) <данные изъяты> гр.), которое ФИО2 незаконно пытался переместить через Государственную границу Российской Федерации.

Свой преступный умысел на незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками пограничной службы на <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 229.1 УК РФ признал полностью и заявил, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО2 от 28 сентября 2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 109-112, т.1 следует, что летом 2015 года он вместе с двоюродным братом <данные изъяты> летал на самолете в <данные изъяты> там он вместе с братом впервые попробовал <данные изъяты> посредством курения, ему понравилось.

25 сентября 2019 года он искал своих пропавших лошадей. Находясь примерно <данные изъяты> у него закончились сигареты, тогда он решил собрать на обочине автодороги <данные изъяты> дикорастущую коноплю, чтобы в последующем выкурить ее. В 5 часов утра, собрав коноплю он часть скурил, а часть расфасовал по сверткам и спрятал в салоне своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. У них в <данные изъяты> за хранение <данные изъяты> в небольших количествах предусмотрена административная ответственность.

28 сентября 2019 года примерно в 9 часов (по <данные изъяты> времени) он на своем личном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> вместе с матерью <данные изъяты>., родственницей <данные изъяты> и ее малолетней дочерью выехали из г. <данные изъяты> к своим родственникам. 28 сентября 2019 года примерно в 11 часов 25 минут (по Оренбургскому времени) они прибыли на <данные изъяты> с целью пересечения Государственной границы из <данные изъяты> в Российскую Федерацию. На <данные изъяты> перед началом осмотра его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сотрудник пограничной службы задал ему вопрос о наличии запрещенных грузов и товаров к перемещению через Государственную границу РФ, он ответил, что запрещенного у него ничего нет. Далее при осмотре салона его автомобиля на полке под перчаточным отделом был обнаружен полиэтиленовый пакет с <данные изъяты> потом в перчаточном отделении сотрудники полиции совместно с сотрудниками пограничной службы обнаружили бумажный сверток с <данные изъяты> полиэтиленовый сверток с <данные изъяты> бумажный сверток с курительным приспособлением, выполненным из металлической головки. Данное наркотическое вещество он забыл выложить из салона автомобиля перед поездкой в Российскую Федерацию. Наркотическое средство он не хотел сбывать, хранил <данные изъяты> в автомобиле для личного употребления. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В будущем обязуется не употреблять наркотическое средство.

Из показаний в качестве обвиняемого ФИО2 от 30 сентября 2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 125- 127, т.1 следует, что показания данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого, он поддерживает полностью. 25 сентября 2019 года он искал своих пропавших лошадей. Находясь примерно в <данные изъяты> у него закончились сигареты, тогда он примерно в 5 часов решил собрать на обочине автодороги <данные изъяты> дикорастущую <данные изъяты> чтобы в последующем выкурить ее. Собрав <данные изъяты> он часть скурил, а часть расфасовал по сверткам и спрятал в салоне своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В <данные изъяты> за хранение марихуаны в небольших количествах предусмотрена административная ответственность.

28 сентября 2019 года примерно в 9 часов он на своем личном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вместе с матерью <данные изъяты>., родственницей <данные изъяты> и ее малолетней дочерью выехал из <данные изъяты> к своим родственникам. 28 сентября 2019 года примерно в 11 часов 25 минут (по Оренбургскому времени) они прибыли на <данные изъяты> с целью пересечения Государственной границы из <данные изъяты> в Российскую Федерацию. На <данные изъяты> перед началом осмотра его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> сотрудник пограничной службы задал ему вопрос о наличии запрещенных грузов и товаров к перемещению через Государственную границу РФ, он ответил, что запрещенного у него ничего нет. Далее при осмотре салона его автомобиля на полке под перчаточным отделом был обнаружен полиэтиленовый пакет с <данные изъяты> далее в перчаточном отделении сотрудники полиции совместно с сотрудниками пограничной службы обнаружили бумажный сверток с <данные изъяты> полиэтиленовый сверток с <данные изъяты>, бумажный сверток с курительным приспособлением, выполненным из металлической головки. Данное наркотическое вещество он забыл выложить из салона автомобиля перед поездкой в Российскую Федерацию. Наркотическое средство он не хотел сбывать, хранил <данные изъяты> в автомобиле для личного употребления. Свою вину в совершении покушения на контрабанду наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний в качестве обвиняемого ФИО2 от 06 ноября 2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 140-142, т.1 следует, что показания данные им ранее в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого он поддерживает полностью. 25 сентября 2019 года примерно в 5 часов утра, находясь примерно в <данные изъяты> от <данные изъяты> собрал на обочине автодороги <данные изъяты> дикорастущую <данные изъяты> чтобы в последующем выкурить ее. Собрав коноплю он часть скурил, а часть расфасовал по сверткам и спрятал в салоне своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

27 сентября 2019 года он продал свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> С последним они заключили договор купли-продажи, во время продажи автомобиля они договорились с <данные изъяты> о том, что он передаст автомобиль 29 сентября 2019 года после того, как возвратится из России. За автомобиль <данные изъяты> полностью с ним рассчитался, передав <данные изъяты> тенге, полученные денежные средства он потратил, расплатившись с долгами. За предоставление ему на два дня автомобиля он пообещал <данные изъяты>. зимнюю шипованную резину на автомобиль <данные изъяты>

28 сентября 2019 года примерно в 9 часов он на своем личном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> вместе с матерью <данные изъяты> родственницей <данные изъяты> и ее малолетней дочерью выехал из <данные изъяты> к своим родственникам. 28 сентября 2019 года примерно в 11 часов 25 минут они прибыли на <данные изъяты> с целью пересечения Государственной границы из <данные изъяты> в Российскую Федерацию. На <данные изъяты> перед началом осмотра его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сотрудник пограничной службы задал ему вопрос о наличии запрещенных грузов и товаров к перемещению через Государственную границу РФ, он ответил, что запрещенного у него ничего нет. Далее при осмотре салона его автомобиля на полке под перчаточным отделом был обнаружен полиэтиленовый пакет с <данные изъяты>, в перчаточном отделении сотрудники полиции совместно с сотрудниками пограничной службы обнаружили бумажный сверток с <данные изъяты>, полиэтиленовый сверток с марихуаной, бумажный сверток с курительным приспособлением, выполненным из металлической головки. Данное наркотическое вещество он забыл выложить из салона автомобиля перед поездкой в Российскую Федерацию. Наркотическое средство он не хотел сбывать, хранил он <данные изъяты> в автомобиле для личного употребления. Свою вину в совершении покушения на контрабанду наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 28 сентября 2019 года на л.д. 109-112, т.1, в качестве обвиняемого от 30 сентября 2019 года на л.д. 125-127, т.1, в качестве обвиняемого от 06 ноября 2019 года на л.д. 140-142, т.1, все разделы каждого протокола заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протоколов ФИО2, адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: « С моих слов напечатано верно, мною прочитано (подпись ФИО2)».

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 229.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2019 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 6-14,т.1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 ноября 2019 года на л.д. 48, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты> от 28 сентября 2019 года на л.д. 28-29, т.1, <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от 28 сентября 2019 года на л.д. 32,т.1, <данные изъяты>

- актом досмотра транспортного средства от 28 сентября 2019 года на л.д. 39-40, т.1, <данные изъяты>

- заключением эксперта № <данные изъяты> от 24 октября 2019 года на л.д. 87-92,т.1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертом № <данные изъяты> от 24 октября 2019 года на л.д. 79-80, т.1, <данные изъяты>

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает доказанной вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Событие, обстоятельства и способ совершения преступления, виновность подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые объективно согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Подвергая анализу и оценке показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к следующему.

Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, подтвержденные в суде, о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросах в ходе предварительного расследования и в суде ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Все процессуальные действия и протоколы в данном уголовном деле проведены и составлены в соответствии с УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших за собой утрату доказательственной базы в виду признания недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия установлено не было. Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований, соблюдение при производстве экспертиз норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.80,204 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения под роспись. Отводов экспертам в связи с их некомпетентностью, либо по другим основаниям на предварительном следствии и в судебном заседании защита не заявляла.

Таким образом, оснований для признания изложенных в приговоре заключений экспертов недопустимыми доказательствами и исключением их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Показания свидетелей <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, показания согласуются между собой, с другими письменными доказательствами, каких- либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО2

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоял и не состоит, анализа его действий во время совершения преступления, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 229.1 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в суде поддержал полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 229.1 УК РФ как покушение на контрабанду, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к тяжким преступлениям.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказание помощи нетрудоспособным родителям –матери <данные изъяты>., отцу <данные изъяты> состояние здоровья последних, имеющих заболевание, наличие заболевания у подсудимого ФИО2

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ указано состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поэтому суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, который к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 165, т.1, по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны как добросовестный работник, пользующийся уважением в коллективе ( л.д. 166, т.1), допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны как отзывчивого и доброго человека, оказывающего помощь и поддержку престарелым, детскому дому, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 163-164, т.1).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вид и количество наркотического средства, личность подсудимого ФИО2, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2- его раскаяния и сожаления о случившемся, полного признания вины, наличие заболевания у подсудимого, оказание помощи нетрудоспособным матери и отцу, наличие заболеваний у последних, положительных данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу об исключительности всех этих обстоятельств, и наличии достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ путем назначения основного наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 229.1 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО2, а также наличие смягчающих обстоятельств, положительные данные о его личности, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом того, что ФИО2 является иностранным гражданином, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

Назначая подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и исходит из того, что подсудимым совершено тяжкое преступление, а потому назначенное ФИО2 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В срок содержания под стражей в соответствии со ст. 109 УПК РФ засчитывается время домашнего ареста и по смыслу закона, домашний арест приравнивается в качестве меры пресечения к содержанию под стражей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства:

<данные изъяты> следует возвратить законному владельцу <данные изъяты>

<данные изъяты> следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 ( семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 28 сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года включительно, время нахождения под домашним арестом с 30 сентября 2019 года по 22 декабря 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей ФИО2 с 23 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> возвратить законному владельцу <данные изъяты>

<данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: