Апелляционное постановление № 22-6414/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-157/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 15 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Давлетова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 по жалобе осужденного ФИО1 на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 24 ноября 2010 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (с последующими изменениями) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 07 февраля 2012 года по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 26 января 2012 года условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней;

- 21 ноября 2013 года Каслинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 июня 2015 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 18 июня 2015 года на 1 год исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства:

- 26 июля 2016 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 12 января 2017 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Аша и Ашинского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 5 августа 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу Г. взыскан материальный ущерб в сумме ... рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением материального ущерба Г. на сумму ... рублей.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и правильности юридической квалификации своих действий, не согласен с назначенным наказанием, просит его смягчить. Считает, что суд, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, без оснований не применил положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Обращает внимание на условия жизни семьи: нахождение на иждивении троих малолетних детей, младший ребенок семи месячного возраста, гражданская жена не работает, он является единственным кормильцем в семье. Данные обстоятельства судом не были учтены в полной мере. Суд учел в приговоре наличие у него тяжелого заболевания, но не дал оценку характеру и тяжести заболевания, необходимости лечения, без которого возможно наступление инвалидности. В местах лишения свободы квалифицированной медицинской помощи ему не предоставляют. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ назначить наказание не связанное с лишением свободы, чтобы иметь возможность пройти курс лечения, воспитывать детей и содержать семью.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое он осужден, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел смягчающие по делу обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, наличие у него тяжелой болезни.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усматривая оснований для применения условного осуждения и положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую.

Кроме того, доводы ФИО1 приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, судом не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению в связи с его отзывом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

...

...

...