Решение № 7-14609/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 05-0451/2025

Судья фио

Дело № 7-14609\2025


РЕШЕНИЕ

адрес

27 ноября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Московско-Ярославской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио жалобу и дополнения к ней, содержащиеся в письменных пояснениях защитника ООО «РЖД-ТБ» по доверенности фио, на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ, в отношении ООО «РЖД-ТБ»,

установил:

постановлением заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 21 февраля 2025 года в отношении ООО «РЖД-ТБ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ, которое с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлено в Басманный районный суд адрес.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 24 апреля 2025 года ООО «РЖД-ТБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшийся по делу судебный акт обжалует защитник ООО «РЖД-ТБ» по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, содержащихся в письменных пояснениях, согласно которым вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена; ООО «РЖД-ТБ» не является субъектом правонарушения по ч. 2 ст.11.15.2 КоАП РФ; дело рассмотрено поверхностно, формально, в вину общества прокурором вменено совершение правонарушения по ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ, а судьей районного суда ООО «РЖД-ТБ» подвергнуто административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, при этом переквалификация действий на иную норму в данном случае невозможна; выводы судьи районного суда сделаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебное заседание законный представитель ООО «РЖД-ТБ», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении их удовлетворить.

Прокурор Московско-Ярославской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио сочла оспариваемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, на основании которых надлежит действия ООО «РЖД-ТБ» переквалифицировать с ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ на ч. 2 ст.11.15.2 КоАП РФ, что не ухудшит положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника общества, заключение прокурора, проверив доводы поданной жалобы, имеются основания для изменения обжалуемого постановления судьи районного суда в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.11.15.2 КоАП РФ, влечет ответственность по ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» определено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, законности, приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, системности и комплексном использовании политических, правовых, информационно-пропагандистских, социально-экономических, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритете мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В статье 20 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статье 80 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что перевозчики и владельцы инфраструктуры должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, грузов.

Согласно статей 2 и 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Закона №16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Во исполнение статьи 8 вышеназванного Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года №1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу подпунктов «в», «ж», «к» пункта 6 Требований №1633, субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к положениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан: проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности. При уровне безопасности №1, полном разделении на объекте транспортной инфраструктуры пассажиропотоков, следующих в пригородном и дальнем железнодорожных сообщениях, досмотр объектов досмотра, следующих в целях осуществления перевозки в пригородном железнодорожном сообщении и перемещаемых из зоны транспортной безопасности в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности и (или) перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, может не проводиться, за исключением установления правовых оснований нахождения объектов досмотра в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности (подпункт в); проводить дополнительный досмотр на контрольно-пропускных пунктах, постах и в зоне транспортной безопасности объектов досмотра, в отношении которых будет выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению акта незаконного вмешательства, включая материальные объекты досмотра, подозрительные на наличие предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения (подпункт ж); выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля не менее чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности данных, эксплуатационных и функциональных показателей (подпункт к).

В соответствии со статьей 12.2 Федерального закона и подпунктом 5.2.54(5) Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года №395, Минтрансом Российской Федерации 23 июля 2015 года приказом №227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, обязательные для исполнения СТИ, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на ОТИ и ТС, застройщиками ОТИ, а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС.

Исходя из положений п.п.118, 119 указанных Правил, на ОТИ и ТС железнодорожного транспорта и объектах транспортной инфраструктуры метрополитенов досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на КПП (постах), расположенных на границе сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности, а также на КПП (постах), расположенных на границе перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности на пути перемещения объектов досмотра с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности, для чего используются рентгенотелевизионные установки, стационарные и ручные металлодетекторы, устройства, обеспечивающие обнаружение взрывчатых веществ. В ходе досмотра на железнодорожных мостах (эстакадах, тоннелях), железнодорожных станциях, на которых не осуществляется посадка-высадка пассажиров, объектах систем связи, навигации, а также на железнодорожных вокзалах с пассажиропотоком менее 50 человек в час, в ходе проведения досмотра использование рентгенотелевизионных установок и стационарных металлодетекторов является рекомендательным. Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр на КПП таких ОТИ проводится способами, указанными в пункте 57 настоящих Правил, а также с применением ручных металлодетекторов и устройств, обеспечивающих обнаружение взрывчатых веществ.

Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр на адрес и ТС проводится способами, указанными в пункте 57 настоящих Правил, а также с применением ручных металлодетекторов и устройств, обеспечивающих обнаружение взрывчатых веществ. При пересечении объектами досмотра границ зоны транспортной безопасности ТС в соответствии с настоящими Правилами за исключением случаев когда досмотр проводился при пересечении границ перевозочного или технологического секторов зоны транспортной безопасности и объект досмотра до посадки в ТС не пересекал границы зоны транспортной безопасности ОТИ, проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в соответствии с настоящими Правилами.

Как усматривается из представленных материалов дела, в ходе проведения на основании решения заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 17 февраля 2025 года №3 проверки соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на объекте транспортной инфраструктуры Ярославского железнодорожного вокзала Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» I категории уязвимости расположенного по адресу: адрес, на котором осуществляются остановка, высадка и посадка пассажиров, в том числе, в поезда дальнего следования в соответствии с расписанием движения поездов по станции, ведется погрузочно-разгрузочная деятельность, сотрудниками Московско-Ярославской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры выявлено, что в 17.36 час. 16 февраля 2025 года ООО «РЖД-ТБ», находящееся по адресу: адрес, аккредитованное в качестве подразделения транспортной безопасности по антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (свидетельство от 10 октября 2017 года №00005), обеспечивающее защиту данного объекта инфраструктуры от актов незаконного вмешательства на основании заключенного с ОАО «РЖД» договора от 09 декабря 2024 года №5930366, будучи подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ вступившим в законную силу 01 июля 2024 года постановлением главного государственного инспектора отдела НОТБМТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 июня 2024 года № 424000203701, в нарушение требований Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требований № 1635 по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1633, допустило открытие ворот в заборе между платформой дальнего следования №2 и платформой пригородного сообщения №3, при проходе пассажиры не досматривались, у них не проверялись какие-либо документы, в том числе билеты, проход с территории пригорода был огорожен переносным забором, который обеспечивал проход пассажиров только на платформу №2 дальнего следования, вместе с тем, ряд пассажиров пропускались контролерами через данное ограждение на территорию платформы №1 дальнего следования, при проходе в зону транспортной безопасности пассажиры не досматривались, пропуска/билеты у них не проверялись, то есть допускались в зону транспортной безопасности Ярославского железнодорожного вокзала незаконно, вне установленных контрольно-пропускных постов, без проведения в установленном порядке досмотра лиц и материальных ценностей (груза, коробок, товара), в связи с чем постановлением заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 21 февраля 2025 года в отношении ОАО «РЖД-ТБ» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства совершения ОАО «РЖД-ТБ» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, решением заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 17 февраля 2025 года №3 о проведении проверки соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на объекте транспортной инфраструктуры Ярославского железнодорожного вокзала Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД»; уведомлением ООО «РЖД-ТБ» о принятии решения о проведении проверки; актом помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 20 февраля 2025 года по результатам проведения прокурорской проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения; видеозаписью, являющейся приложением к данному акту; сведениями и схемой о расстановке постов работников ПТБ ООО «РЖД-ТБ» на ОТИ «Ярославский вокзал; докладной запиской заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства на транспорте и в таможенной сфере Московской межрегиональной транспортной прокуратуры; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЖД-ТБ»; заключенным между заказчиком ОАО «РЖД» и исполнителем ООО «РЖД-ТБ» договором от 09 декабря 2024 года №5930366 на оказание услуг по защите от противоправных (неправомерных) действий (бездействий), угрожающих деятельности транспортного комплекса; Положением (инструкцией) о пропускном и внутриобъектном режимах на объекте транспортной инфраструктуры, утвержденным заместителем начальника Московской РДЖВ 17 декабря 2024 года; письменными объяснениями инспектора подразделения транспортной безопасности ООО «РЖД-ТБ» фио; вступившим в законную силу 01 июля 2024 года постановлением главного государственного инспектора отдела НОТБМТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 июня 2024 № 424000203701, которым ООО «РЖД-ТБ» подвергнуто административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, и административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, штраф оплачен 20 июня 2024 года; постановлением и заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 21 февраля 2025 года о возбуждении в отношении ОАО «РЖД-ТБ» дела об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется юридическому лицу, при этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.2, ст.28.4 КоАП РФ, постановление содержит.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП адрес ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Поскольку производство по настоящему делу возбуждено вышеприведенным постановлением прокурора в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», составление протокола об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ не требовалось.

В данном случае проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности Ярославского железнодорожного вокзала МЖД 1-ой категории уязвимости по адресу: адрес, проводилась именно теми сотрудниками Московско-Ярославской транспортной прокуратуры, которым было поручено проведение данной проверки и в период времени, указанный в решении заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 17 февраля 2025 года №3, а именно: с 18 февраля 2025 года по 19 марта 2025 года, что с очевидностью следует из акта помощника прокурора от 20 февраля 2025 года, а получение уведомления о проведении проверки 17 февраля 2025 года в данном случае не свидетельствует о нарушении сроков проведения проверки.

Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

Исходя из раздела III Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2010 № 1285-р, основной угрозой безопасности населения на транспорте является угроза совершения актов незаконного вмешательства, в том числе террористической направленности. Основным способом противодействия угрозам совершения актов незаконного вмешательства является их предупреждение, на что направлен весь комплекс требований законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Объектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ являются общественные отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, за повторное нарушение, в том числе правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения означает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Вопреки позиции стороны защиты, ООО «РЖД-ТБ» является субъектом вменяемого правонарушения в соответствии с условиями заключенного с ОАО «РЖД» договора от 09 декабря 2024 года №5930366, в соответствии с п.п.1.1, 4.1 которых ООО «РЖД-ТБ» обязалось обеспечивать защиту объекта инфраструктуры, в том числе Ярославского железнодорожного вокзала, от актов незаконного вмешательства, осуществлять досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр физических лиц, их ручной клади и багажа, осуществлять наблюдение за лицами для выявления признаков подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, информировать сотрудников МВД об этих лицах, обеспечить на объекте надлежащий пропускной и внутриобъектовый режимы в соответствии с Положением об организации пропускного и внутриобъектового режима, не допускать пронос/провоз в зону транспортной безопасности или ее часть, оружия, взрывчатых веществ и других предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничения на перемещение в зону транспортной безопасности, обеспечить реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства, непрерывно контролировать выводимые данные, эксплуатационные и функциональные показатели инженерно-технических систем, обеспечения транспортной безопасности с целью выявления нарушителей, выявлять правонарушителей, предметы и вещества, запрещенные для перемещения в зону транспортной безопасности.

Исходя из полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, установленных юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в действиях ООО «РЖД-ТБ» содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

При этом не имеется доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению положений Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1633, за повторное нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ.

ООО «РЖД-ТБ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Ввиду изложенного, судьей районного суда действия ООО «РЖД-ТБ» неправильно квалифицированы по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, которой административная ответственность предусмотрена за повторное неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание разъяснения в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», тот факт, что ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ и ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ предусматривают состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, санкции которых идентичны, в связи с чем назначаемое наказание не будет ухудшать положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, действия ООО «РЖД-ТБ» надлежит переквалифицировать с ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ на ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в пределах санкции ч.2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, факта совершения административного правонарушения в области транспортной безопасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы и дополнениям к ней, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

В остальной части оспариваемое постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Басманного районного суда адрес от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15. КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД-ТБ» изменить, переквалифицировать действия ОАО «РЖД-ТБ» с ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ на ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части данное постановление судьи Басманного районного суда адрес от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней, содержащиеся в письменных пояснениях защитника по доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина